131/2023-172656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-14343/2021

г. Киров 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>), Региональную службу по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>), общество с ограниченного ответственностью «Хлыновстрой» (ОГРН: <***>, 427627, <...>).

об истребовании имущества, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 17.04.2023, от ответчика - ФИО2, по доверенности от 30.04.2021,

от МУП «Водоканал» - ФИО3, по доверенности от 10.11.2022, от иные лиц - не явились, извещены,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.11.2021 № 928-12-12 к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче (возвращении) в собственность

муниципального образования «Город Киров» участка уличной водопроводной сети по ул. Березниковской до ул. Шинников, протяженностью 159 м, от точки А до точки Б (инв. № А0003205 согласно п. 590 Выписки из бухгалтерского баланса).

Заявлением от 18.05.2023 истец уточнил исковые требования: просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать (возвратить) в собственность муниципального образования «Город Киров» участок уличной водопроводной сети по ул. Чернышевского от ул. Шинников, на пересечении ул. Чернышевского и Шинников (колодца ВК-3), до ул. Широнинцев, на пересечении ул. Чернышевского и Широнинцев (колодца ВК-9) протяженностью 159 м, материал ПЭ, диаметром 225 мм.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 209, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется муниципальным имуществом и извлекает прибыль от его использования путем получения от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» платы за услуги по транспортировке холодной воды.

Определениями суда от 10.11.2021, 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – третье лицо МУП «Водоканал»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо РСТ Кировской области), общество с ограниченного ответственностью «Хлыновстрой» (далее – третье лицо ООО «Хлыновстрой»).

В судебном заседании ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество указало, что в соответствии с условиями договора аренды от 30.07.2004 № 4951 ответчик по акту приема-передачи арендованного имущества от 30.07.2019 вернул истцу все арендованное имущество, в том числе наружные уличные сети водопровода ул. Шинников и ул. Чернышевского; труба чугун D – 100 мм 300 п.м (п. 2420 акта приема-передачи). Поэтому Общество полагает, что спорное имущество считается надлежащим образом возвращенным Департаменту. Также ответчик указал, что реконструкция указанной сети не выполнялась; состояние сети соответствовало на момент возврата нормативному износу с учетом даты ее постройки; во владении ответчика отсутствует водопроводная сеть с характеристиками указанными истцом. Спорный участок сети был приобретен истцом у ООО «Хлыновстрой» по договору купли-продажи от 07.11.2011 № 1437/2. Датой ввода в эксплуатацию данного участка является ноябрь 2006 года.

МУП «Водоканал» в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск. Третье лицо указало, что постановлением администрации города Кирова от 22.05.2019 № 1054-п в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» было передано имущество, в том числе сеть водоснабжения (инв. № 101033759 по ул. Чернышевского и ул. Шинников, общей протяженностью 300,0 п.м, диаметр труб 100, чугун). По результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения было установлено, что Общество после расторжения договора аренды муниципального имущества не возвратило в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договора. По мнению МУП «Водоканал», работы, проведенные ответчиком на участке сети водопровода по ул.

Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников, протяженностью 159 п.м (от т. А до т. Б), являются реконструкцией и неотделимым улучшением арендованного имущества. Третье лицо считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, РСТ Кировской области, ООО «Хлыновстрой» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

РСТ Кировской области направила пояснения по делу от 08.02.2023, в котором указала, что замена части неделимой вещи (сети водопровода) в соответствии со статьями 133, 218 ГК РФ не является основанием для приобретения права собственности на вещь. РСТ Кировской области считает требования истца подлежащими удовлетворению.

ООО «Хлыновстрой» отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица (МУП «Водоканал»), исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021 № 6-1112 в реестр под реестровым номером 07:002344 включены наружные уличные сети водопровода ул. Шинников и ул. Чернышевского, инвентарный № 101033759, труба: чугун D – 100 мм (300 п.м), год ввода в эксплуатацию 1959 год.

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4951 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011, далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

16.06.2011 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду имущество, в том числе наружные уличные сети водопровода ул. Шинников и ул. Чернышевского, чугун D – 100 мм, L – 300,0 п.м, инвентарный № 101033759, 1959 год ввода в эксплуатацию (пункт 322 акта приема-передачи).

07.11.2011 между ответчиком (покупатель) и ООО «Хлыновстрой» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1437/2, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность следующее имущество: уличная водопроводная сеть по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников (от колодца ВК-9 до колодца ВК-3, согласно

прилагаемому плану-схеме), материал – ПЭ, диаметр – 225 мм, длина – 159 п.м, год ввода в эксплуатацию – 2011 год.

30.11.2011 Обществом и ООО «Хлыновстрой» подписан акт № 1 о приеме-передачи объекта основных средств в отношении уличной водопроводной сети по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников. Данной сети истец присвоил инвентарный номер А0003205.

30.07.2019 договор аренды от 30.07.2004 № 4951, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.

При возврате имущества по договору аренды Общество направило акт приема-передачи имущества от 30.07.2019, из которого следует, что, помимо прочего, Общество возвращает Департаменту указанные выше наружные сети водопровода ул. Шинников и ул. Чернышевского, чугун D – 100 мм, L – 300,0 п.м, инвентарный № 101033759, 1959 год ввода в эксплуатацию (пункт 2420 акта приема-передачи).

Постановлением администрации города Кирова от 22.05.2019 № 1054-п водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

30.06.2020 Обществом (транзитная организация) и МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 № 6958 (далее – договор по транспортировке холодной воды), в соответствии с пунктом 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Местом исполнения обязательств по договору по транспортировке холодной воды является точка подачи холодной воды, находящаяся на балансе и в эксплуатационной ответственности транзитной организации, в соответствии с приложением № 1 к договору по транспортировке холодной воды.

В пункте 319 Приложения № 1 к договору по транспортировке холодной воды указаны объекты централизованной системы холодного водоснабжения: уличная водопроводная сеть по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников, инвентарный номер А0003205.

Письмом от 04.02.2021 № 01-10/405 МУП «Водоканал» уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», заключенного между МУП «Водоканал» и администрацией города Кирова, было установлено, что Общество не передало в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды муниципального имущества.

Полагая, что Общество, незаконно владея участком водопроводной сети по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников г. Кирова протяженностью 159 м, нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие в муниципальной собственности водопроводной сети ул. Шинников и ул. Чернышевского с инвентарным номером 101033759 протяженностью 300 м, (реестровый номер 07:002344) подтверждается материалами дела.

По пояснениям МУП «Водоканал», спорный участок сети, который учитывается ответчиком под инвентарным номером А0003205, представляет собой часть муниципальной сети с инвентарным номером 101033759.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

Как следует из исковых требований (с учетом уточнения от 18.05.2023), истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать (возвратить) в собственность истца участок водопроводной сети по ул. Чернышевского от ул. Шинников, на пересечении ул. Чернышевского и Шинников (колодец ВК-3), до ул. Широнинцев, на пересечении ул. Чернышевского и Широнинцев (колодец ВК-9), протяженностью 159 м, материал ПЭ, диаметр 225 мм.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Факт владения Обществом спорным участком сети водопровода подтверждается представленной в материалы дела выпиской из бухгалтерского баланса «Сведения о наличии в собственности АО «Кировские коммунальные системы» объектов водоснабжения и водоотведения на 01.09.2019», в пункте 590 которого поименовано основное средство «Уличная водопроводная сеть по ул.

Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников (схема № 25), дата принятия 01.12.2011.

Кроме того, факт владения ответчиком участка сети водоснабжения по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников подтвержден заключенным между Обществом и МУП «Водоканал» договором по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 № 6958. Согласно приложению № 1 к указанному договору сеть водопровода с инвентарным номером А0003205 вошла в перечень объектов, по которым Обществом осуществляется транспортировка холодной воды (пункт 319 приложения № 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что реконструкция спорного участка сети водоснабжения Обществом не выполнялась. Как указывает ответчик, ООО «Хлыновстрой» выполнило строительство объекта «Уличная водопроводная сеть по ул. Чернышевского от ул. Березниковской до ул. Шинников Трубы полиэтилен, d 225 мм Протяженность 159 м» в ноябре 2006 года, то есть до принятия в муниципальную собственность от ЗАО «Кировский завод «Красный инструментальщик» участка сетей с инвентарным номером 101033759 (постановление главы администрации г. Кирова от 03.03.2008 № 868-П). Поэтому участок с инвентарным номером 101033759 не мог быть передан ответчику в аренду.

В пункте 1 Приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом в силу пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», абзаца 5 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» водопроводные сети (за исключением находящихся на территории предприятий), являясь объектом коммунально-бытового назначения, не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации.

Таким образом, спорный участок сетей с инвентарным номером 101033759 не мог войти в состав имущества ЗАО «Кировский завод «Красный инструментальщик», то есть был муниципальной собственностью с момента приватизации указанного предприятия, а не с момента издания постановления главы администрации г. Кирова от 03.03.2008 № 868-П.

Поэтому на момент выполнения третьим лицом (ООО «Хлыновстрой») работ по перекладке сети на ул. Чернышевского по сеть была муниципальной, а значит и после завершения этих работ собственника изменить не могла.

По характеру работы, выполненные ООО «Хлыновстрой» являются реконструкцией, что следует из содержания технических условий от 28.08.2002 № 161 и проектной документации на жилой дом по ул. Чернышевского, 35, в г. Кирове 2003 года. В названных документах указано на прокладку сети из новых труб, установке заглушек на существующую сеть.

При таких обстоятельствах у ООО «Хлыновстрой» по результатам выполненных в 2006 году работ не могло возникнуть право собственности на реконструированную водопроводную сеть, а значит, не имелось и полномочий на продажу ответчику спорного участка сети. Следовательно, АО «ККС» не приобрело и не могло приобрести на нее право собственности в результате такой сделки.

Тот факт, что на момент передачи имущества в аренду ответчику сеть с инвентарным номером 101033759 фактически имела иные характеристики (иной материаал), чем те, которые были указаны в договоре аренды и акте приема- передачи, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии в муниципальной собственности водопроводной сети по ул. Чернышевского и Шинников.

Кроме того, принимая сети в аренду, ответчик об указанном несоответствии не заявил.

На основании статей 606 и 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8 Постановления № 35).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен был быть передан Департаменту спорный участок водопроводной сети при расторжении договора аренды.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие права собственности на имущество, переданное в аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водопроводная сеть по ул. Чернышевского от ул. Шинников, на пересечении ул. Чернышевского и Шинников (колодец ВК-3), до ул. Широнинцев, на пересечении ул. Чернышевского и Широнинцев (колодец ВК-9) протяженностью 159 м, материал ПЭ, диаметр 225 мм должна быть возвращена истцу.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) передать (возвратить) в собственность муниципального образования «Город Киров» участок водопроводной сети по ул. Чернышевского от ул. Шинников, на пересечении ул. Чернышевского и Шинников (колодец ВК-3), до ул. Широнинцев, на пересечении ул. Чернышевского и Широнинцев (колодец ВК- 9), протяженностью 159 м, материал ПЭ, диаметр 225 мм.

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева