Решение по делу № А40-304082/2022 от 01.11.2025

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01 ноября 2025 г. Дело № А40-304082/22-85-2419

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении о производства по делу

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ВЛАКРА" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д.15, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУВЕРК" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/3/9.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2012)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВ ТРЕЙД"(115035, Г.МОСКВА, НАБ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 71, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТКОМ" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ. 87Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВША" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д.15, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛПР-НВД" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. 7 (ОФИС 305/1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬТЕ СЕРВИС" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТ МАНЬЯКС" (119571, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, Д. 11, КВ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГ-СЕРВИС" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 1 ПОМI К 85 ОФ5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>)

о признании помещений самовольными постройками, об обязании привести здание в первоначальное состояние, путем демонтажа, о признании права собственности на помещения отсутствующими, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-583/24 от 25.12.2024г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ - ФИО2, дов. №4-47-1025/24 от 17.05.2024г.

От ответчика – ФИО3 дов. от 29.01.2025

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУВЕРК"

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС"

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВ ТРЕЙД"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТКОМ"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВША"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛПР-НВД"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬТЕ СЕРВИС"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТ МАНЬЯКС"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГ-СЕРВИС"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" – ФИО4 дов. от 26.12.2023

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС"

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ВЛАКРА" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которого требования заявлены:

- о признании помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн.1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...> самовольной постройкой,

- об обязании АО «РН-Влакра» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м, в соответствии с экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 28.03.2002, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «РН-Влакра» расходов,

- о признании права собственности АО «РН-Влакра» на помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании с кадастровым номером 77:05:0001009:1133 по адресу: <...>, отсутствующим,

- об обязании АО «РН-Влакра» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от помещений подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещений второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещений антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «РН-Влакра» расходов,

- об обязании АО «РН-Влакра» в месячный срок с момента демонтажа помещений подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещении второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещении антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на АО «РН-Влакра» расходов.

Определением суда от 10.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО5, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15 (архивный адрес: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 3)?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...> (архивный адрес: <...>)?

3. Соответствуют ли возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1- 3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>), градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

4. Создают ли возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1- 3 3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>), угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Возможно ли технически привести здание по адресу: в здании адресу: <...> (архивный адрес: <...>), в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и экспликацией по состоянию на 28.03.2002, поэтажными планами от 19.04.1994 с учетом клапанов к поэтажным планам по состоянию на 28.03.2002, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 5480/19-3-23 от 31.01.2024 установлено следующее.

В результате работ по реконструкции возникли помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. П, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. П, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>).

В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально-определённые признаки здания по адресу: <...> (архивный адрес: <...>), а именно увеличилась общая площадь на 744 кв.м, увеличился строительный объем на 1950 куб.м., уменьшилась площадь застройки на 1117,2 кв.м; общая высота, количество этажей и этажность здания в результате проведенных работ не изменились.

Возведенные помещения подвала (Подвал, пом. III, комн; 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1- 3) общей площадью 9,5 кв.м в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>):

1) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [22]. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) при проведении строительных работ в здании, в результате которых увеличилась общая площадь на 744 кв.м, увеличился строительный объем на 1950 куб.м, (уменьшилась площадь застройки на 1117,2 кв.м, а также возникли помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. П, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м, не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требовании ст.3 [21] ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 №169-ФЗ, а также ст.51 ГрК РФ [1], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя;

2) не соответствуют отдельным требованиям пожарной безопасности, а именно требованиям пп.4.2.19, 4.2.24, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы [34] в части безопасности путей эвакуации при пожаре помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м., помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м.

3) соответствуют строительным нормам и правилам в части механической опасности и отсутствия явных дефектов, аварийных предаварийных элементов несущих конструкций помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1- 20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. П, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м;

4) соответствуют санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. П, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м.

Экспертом отмечается, что помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. П, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м в здании по адресу: <...> в ходе проведенного натурного осмотра не выявлены, их местоположение не определено, т.к. отсутствует техническая документация на указанные помещения. Определить (установить), соответствуют ли возведенные помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м в здании по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не представляется возможным.

Исследования на соответствие/несоответствие строительных работ, проводимых в здании, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, выполняемых в ходе строительства/реконструкции (при проведении строительных работ) здания, возможны только на этапе выполнения данных работ (например, исследования, связанные с организацией производства работ и технологией производства, соблюдением техники безопасности при производстве работ, с нормированными мероприятиями по организации строительства и т.п.).

Согласно требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, до устранения выявленных отдельных несоответствий требованиям безопасности путей эвакуации при пожаре, возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м, на дату осмотра создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия являются устранимыми, и в случае их устранения, выполнением комплекса организационно-технических мероприятий и ремонтно-строительных работ для обеспечения пожарной безопасности на путях эвакуации, то угроза жизни и здоровью граждан сохраняться не будет.

Экспертом отмечается, что помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу, <...> в ходе проведенного натурного осмотра не выявлены, их местоположение не определено, т.к. отсутствует техническая документация на указанные помещения. Определить (установить), создают ли помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв. м в здании по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным.

Технически возможно привести здание по адресу, в здании адресу: <...> (архивный адрес: <...>), в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и экспликацией по состоянию на 28.03.2002, поэтажными планами от 19.04.1994 с учетом клапанов к поэтажным планам по состоянию на 28.03.2002.

Для того, чтобы технически привести здание по адресу: в здании адресу: <...> (архивный адрес: <...>), в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и экспликацией по состоянию на 28.03.2002, поэтажными планами от 19.04.1994 с учетом клапанов к поэтажным планам по состоянию на 28.03.2002 путем демонтажа необходимо выполнить следующие мероприятия, включающие разработку проекта организации строительства (ПОС), проекта организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проекту производства работ (ППР), в котором будут отражены изменения с техническими решениями по:

1) отключению инженерных систем и сети помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м;

2) демонтажу инж. сетей и оборудования помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м.

3) разбору несущих конструкций перекрытия, лестницы ограждающих стен из блоков (2 этаж, пом. II, комн. 1-7);

4) демонтажу конструкций помещения подвала и 3-х выходов из него по лестницам (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м;

5) засыпке грунтом с уплотнением помещений подвала (подвал, пом. Ш, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м;

6) устройству полов на 1 этаже;

7) перепланировке помещений 1 и 2 этажей;

8) устройству инж.сетей и оборудованию помещений 1 и 2 этажей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-304082/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А40-304082/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что судами не учтено следующее.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление № 44) указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 29 постановления № 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, не соответствуют отдельным требованиям пожарной безопасности, а именно требованиям п. п. 4.2.19, 4.2.24, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. "Эвакуационные пути и выходы [34] в части безопасности путей эвакуации при пожаре; согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", до устранения выявленных отдельных несоответствий требованиям безопасности путей эвакуации при пожаре помещения на дату осмотра создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно экспертному заключению, принятому судами в качестве надлежащего доказательства по делу, установлено нарушение прав неограниченного количества лиц при эксплуатации объекта. В дальнейшем суды пришли к выводу об устранении обществом соответствующих нарушений на основании акта устранения нарушений требований пожарной безопасности от 11.03.2024, материалов фотофиксации и заключения АО "ЛСЦ ПИИ "Микро" по результатам осмотра помещений здания.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, сделанные на основании данных документов, являются преждевременными.

При проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта устранения угрозы жизни и здоровью людей.

В пункте 30 постановления №44 даны разъяснения о том, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Для установлении факта устранения выявленных в экспертном заключении нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и при наличии доводов ответчика об их устранении, суду следовало рассмотреть вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №3214-р судебная экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, входит в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами преждевременно сделаны выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и о наличии оснований для применения исковой давности ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением от 30.04.2025 Суд с учетом указаний суда кассационной инстанции и позиции ответчика об устранении выявленных экспертом нарушений назначил по делу дополнительную судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, адрес: 109044, <...>, эксперту ФИО5, поставить перед экспертом следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта № 5480/19-3-23 от 31.01.2024г. нарушения, и с учетом произведенных работ соответствуют ли возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв. м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв. м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1- 3) общей площадью 9,5 кв. м. в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>), градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

13.08.2025 в суд поступило Заключение Эксперта.

В судебном заседании Представитель истцов исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности.

3 лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" поддерживало позицию ответчика.

Иные 3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, стр. 3,7,9,33 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадью 66000 кв.м (кадастровый № 77:05:0001009:97), имеющий адресные ориентиры: <...>, стр. 3,7,9,33 и предоставлен ОАО «РН-Влакра» на основании договора аренды от 16.11.2000 № М-05-016228 со сроком до 16.11.2049 для эксплуатации зданий под административно-производственные цели при условии реконструкции объектов. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 29.09.2022 № 9057400/2 установлено, что на земельном участке учтено нежилое трехэтажное здание с подвалом и антресолью 1-го и 2-го этажей общей площадью 31347,5 кв.м, 1929 года постройки - главный корпус, (УНОМ: 3801260; ОКС: 77:05:0001009:1133), имеющее адресный ориентир: <...>.

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУ «МосгорБТИ», на земельном участке ранее размещалось нежилое трехэтажное здание с подвалом общей площадью 30603,5 кв.м, 1929 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>.

Увеличение площади здания произошло за счет произведенных работ по реконструкции, выразившихся в возведении дополнительных помещений подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м; в возведении дополнительных помещений второго этажа (эт. 2, пом. II, коми. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м; в возведении антресоли второго этажа (антр. тг.2, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м.

Указанные помещения, входят в общую площадь здания с кадастровым № 77:05:0001009:1133 и оформлены в собственность АО «РН-Влакра» (запись в ЕГРН № 77-77-05/065/2012-791 от 05.09.2012).

Общая площадь дополнительно возведенных площадей составила 1021,5 кв.м.

Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции), отсутствуют.

Таким образом, вновь возведенные помещения общей площадью 1021,5 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:05:0001009:1133, расположенном по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, вновь возведенные помещения общей площадью 1021,5 кв.м в здании с кадастровым номером 77:05:0001009:1133, расположенном по адресу: <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4889.

Земельный участок по адресу: <...>, стр. 3,7,9,33 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. .

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцы ссылаются на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,пД, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Х° 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение; возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № Ю/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 5480/19-3-23 от 31.01.2024 установлено следующее.

3) разбору несущих конструкций перекрытия, лестницы ограждающих стен из блоков (2 этаж, пом. II, комн. 1-7);

5) засыпке грунтом с уплотнением помещений подвала (подвал, пом. Ш, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м;

6) устройству полов на 1 этаже;

7) перепланировке помещений 1 и 2 этажей;

8) устройству инж.сетей и оборудованию помещений 1 и 2 этажей.

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

13.08.2025 в суд поступило Заключение Эксперта, согласно которого выявленные в заключении эксперта № 5480/19-3-23 от 31.01.2024 г. нарушения (несоответствия требованиям нормативно-технической документации пожарной безопасности) устранены.

Возведенные помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м., помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1- 3) общей площадью 9,5 кв.м. в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>):

1) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [22].

При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) при проведении строительных работ в здании, в результате которых увеличилась общая площадь на 744 кв.м, увеличился строительный объем на 1950 куб.м., уменьшилась площадь застройки на 1117,2 кв.м, а также возникли помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II, комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м, помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м, не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.З [21] ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 №169-ФЗ, а также ст.51 ГрК РФ [1], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя;

2) соответствуют требованиям пожарной безопасности;

3) соответствуют строительным нормам и правилам в части механической

безопасности и отсутствия явных дефектов, аварийных и предаварийных

элементов несущих конструкций помещения подвала (подвал, пом. III, комн. 1-

20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. II,

комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м;

4) соответствуют санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим,

экологическим нормам и правилам помещения подвала (подвал, пом. III, комн.

1-20) общей площадью 518,2 кв.м, помещения второго этажа (2 этаж, пом. И,

комн. 1-7) общей площадью 493,8 кв.м.

Экспертом отмечается, что помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. И, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м в здании по адресу: <...> в ходе проведенного натурного осмотра не выявлены, их местоположение не определено, т.к. отсутствует техническая документация на указанные помещения. Определить (установить), соответствуют ли возведенные помещения антресоли второго этажа (антр. 2 этажа, пом. II, комн. 1-3) общей площадью 9,5 кв.м в здании по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не представляется возможным.

Кроме того, в абз.1 на ст.36 Экспертного заключения Экспертом указано: Как следует из результатов сопоставления, приведенных в Таблице №2*. с учетом произведенных работ возведенные помещения в здании по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела.

Ответчик указывает на пропуск Истцами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, будучи органами исполнительной власти, наделенными контрольными полномочиями, должны были узнать о Помещениях не позднее момента осуществления в отношении них технического учета, т.е. с 29.06.2011 - даты проведения БТИ обследования Помещений (стр. 43, 44, 45, 47 Заключения от 31.01.2024).

Также с 05.09.2012 Истцам была доступна информация о регистрации в ЕГРН права собственности Ответчика на часть Здания, в которую входят Помещения.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 30.12.2022 г. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд также приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.