Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-164676/23-19-1288
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 1 486 988 руб. 98 коп. задолженности по договору №09-01-4/20 П от 16.10.2020 г., 265 055 руб. 75 коп. неустойки, с последующим начислением с 07.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании 1 486 988 руб. 98 коп. задолженности по договору №09-01-4/20 П от 16.10.2020 г., 265 055 руб. 75 коп. неустойки, с последующим начислением с 07.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по доводам представленного в материалы дела отзыва против удовлетворения исковых требований возражал. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (подрядчик) и ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (заказчик) заключен договор №09-01-4/20 П от 16.10.2020 г. (далее – Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования подстанции с проектным номером 14Э (ТП-193) напряжением выше 1000 В объекта «ФИО3 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 12.1 этап – «Станция «Авиамоторная». Перенос «ТП «Мосгортранс».
Стоимость работ, в соответствии с п. 2.2. Договора составляет 1 486 988 руб. 78 коп.
В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ – 31.12.2020 г.
Как указывает истец, согласно акту приема-передачи выполненных работ №743 от 31.12.2020 г. работы выполнены в полном объеме, а ответчиком приняты без замечаний на сумму 1 486 988 руб. 78 коп.
В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата работ осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Ответчиком в установленный договором срок оплата выполненных работ не осуществлена, сумма задолженности по оплате составляет 1 486 988 руб. 78 коп.
Кроме того, сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №40 от 15.01.2021 г., согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика исходящим письмом №65-01-21/335 от 27.06.2022 г. направлена претензия с требованиями о погашении задолженности и уплате суммы неустойки.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2021 г. по 06.07.2023 г. в размере 265 055 руб. 75 коп.
Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика составила 1 486 988 руб. 98 коп. и до настоящего времени им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 486 988 руб. 98 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
По требованию о взыскании суммы основного долга ответчик указывает, что акт приема-передачи работ подписан ненадлежащим лицом, в отношении которого не представлено доказательств на право подписания указанного акта.
Данный довод ответчика судом признается несостоятельным, поскольку в указанном акте содержатся реквизиты доверенности подписанта, а именно ФИО4 по доверенности №461 от 03.07.2020 г.
Кроме того, сумма основного долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан первым заместителем генерального директора ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 по доверенности №550-1 от 26.08.2020 г.
В части довода ответчика о ненадлежащем подписанте акта приема-передачи, ссылка на отсутствие со стороны истца доказательств надлежащих полномочий не действительна, поскольку со стороны ответчика также отсутствуют доказательства опровергающие право ФИО4 на подписание акта приема-передачи.
Подписание акта сверки взаимных расчетов, подписанный первым заместителем генерального директора ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 не оспаривается.
По требованию о взыскании неустойки ответчиком представлен контррасчет за период с 21.01.2021 г. по 06.07.2023 г. с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 в размере 259 925 руб. 63 коп. и заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
О наличии оснований для снижения неустойку, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.
В части произведенного контррасчета размера начисляемой неустойки, суд принимает расчет ответчика.
В соответствии с п. 9.3. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы, действующей на дату уплаты пеней.
Исходя из прямого толкования условий договора, следует, что расчет неустойки должен производится по ставке рефинансирования, действующей на период начисления неустойки.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 21.01.2021 г. по 06.07.2023 г., за исключением периода действия моратория, и составляет 259 925 руб. 63 коп.
Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с учетом принятия судом контррасчета ответчика, в размере 259 925 руб. 63 коп..
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 395, 702, 708, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>) 1 486 988 руб. 98 коп. задолженности, 259 925 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.469 руб. 00 коп.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная