АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12293/2023

г. Нижний Новгород 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-272),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья, Нижегородская область,

о взыскании 566 572 руб. 64 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 557 748 руб. задолженности за непоставленный товар без заключения договора по счету от 23.01.2023 № 0035; 8 824 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.04.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

28.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных счетов ответчика от 23.01.2023 №№ 0034, 0035 по платежному поручению от 24.01.2023 № 38 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 092 988 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 0035 от 23.01.2023г. № 0034 от 23.01.2023г. за фанеру. Сумма 1092988-00В т.ч. НДС (20%) 182164-67».

Во исполнение обязанности по поставке ответчиком был поставлен товар по счету от 23.01.2023 № 0034 на сумму 535 240 руб. по универсальному передаточному документу от 30.01.2023 № 34.

Товар по счету от 23.01.2023 № 0035 на общую сумму 557 748 руб. поставлен не был.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по поставке товара 16.03.2023 истец направил ответчику претензию от 16.03.2023 без номера с требованием возвратить 557 748 руб. задолженности за непоставленный товар, указав на возможность взыскания процентов в судебном порядке. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Согласно представленному в материалы дела двухстороннему акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2023, подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 557 748 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 23.01.2023 № 0035 на сумму 557 748 руб. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 24.01.2023 № 38 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет от 23.01.2023 № 0035, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет от 23.01.2023 № 0035 и платежное поручение от 24.01.2023 № 38 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 24.01.2023 № 38, тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств, суду не представлено.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленному ответчиком счету от 23.01.2023 № 0035, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств в сумме 557 748 руб., требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 557 748 руб. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец просит также взыскать с ответчика 8 824 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 8 824 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 557 748 руб. задолженности за непоставленный товар без заключения договора по счету от 23.01.2023 № 0035; 8 824 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 316 руб. 24 коп.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 16.03.2023 на сумму 76 руб. 80 коп., от 28.04.2023 на сумму 239 руб. 44 коп.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 316 руб. 24 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 557 748 руб. задолженности за непоставленный товар без заключения договора по счету от 23.01.2023 № 0035; 8 824 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 316 руб. 24 коп. почтовых расходов; 14 331 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.