Решение по делу № А71-3943/2025 от 10.07.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71-3943/2025 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 190 971 руб. 90 коп., в том числе 998 300 руб. 00 коп. долг по договору № МН.МН.ЭЛ5/21082024 от 21.08.2024, 192 671 руб. 90 коп. неустойка, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 20.03.2025 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.03.2025, направленная ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), последним получена 28.03.2025, что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42601106149721.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2025 представителем ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через ИС "Картотека арбитражных дел". Доступ к материалам дела ответчику предоставлен 10.04.2025.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Мн.МН.ЭЛ5/21082024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок, порядок поставки, иные характеристики и условия оплаты товара определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.9. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов (в т.ч. ГОСТ) на соответствующий вид товара и технических условий организации – изготовителя. Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю сертификаты (паспорта, декларации) соответствия (качества) и иные необходимые документы, подтверждающие качество товара, на каждую партию товара (товарно-транспортную накладную).

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, срок поставки товара, порядок оплаты товара, качество товара и гарантийный срок на товар.

В соответствии с п. 2. Спецификации № 1 к договору общая цена товара, поставляемого по настоящей Спецификации, составляет 998 300 руб. (818 300 руб. – лестничный марш 1ЛМ 34-11,5-14,5-4Р правый в количестве 49 шт., 180 000 руб. – автотранспортные услуги, панель в количестве 6 шт.).

Качество товара должно соответствовать 2/207р-5-КЖЗ.И-1ЛМ (п. 7. Спецификации № 1 к договору).

Как указывает истец в исковом заявлении, истец свои обязательства по внесению суммы предварительной оплаты по договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 779 от 06.09.2024 на сумму 998 300 руб.

Согласно п. 5. Спецификации к договору срок поставки товара в течение 30-45 календарных дней с даты получения предоплаты, при этом, первая партия товара доставляется поставщиком в течение 2 недель с даты получения предоплаты.

В соответствии с п. 2.5. договора поставка товара осуществляется поставщикам в сроки, согласованные сторонами в Спецификации или в случае не оформления Спецификации – в счете. Покупатель утрачивает интерес к товару, сроки поставки которого поставщиком нарушены.

Вместе с тем, как указывает истец, в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

17.10.2024 ответчик отгрузил в адрес истца товар (лестничные марши) в количестве 3 шт., которые не прошли контроль качества, кроме того, товар был отгружен без предоставления документов, подтверждающих качество товара, что является нарушением п. 2.9. договора. Кроме того, в нарушение п. 2.1. и 2.18. договора поставщик не предоставил товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ, подтверждающих передачу товара покупателю.

Согласно п. 2.17. договора в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. Требование о возврате предоплаты должно быть исполнено поставщикам в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

15.01.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия исх. № 1 от 10.01.2025, согласно которой истец заявил об односторонним отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки товара, а также просил возвратить сумму предварительной оплаты в сумме 998 300 руб. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае, когда поставщик не исполняет требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки со дня ее получения поставщиком до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.09.2024 по 17.03.2025 составила 192 671 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 190 971 руб. 90 коп., в том числе 998 300 руб. 00 коп. долг по договору № МН.МН.ЭЛ5/21082024 от 21.08.2024, 192 671 руб. 90 коп. неустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по

передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Качество товара должно соответствовать 2/207р-5-КЖЗ.И-1ЛМ (п. 7. Спецификации № 1 к договору).

Как установлено судом, в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 17.10.2024 ответчик отгрузил в адрес истца товар (лестничные марши) в количестве 3 шт., которые не прошли контроль качества, кроме того, товар был отгружен без предоставления документов, подтверждающих качество товара, что является нарушением п. 2.9. договора; в нарушение п. 2.1. и 2.18. договора поставщик не предоставил товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ, подтверждающих передачу товара покупателю.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 998 300 руб. подтвержден материалами дела. Однако доказательств поставки товара, надлежащую сдачу его и принятие истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчет по сумме долга ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 998 300 руб. не имеется.

Поскольку, ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, то требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 998 300 руб. являются обоснованными, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 192 671 руб. 90 коп. неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 18.03.2025 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 192 671 руб. 90 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 998 300 руб. долга по договору поставки № МН.МН.ЭЛ5/21082024 от 21.08.2024, 192 671 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.09.2024 по 17.03.2025 с последующим начислением неустойки, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 998 300 руб.; а также 60 729 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина