АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва Дело № А40-217392/25-161-464 17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Раптура" (ИНН: <***>) к ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) о взыскании 156 300 руб. по договору-заявке № ГЛТЛ1013955 от 25.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раптура" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 6 300 руб. штрафа, с последующим начислением с 07.08.2025 по день погашения задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

От ответчика отзыв на иск не поступил, однако заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, против которого истец возражал.

При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2025 между истцом и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка № ГЛТЛ1013955 на перевозку груза.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам-заявкам, что подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортной накладной, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 80 от 28.03.2025 на сумму 150 000 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 785 и 790 ГК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, перевозчик должен доказать перевозку груза, а заказчик - факт ее оплаты.

Факт оказания услуг судом установлен, в то же время доказательств их оплаты материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Начисленный применительно к пункту п.2 прочих условий договор-заявки и пункту 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ штраф подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку последним не представлено как мотивированных возражений по существу данного требования, так и контррасчета.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и подлежащим применению.

Таким образом, штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (пени, штрафа) по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Раптура" (ИНН: <***>) 150 000 руб. задолженности, 6 300 руб. штрафа, с последующим начислением с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., исходя из ставки 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и 12 815 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов