АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3599/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»;

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама»;

судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 220 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 180 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых протокольным определением от 23.10.2023),

в отсутствие лиц.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама»; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 220 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 180 руб., стоимости государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств 10.05.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.10.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2023 был объявлен перерыв до 23.10.2023 до 10 часов 00 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Сеть Телевизионных Станций» просит взыскать с ИП ФИО1 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама»; судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 220 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных истцом требований.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №707375, №707374, №709911, №720365, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

Также АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на проведения изобразительного искусства – изображения образов (рисунков) персонажей анимационного сериала «Три кота».

Так судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что АО «Сеть телевизионных станций» заключило с ООО «Студия Метроном» как с продюсером договор от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО2 как исполнитель принял обязательства по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» и изображения логотипа «Три кота».

В последующем, ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

21.09.2021 в магазине «Милена», находящемся по адресу: <...>, истцом установлен и задокументирован, в том числе путем видеофиксации, факт продажи ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – фигурки в картонной коробке.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707375, №707374, №709911, №720365 и изображениями персонажей - «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтвержден кассовым чеком от 21.09.2021, приобретенным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2017 года, на продаже спорного товара не специализируется. Полагала, что истцом не представлены неопровержимые доказательства контрафактности товара, поскольку тот не был опечатан. Каким образом, лица, приобретшие товар, в дальнейшем распорядились им – неизвестно. Вынуть из упаковки ее содержимое и вложить в нее нечто другое не составляет труда. Невозможно гарантировать, что истцом представлены фото изображения товара, приобретенного именно у ИП ФИО1, а не какого-либо другого, приобретенного в другом месте и в другое время. Все игрушки, реализуемые в магазине ответчика, приобретены в ПАО «Детский мир». Размер взыскиваемой компенсации ИП ФИО1 полагала завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, соразмерности допущенному нарушению, ходатайствовала о его снижении до 5000 руб. Просила суд учесть пенсионный возраст ответчика, состояние ее здоровья, смерть супруга 21.06.2021, а также кредитную нагрузку.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности АО «СТС» исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 и приложенными к договору документами.

Согласно пункту 1.1 договора общество поручает, а продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) обществу исключительное право на Фильм в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Исключительное право на Фильм (в полном объеме) будет принадлежать обществу с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении Продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

К договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права приложены Укрупненная смета затрат на производство серий фильма, паспорт, график платежей, график производства фильма, Акт приема-передачи Комплекта поставки, отчет, лимит затрат.

Следовательно, заключив договоры заказа производства с условием об отчуждении исключительного права и передав в согласованный срок права на использование элементов Фильма, истец приобрел исключительные права на спорные изображения персонажей в полном объеме. Кроме того, принадлежность соответствующих исключительных прав истцу неоднократно установлена судебной практикой.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что 21.09.2021 в магазине «Милена», находящемся по адресу: <...>, истцом установлен и задокументирован, в том числе путем видеофиксации, факт продажи ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – фигурки в картонной коробке с изображениями объектов авторских прав «Три кота».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028),

средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028),

средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028),

средство индивидуализации – товарный знак №720365 (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028),

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама»,

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»,

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик»,

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька».

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком от 21.09.2021, приобретенным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Как следует из содержания статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 21.09.2021, выданный при оплате товара, содержит фамилию, имя, отчество ответчика, ИНН <***>, совпадающие с соответствующими сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, что в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, факт выдачи продавцом именно приложенного чека запечатлен в представленной истцом видеозаписи, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотра товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека и как доказательства рассматриваются судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

О фальсификации доказательства – видеозаписи - ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Фотографии товара и сам товар, приобщенные к материалам дела, идентичны изображенным на видеозаписи. Таким образом, суд принимает представленную истцом видеозапись как надлежащее доказательство, подтверждающее продажу ответчиком спорного товара, и отклоняет доводы, указанные ИП ФИО1 в отзыве, о возможности подмены товара, либо приобретения его истцом у другого продавца.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемым обозначением и товарным знаком следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сравнив по указанным в Правилах № 482 признакам принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №707375, №707374, №709911, №720365 и используемые ответчиком обозначения на товаре, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца по визуальному, смысловому, графическому признакам, виду и характеру изображений. Используемые ответчиком обозначения способны создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной продукцией.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на спорном товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей: Коржик, Карамелька, Компот, Мама. Усматривается визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующий персонаж анимационного сериала.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Довод ответчика о применении к настоящему спору принципа исчерпания права, обоснованный тем, что все игрушки, реализуемые в магазине ИП ФИО1, приобретены в ПАО «Детский мир», суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Обязанность доказывания факта законного введения в гражданский оборот спорного товара с согласия правообладателя товарного знака возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения правообладателя спорных товарных знаков на использование их ответчиком либо иным лицом, которое ввело такой товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товара у правообладателя либо его дистрибьютера.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарных знаков и изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в сумме 80 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, произведения изобразительного искусства - изображение «Коржик», изображение «Компот», изображение «Карамелька», изображение «Мама» (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Установленные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 80 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В отзыве на исковое заявление Предприниматель просил уменьшить размер компенсации.

Установлено, что ранее Предприниматель привлекался к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставрополського краяпо делу N А63-20132/2022.

Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком повторно и это исключает снижение размера компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Одновременно в представленном суду первой инстанции отзыве Предприниматель ссылался также на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлял о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заявление ответчика является самостоятельным основанием для снижения спорной компенсации и подлежит оценке суда вне зависимости от наличия либо отсутствия иных оснований для снижения спорной компенсации.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, приведенная норма предусматривает возможность снижения компенсации с учетом иных условий, чем это установлено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П.

Материалы дела подтверждают факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.

(Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 N 01АП-5737/2022 по делу N А79-4146/2022, оставленном без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2023 N С01-2438/2022 по делу N А79-4146/2022).

Размер заявленной истцом компенсации ИП ФИО1 полагала завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, соразмерности допущенному нарушению, ходатайствовала о его снижении до 5000 руб. Просила суд учесть пенсионный возраст ответчика, состояние ее здоровья, смерть супруга 21.06.2021, а также кредитную нагрузку.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик является пенсионером. В соответствии с данными справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах №101-23-003-4681-5219 от 08.09.2023, с 24.06.2014 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате, составляет 9527,82 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк №2 от 10.09.2023 ИП ФИО1 является заемщиком по договорам: №5230814Х4КТS2P0SQ0QF9D от 10.08.2021 на сумму 400 000 руб. (остаток задолженности по основному долгу 155 041,49 руб., по процентам – 2038,90 руб.); №5230D5ST3RTS2P0SQ0QF9D от 07.09.2021 на сумму 100 000 руб.(остаток задолженности по основному долгу 38 765,63 руб., по процентам – 33,98 руб.); №5230L1VUA52S2P0SQ0QF9D от 18.10.2021 на сумму 300 000 руб. (остаток задолженности по основному долгу 133 915,05 руб., по процентам – 1291,45 руб.); №5230ЕKGHOKHR2Q0AQ0QS1Q от 16.08.2022 на сумму 250 000 руб. (остаток задолженности по основному долгу 180 656,93 руб., по процентам – 2078,79 руб.).

Также в материалы дела представлено свидетельство о смерти супруга ответчика – ФИО3, выданное 25.06.2021, а также документы о состоянии здоровья ответчика (направление на госпитализацию, осмотр травматолога-ортопеда, протокол рентгенологического исследования).

Суд, учитывая, что ответчиком осуществлена продажа одного товара, содержащего одновременно несколько товарных знаков и изображений, сходных с товарными знаками и изображениями, на которые у истца имеется исключительное право, ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с товарными знаками и изображениями истца, учитывая небольшую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья ответчика, считает возможным снизить размер компенсации до 40 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточно для того, чтобы возместить в денежном выражения нарушенные права истца, а также достаточно для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Наличие иных дел о взыскании компенсации с ответчика еще не свидетельствует о систематическом и грубом нарушении предпринимателем исключительных прав истца, а также о длящемся характере нарушения ответчиком его исключительных прав, поскольку по указанным делам нарушения исключительным прав истцов были допущены ответчиком в отношении иных товарных знаков.

Применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требует определения характера правонарушения, однако и в случае повторного нарушения не исключает возможность снижения компенсации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2023 по делу №А79-4146/2022).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в том числе 180 рублей – стоимость контрафактного товара, 220 рублей почтовых расходов, 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом судом учитывается позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, согласно которой снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда , обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).

С учетом изложенного, снижение судом размера компенсации ниже минимального размера компенсации не влечет пропорционального возмещения судебных расходов в этой части.

Факт несения расходов в размере 180 рублей на приобретение контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 21.09.2021. Приобретение контрафактного товара было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Также суд считает подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 220 руб., понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными истцом квитанциями АО «Почта России» на сумму 220 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по чеку по операции от 24.02.2023.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 800 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – игрушки - контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав; судебные издержки в сумме 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Выдать ФИО4 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 800 руб. (чек от 24.02.2023 №237054).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Пузанова