Актуально на:
26 октября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1487 ГК РФ

Статья 1487 ГК РФ. Исчерпание исключительного права на товарный знак (действующая редакция)

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Комментарий к ст. 1487 ГК РФ

1. В соответствии со ст. 1484 ГК правообладатель использует товарный знак и запрещает его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Единственным исключением из указанного правила является положение, закрепленное комментируемой статьей. Принцип исчерпания прав означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на рынок. Следует подчеркнуть, что товары должны быть теми же самыми, никаким образом не измененными.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Ранее, до вступления в силу Соглашения от 09.12.2010 о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, в России действовал так называемый национальный принцип исчерпания прав. С вступлением Соглашения в силу национальный принцип действует наряду с региональным. В настоящее время ведутся дискуссии об изменении принципа исчерпания права на международный.

2. Особое внимание необходимо уделить вопросу допустимости применения принципа исчерпания права к знаку обслуживания и соответственно к оказываемым услугам.

Пунктом 2 статьи установлено, что правила Кодекса о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. Из этого следует, казалось бы, вывод о применимости принципа исчерпания права к знаку обслуживания, однако практика применения ранее действовавшего Закона о товарных знаках свидетельствует об ином <1>. Исправить ситуацию могло бы дополнение ст. 1487 оговоркой, исключающей применение данной нормы в отношении услуг.

--------------------------------

<1> Так, представляется очевидным, что парикмахерские услуги или, например, услуги ресторанов, будучи введенными в гражданский оборот правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия, не могут быть дальнейшим объектом оборота, даже если лицо, которому данные услуги были оказаны, является профессиональным парикмахером или поваром. Также сложно представить, что клиент банка после получения соответствующих услуг будет выдавать кредиты, совершать расчетные и другие операции под товарным знаком своего банка, ссылаясь на принцип исчерпания прав.

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"


Судебная практика по статье 1487 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3545/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 10, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации не является введением товара в гражданский оборот, а, следовательно нарушением исключительных прав истца на товарный знак...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10976/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование указанных товарных знаков на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1252, пунктом 1 статьи 1484, статьей 1487, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходили из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, на использование которого, истцом как правообладателем, согласие не давалось, является формой использования товарного знака, обоснованно квалифицированно как нарушение исключительных прав истца...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1966/12, Высший арбитражный суд, надзор
    Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...