Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 августа 2025 года Дело № А76-16247/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой Бизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 6 664 956 руб. 94 коп.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») 16.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договорам <***> от 08.02.2024, № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q от 24.08.2022, <***> от 24.08.2023, <***> от 22.12.2023 в сумме 6 664 956 руб. 94 коп.
Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой Бизнес» (далее – третье лицо, Фонд).
От истца к дате судебного заседания 11.08.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 6 662 956 руб. 94 коп., в том числе:
1. Солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2024 всего 5 370 997 руб. 51 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 4 999 106 руб. 56 коп. - просроченные проценты – 327 402 руб. 18 коп.
- неустойку за просроченный основной долг – 30 528 руб. 52 коп. - неустойку за просроченные проценты – 13 960 руб. 25 коп.
2. С ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q от 24.08.2022 всего 833 633 руб. 96 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 788 100 руб. 69 коп. - просроченные проценты – 33 302 руб. 38 коп.
- неустойка за просроченный основной долг – 11 012 руб. 18 коп.
- неустойка за просроченные проценты – 1 218 руб. 71 коп.
3. С ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2023 всего 82 360 руб. 02 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 78 144 руб. 11 коп. - просроченные проценты – 3 637 руб. 55 коп. - неустойка за просроченный основной долг – 438 руб. 57 коп. - неустойка за просроченные проценты – 139 руб. 79 коп.
4. С ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2023 всего 375 965 руб. 45 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 352 259 руб. 47 коп. - просроченные проценты – 21 617 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг – 1 352 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты – 736 руб. 56 коп.
Ходатайство истца об уточнении требований было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» ссылается на следующие обстоятельства: между банком и ИП ФИО1 заключены кредитные договоры, поручителем по одному из которых выступил ИП ФИО2 До настоящего времени сумма кредита не возвращена, общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составила 6 664 956 руб. 94 коп., которые истец просит взыскать с ИП ФИО1 а также ИП ФИО2 по одному из договоров в солидарном порядке.
Согласно статье 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчиков о рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 зарегистрированы по адресу: <...> (л.д. 85).
Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков, в материалах дела имеются уведомления о получении определений суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.
Оценив, в порядке ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q (л.д. 39-48) на сумму 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
24 августа 2023 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> (л.д. 49-53) на сумму 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 (Девятнадцать целых девять десятых) процентов годовых. С даты, следующей за первой
Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 (Двадцать одна целая девять десятых) процентов годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 33 (Тридцать три) месяца(ев) с даты заключения договора.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
22 декабря 2023 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 (Двадцать две целых девять десятых) процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 (Двадцать четыре целых девять десятых) процентов годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 35 (Тридцать пять) месяца(ев) с даты заключения договора.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
08 февраля 2024 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <***> (л.д. 26-29) на предоставление кредитной линии на следующих условиях:
Период действия лимита Каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде
действия лимита, Дата окончания последнего периода действия лимита
приравнивается к дате возврата кредита,
указанной в п. 6 Заявления
Сумма лимита, рублей
1-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
2-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
3-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
4-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
5-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
6-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
7-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
8-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
9-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
10-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
11-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
12-й Период действия лимита
5 000 000 (Пять миллионов) рублей
13-й Период действия лимита
4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей
14-й Период действия лимита
4 600 000 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей
15-й Период действия лимита
4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей
16-й Период действия лимита
4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей
17-й Период действия лимита
4 000 000 (Четыре миллиона) рублей
18-й Период действия лимита
3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей
19-й Период действия лимита
3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей
20-й Период действия лимита
3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей
21-й Период действия лимита
3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей
22-й Период действия лимита
3 000 000 (Три миллиона) рублей
23-й Период действия лимита
2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей
24-й Период действия лимита
2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей
25-й Период действия лимита
2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей
26-й Период действия лимита
2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей
27-й Период действия лимита
2 000 000 (Два миллиона) рублей
28-й Период действия лимита
1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей
29-й Период действия лимита
1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей
30-й Период действия лимита
1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей
31-й Период действия лимита
1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей
32-й Период действия лимита
1 000 000 (Один миллион) рублей
33-й Период действия лимита
800 000 (Восемьсот тысяч) рублей
34-й Период действия лимита
600 000 (Шестьсот тысяч) рублей
35-й Период действия лимита
400 000 (Четыреста тысяч) рублей
36-й Период действия лимита
200 000 (Двести тысяч) рублей
При отсутствии даты начала или окончания действия лимита в очередном месяце,
датой начала или окончания действия лимита в очередном месяце считается первый или последний календарный день месяца соответственно.
По Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 19,28 (Девятнадцать целых двадцать восемь сотых) процентов годовых.
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения Договора.
ФИО2 (поручитель), подписал (акцептовал) с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП ФЛ) в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее – СБОЛ) предложение (оферту) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями № 741106634116-24-2П01, присоединился к Общим условиям договора поручительства № 1 (далее – Условия), размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика – должника в рамках договора <***> (л.д. 54-59).
В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком (должником), всех обязательств по основному договору.
Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заключен договор поручительства, поручитель – фонд развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой Бизнес». Сумма поручительства 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, ОГРН <***>.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик и поручитель не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредитов: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита от 25.04.2025 № УБ-84-исх/659, от 25.04.2025 № УБ-84-исх/658 (л.д. 65-67).
Неисполнение ответчиками претензии явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление подписано лично ИП ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 35 Постановления № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Соответчиками факт получения денежных средств от истца по вышеупомянутому кредитному договору не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости
от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.
В тоже время следует обратить внимание, что согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям вышеупомянутого кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ.
По расчетам истца совокупный размер задолженности составляет 6 662 956 руб. 94 коп., в том числе:
1. По кредитному договору <***> от 08.02.2024 всего 5 370 997 руб. 51 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 4 999 106 руб. 56 коп. - просроченные проценты – 327 402 руб. 18 коп.
- неустойку за просроченный основной долг – 30 528 руб. 52 коп. - неустойку за просроченные проценты – 13 960 руб. 25 коп.
2. По кредитному договору № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q от 24.08.2022 всего 833 633 руб. 96 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 788 100 руб. 69 коп. - просроченные проценты – 33 302 руб. 38 коп.
- неустойка за просроченный основной долг – 11 012 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты – 1 218 руб. 71 коп.
3. По кредитному договору <***> от 24.08.2023 всего 82 360 руб. 02 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 78 144 руб. 11 коп. - просроченные проценты – 3 637 руб. 55 коп. - неустойка за просроченный основной долг – 438 руб. 57 коп.
- неустойка за просроченные проценты – 139 руб. 79 коп.
4. По кредитному договору <***> от 22.12.2023 всего 375 965 руб. 45 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 352 259 руб. 47 коп. - просроченные проценты – 21 617 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг – 1 352 руб. 11 коп.
- неустойка за просроченные проценты – 736 руб. 56 коп.
Проверив расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст. 191 и 193 ГК РФ. Соответчиками, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст. 333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактического пользования займом бремя доказывания факта его возврата, а равно уплаты процентов по займу подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п. 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Как разъяснено в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд обращает внимание, что соответчиками требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ПАО «Сбербанк России» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела соответчики, добросовестно используя принадлежащие им процессуальные права, имели реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность соответчиков в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам, а равно договорам поручения суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно 6 662 956 руб. 94 коп., в том числе:
-солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2024 в размере 5 370 997 руб. 51 руб.,
-с ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q от 24.08.2022 в размере 833 633 руб. 96 коп.,
-с ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2023 в размере 82 360 руб. 02 коп.,
-с ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2023 в размере 375 965 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).
Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
При цене иска, равной 6 662 956 руб. 94 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 224 889 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в сумме 224 949 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 78326 от 14.05.2025 (л.д. 9).
Поскольку судебные издержки и расходы по государственной пошлине составляют судебные расходы (статья 101 АПК РФ), справедливо полагать, что они подлежат распределению аналогичным образом.
Таким образом, поскольку исковые требования по договору <***> от 08.02.2024 в размере 5 370 997 руб. 51 руб., взысканы судом солидарно с ответчиков, государственная пошлина в размере 181 293 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, государственная пошлина по требованиям истца по иным кредитным договорам в размере 43 596 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 рублей, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2024 всего 5 370 997 руб. 51 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 999 106 руб. 56 коп., просроченные проценты 327 402 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг 30 528 руб. 52 коп., неустойку за просроченные проценты 13 960 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 293 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8597GEJYMMHR2Q0AQ0QS1Q от 24.08.2022 в размере 788 100 руб. 69 коп., просроченные проценты 33 302 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг 11 012 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты 1 218 руб. 71 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2023 в размере 78 144 руб. 11 коп., просроченные проценты 3 637 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 438 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты 139 руб. 79 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2023 в размере 352 259 руб. 47 коп., просроченные проценты 21 617 руб. 31 коп., неустойка за
просроченный основной долг 1 352 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты 736 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 596 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., уплаченную платежным поручением № 78326 от 14.05.2025.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Р.В. Паньковецкий
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.