Решение по делу № А40-90981/2025 от 22.08.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-90981/25-113-619

22 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпухиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Фирма «Текс» к ООО «Автоволгастрой»,

о взыскании 3 144 940,01 рублей,

при участии:

от истца – Жицкий С.В. по доверенности от 7 апреля 2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 091 800 рублей по договору от 17 сентября 2024 г. № ОУ-17-09/24 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 53 140,01 рублей за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации специализированными машинами.

Стоимость услуг по Договору определяется на основании цены одного машино-часа.

Цены одного машино-часа работы техники указываются в приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 3.5 Договора оплата производится по факту оказанных услуг, путём безналичного перечисления средств от заказчика на расчётный счёт исполнителя, не позднее 7-ми банковских дней после подписания акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец, 22 ноября 2024 г. от ответчика поступило уведомление об отказе от Договора в одностороннем порядке. Согласно пункту 5.4 Договора уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 5 банковских дней до предполагаемой даты расторжения, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 30 ноября 2024 г.

Согласно доводам истца, он во исполнение условий Договора оказал ответчику транспортные услуги по объекту: Реконструкция автомобильной дороги М-9 Балтия 210 км (н.п. Зубцов) на сумму 10 004 800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами через систему ЭДО УПД, приобщёнными в материалы дела:

за период с 26.09.2024 по 30.09.2024 - 325 часов на сумму 877 500 руб. (реестр № 1, УПД № 1 б от 30.09.2024);

за период с 01.10.2024 по 05.10.204 - 326 часов на сумму 880 200 руб. (реестр № 2. УПД№ 128 от 07.10.2024);

за период с 06.10.2024 по 12.10.2024 - 419 часов на сумму 1 131 300 руб. (реестр № 3, УПД № 129 от 14.10.2024);

за период с 13.10.2024 по 18.10.2024 - 234 часов на сумму 631 800 руб. (реестр № 4, УПД № 130 от 21.10.2024);

за период с 12.10.2024 по 18.10.2024 - 265 часов на сумму 715 500 руб. (реестр № 5, УПД № 131 от 21.10.2024);

за период с 20.10.2024 по 26.10.2024 - 150 часов на сумму 405 000 руб. (реестр № 6 УПД № 132 от 28.10.2024);

за период с 22.10.2024 по 26.10.2024 - 244 часов на сумму 658 800 руб. (реестр № 7 УПД № 133 от 28.10.2024);

за период с 27.10.2024 по 31.10.2024 - 227 часов на сумму 612 900 руб. (реестр № 8, УПД № 146 от 31.10.2024);

за период с 27.10.2024 по 31.10.2024 - 98 часов на сумму 264 600 руб. (реестр № 9, УПД № 145 от 31.10.2024);

за период с 01.11.2024 по 09.11.2024 - 410 часов на сумму 1 107 000 руб. (реестр № 10, УПД № 147 от 1 1.11.2024);

за период с 01.11.2024 по 02.11.2024 - 33 часов на сумму 89 100 руб. (реестр № 11,упд№ 148 от 11.11.2024);

за период с 10.11.2024 по 16.11.2024 - 527 часов на сумму 1 422 900 руб. (реестр № 12, УПД № 149 от 18.11.2024);

за период с 03.11.2024 по 06.11.2024 - 66 часов на сумму 178 200 руб. (реестр № 13, УПД№ 150 от 18.11.2024);

за период с 17.11.2024 по 23.1 1.2024-412 часов на сумму 1 030 000 руб. (реестр № 14, УПД№ 151 от 25.11.2024).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 6 913 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными в материалы дела:

от 11 октября 2024 г. № 766 на сумму 1 757 700 рублей;

от 14 ноября 2024 г. № 925 на сумму 1 131 300 рублей;

от 25 ноября 2024 г. № 986 на сумму 3 024 000 рублей;

от 6 декабря 2024 г. № 1057 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченного платежа (п.4.3 Договора).

Расчёт истца выполнен арифметически и методологически верно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 7 апреля 2025 г. об оказании юридической помощи, заключённое между истцом и адвокатом Жицким С.В.

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 11 апреля 2025 г. № 26 на сумму 350 000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчиком изменено фирменное наименование с ООО «Автоволгастрой» на ООО «ДСК ДОРТРАНС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Текс» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 091 800 (три миллиона девяносто одна тысяча восемьсот) рублей

неустойку в размере 53 140 (пятьдесят три тысячи сто сорок) рублей 1 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 348 (сто девятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев