Решение по делу № А66-12104/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-12104/2024

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Калининский муниципальный округ, пос. Заволжский (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.09.2018 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь», Тверская область, Кимрский муниципальный округ, п.г.т. Белый Городок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 13.07.2005 г.),

о взыскании 1 087 622 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, Калининский муниципальный округ, пос. Заволжский (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь», Тверская область, Кимрский муниципальный округ, п.г.т. Белый Городок (далее- «ответчик») о взыскании 1 087 622 руб. 26 коп., в том числе: 854 095 руб. 00 коп . – задолженность по оплате работ, выполненных по договорам подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г., №07/БСВ от 07.08.2023 г., №09/БСВ от 02.10.2023 г., 233 527 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023 г. по 29.07.2024 г. на основании п.6.5 указанных договоров.

Определением от 19 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-12104/2024 по общим правилам искового производства.

Определением от 11 декабря 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого ИП ФИО2 просила взыскать сумму 1 087 622 руб. 26 коп., в том числе: 854 095 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договорам подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г., №07/БСВ от 07.08.2023 г., №09/БСВ от 02.10.2023 г., 233 527 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023 г. по 29.07.2024 г. на основании п.6.5 указанных договоров, а также договорная неустойка, начисленная за период с 30.07.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для дачи пояснений инженера ООО «Белогородская судоверфь», так как в настоящее время указанное лицо находится на больничном.

Истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец пояснил, что мотивированный отказ по работам или части работ в установленном договорами порядке ответчиком не был представлен.

Суд

определил:

отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 28.01.2025 г. до 14 час. 00 мин. 05.02.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 05.02.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (дополнительных пояснений, фотографий, сведений о больничном листе работника ответчика).

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считает, нет оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика было достаточно времени. По мнению истца, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Относительно дополнительных доводов ответчика истец пояснил, что ему не направлены дополнительные пояснения по иску, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Истец относительно представленной выписки из лицевого счета о движении денежных средств на расчетном счете пояснил, что оплата произведена частично ответчиком по договору №6, по договорам №7 и №9 оплат не было, акт №1 от 26.10.2023г. по договору №9 подписан работниками ответчика – начальником электро – механического отдела ФИО5 и главным инженером ФИО6

Ответчик поддержал ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд

определил:

отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 05.02.2025 г. до 16 час. 30 мин. 12.02.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 12.02.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и видеозаписи к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил письменное ходатайство о повторном допросе свидетеля ФИО7 – непосредственного исполнителя спорных работ от истца.

Ответчик не возражал против данного ходатайства.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца, допросить повторно с учетом представления дополнительных доказательств ответчиком свидетеля ФИО7

Судом осуществлен допрос свидетеля ФИО7 Допрос свидетеля записан на CD-диск и находится в материалах дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений.

Истец и ответчик пояснили, что знакомы с видеозаписью, представленной ответчиком, в ее просмотре нет необходимости.

Суд

определил:

отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из приведенных положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве ответчика, является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, у ответчика было достаточно времени для предоставления документов в обоснование своих доводов.

На вопрос истца ответчик пояснил, что спорные недостатки выявлены на момент рассмотрения спора (на сегодня).

Истец в прениях поддержал исковые требования, указал, что все работы выполнены надлежащего качества, по договорам №6 и №7 подписаны акты выполненных работ. В актах главный инженер ООО «Белогородская судоверфь» ФИО6, проставляя свою подпись, подтвердил факт выполнения работ. По договору №9 члены комиссии подписали спорный акт - 3 человека от ответчика, почему руководитель ответчика не подписал акт по договору №9 не понятно, сослался на определение ВС РФ от 02.08.2023 г. №307-ЭС23-14465. Истец указал, что ответчик не представил убедительных доказательства некачественного выполнения работ истцом (раздел 4 договоров), процедура заявления возражений не была соблюдена ответчиком (ч.2 ст. 720 ГК РФ), представленные фото и видео не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ, не являются допустимыми доказательствами по делу. По договору №7 имеется удешевление работ с учетом пожеланий ответчика, поскольку в акте указаны меньшие суммы, чем в договоре, претензий у ответчика не было, акт подписан без возражений.

Ответчик с доводами истца не согласился, считает недоказанным факт выполнения истцом работ надлежащего качества. Истец требует оплату за фактически некачественно выполненные работы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г. (далее – договор №06), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции системы канализации жилого корпуса предприятия, на территории Заказчика по адресу: Тверская обл., Кимрский район, пгт .Белый Городок, ул. Заводская, д. 15. Указанный объект принадлежит Заказчику на правах собственности, Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются в соответствии с стоимостью выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора №06 срок выполнения работ - в течение 30 (тридцати ) рабочих дней с даты подписания Договора.

Цена работ, выполняемых по Договору, в соответствии с (Приложением № 1 к Договору) составляет 337 825 (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять ) рублей 00 копеек, НДС не облагается. (п.3.1).

Заказчик оплачивает аванс в размере 20 % после подписания договора в размере 67 565 ( шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять ) рублей 00 копеек. НДС не облагается (п.3.2).

Заказчик осуществляет окончательный расчет о размере 80 % от цены работ по Договору, что составляет 270 260 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят ) рублей 00 копеек, НДС не облагается , в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи по Акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.3.3).

Согласно п.4.1.1 договора №06 по окончании выполнении работ Подрядчик передает Заказчику:

- Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру, а Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней произвести приемку работ и подписать соответствующий Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем замечаний и необходимых доработок.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактура подписываются руководителями Сторон, либо уполномоченными на то лицами.

Согласно п.4.1.2 договора №06 в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа от принятия выполненных работ, Стороны обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа провести совещание, на котором должны обсудить имеющиеся у Заказчика замечания, в результате чего составить и подписать соответствующий Акт с перечнем необходимых исправлений и доработок, и определить срок устранения таких замечаний. Стороны договариваются о том, что требуемые Заказчиком исправления и доработки должны соответствовать условиям настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с п.6.5 договора №06 в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договором сроков оплаты выполняемых Подрядчиком работ по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

В приложении №1 к договору №06 стороны согласовали стоимость выполнения работ – 337 825 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 20.03.2023г. к договору №06 на сумму 235 420 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком.

Между сторонами так же подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2023 г. к договору №06 на сумму 102 405 руб. 00 коп., который не был оплачен ответчиком.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г. (далее – договор №07), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по частичной реконструкции системы отопления здания офиса на территории Заказчика по адресу: Тверская обл., Кимрский район, пгт. Белый Городок, ул. Заводская, д. 15. Указанный объект принадлежит Заказчику на правах собственности, Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются в соответствии с стоимостью выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора №07 срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней с даты подписания Договора.

Цена работ, выполняемых по Договору, в соответствии с (Приложением № 1 к Договору) составляет 502 640 рублей 00 копеек, НДС не облагается. (п.3.1).

Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 100 % от цены работ по Договору в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи по Акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.3.3).

Согласно п.4.1.1 договора №07 по окончании выполнении работ Подрядчик передает Заказчику:

Согласно п.4.1.2 договора №07 в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа от принятия выполненных работ, Стороны обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа провести совещание, на котором должны обсудить имеющиеся у Заказчика замечания, в результате чего составить и подписать соответствующий Акт с перечнем необходимых исправлений и доработок, и определить срок устранения таких замечаний. Стороны договариваются о том, что требуемые Заказчиком исправления и доработки должны соответствовать условиям настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с п.6.5 договора №07 в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договором сроков оплаты выполняемых Подрядчиком работ по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2023 г. к договору №07 на сумму 452 380 руб. 00 коп. с учетом скидки истца на работы в размере 50 260 руб., который не был оплачен ответчиком.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №09/БСВ от 02.10.2023 г. (далее – договор №09), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по неучтенным (дополнительным) работам по сантехнике на территории Заказчика по адресу: Тверская обл., Кимрский район, пгт .Белый Городок, ул. Заводская, д. 15. Указанный объект принадлежит Заказчику на правах собственности, Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Работы по Договору выполняются в соответствии с стоимостью выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора №07 срок выполнения работ - в течение 30 рабочих дней с даты подписания Договора.

Цена работ, выполняемых по Договору, в соответствии с (Приложением № 1 к Договору) составляет 299 310 рублей 00 копеек, НДС не облагается. (п.3.1).

Заказчик осуществляет окончательный расчет в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи по Акту приема-передачи разработанной Подрядчиком исполнительной документации и подписания Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п.3.3).

Согласно п.4.1.1 договора №09 по окончании выполнении работ Подрядчик передает Заказчику:

Согласно п.4.1.2 договора №09 в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа от принятия выполненных работ, Стороны обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа провести совещание, на котором должны обсудить имеющиеся у Заказчика замечания, в результате чего составить и подписать соответствующий Акт с перечнем необходимых исправлений и доработок, и определить срок устранения таких замечаний. Стороны договариваются о том, что требуемые Заказчиком исправления и доработки должны соответствовать условиям настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с п.6.5 договора №09 в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договором сроков оплаты выполняемых Подрядчиком работ по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Направленный истцом ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09 на сумму 299 310 руб. 00 коп. был подписан только работниками ответчика, в том числе главным инженером ООО «Белогородская судоверфь» ФИО6 как и другие акты, руководителем истца подписан данный акт не был, возражения по нему не заявлялись в соответствии с условиями договора (п. 4.1.2). Данный акт не был оплачен ответчиком.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договорами сроки в сумме 854 095 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия от 13.06.2024 г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из положений договоров подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г., №07/БСВ от 07.08.2023 г., №09/БСВ от 02.10.2023 г. и ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены спорные работы по договорам в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела, в том числе: договорами подряда №06/БСВ от 23.01.2023 г., №07/БСВ от 07.08.2023 г., №09/БСВ от 02.10.2023 г., двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2023 г. , №1 от 10.10.2023 г., №1 от 26.10.2023 г., претензией истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате по договорам в сумме 854 095 руб. 00 коп.

Направленный истцом ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09 на сумму 299 310 руб. 00 коп. был подписан только работниками ответчика, в том числе главным инженером ООО «Белогородская судоверфь» ФИО6 как и другие акты, руководителем истца подписан данный акт не был, ответчик уклонился от его подписания. Факт получения данного акта от истца ответчик не опроверг.

Из предоставленных документов следует, что совершение действий по исполнению договоров со стороны ответчика фактически осуществлялось главным инженером ООО «Белогородская судоверфь» ФИО6

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательств считаются действиями должника. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09 на сумму 299 310 руб. 00 коп., не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09 на сумму 299 310 руб. 00 коп. сам по себе являлись извещением ответчика об окончании работ и готовности их результата к приемке.

Как следует из материалов дела, ответчиком своевременно возражения по акту о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09 на сумму 299 310 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора (п. 4.1.2) не заявлялись. Возражения были заявлены ответчиком только после подачи иска в арбитражный суд истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания акта выполненных работ №1 от 26.10.2023 г. к договору №09, а также доказательств выполнения подрядчиком работ с недостатками, согласно ст. 711 и 753 ГК РФ возникает обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат выполненных работ по договору на основании одностороннего акта.

Доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от принятия спорных работ по договорам в установленном порядке в материалы дела не представлено (п. 4.1.2 договоров).

Ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения истцом спорных работ по договорам не в полном объеме и не надлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Ответчик таким правом не воспользовался, при рассмотрении спора соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по определению объема и качества выполненных истцом работ не заявлял, что в силу статей 9 и 65 АПК РФ относится к ее рискам.

Истец пояснил, что после выполнения спорных работ на объектах ответчика, последним осуществлялись отделочные работы.

Представленные ответчиком фото и видео невозможно соотнести с выполненными работами истцом по спорным договорам, поскольку доказательств проведения фото и видеофиксации именно в момент принятия работ, суду не представлено.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договорам работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 854 095 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 233 527 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023г. по 29.07.2024г. на основании п.6.5 указанных договоров.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.5 договоров №06, 07 и №09 в случае несоблюдения Заказчиком предусмотренных Договором сроков оплаты выполняемых Подрядчиком работ по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.10.2023 г. по 29.07.2024 г. в сумме 233 527 руб. 26 коп. на основании п. 6.5 договоров.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорных договоров. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договоров и ст. 314 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 233 527 руб. 26 коп. за период с 16.10.2023 г. по 29.07.2024 г., начисленной на основании п.6.5 договоров, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 087 622 руб. 26 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.5 договоров.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 30.07.2024 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.5 договоров, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 23 876 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №83157 от 08.08.2024г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белогородская судоверфь», Тверская область, Кимрский муниципальный округ, п.г.т. Белый Городок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 13.07.2005 г.) пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Калининский муниципальный округ, пос. Заволжский (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.09.2018 г.):

- 854 095 руб. 00 коп. – основного долга,

- 233 527 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023г. по 29.07.2024г. на основании п.6.5 договоров подряда №06/БСВ от 23.01.2023г., №07/БСВ от 07.08.2023г., №09/БСВ от 02.10.2023г.

- неустойку, начисленную за период с 30.07.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.5 договоров подряда №06/БСВ от 23.01.2023г., №07/БСВ от 07.08.2023г., №09/БСВ от 02.10.2023г.

- 23 876 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин