АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
27 ноября 2025 года Дело №А83-2192/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олешко Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления:
Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Керчь Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании 336 023,47 рублей.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ", конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» ФИО3.
В отсутствии сторон, в виду неявки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Керчь Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:
- 70 608 руб. – задолженность по основному долгу,
- 35 304 руб. – пени.
Определением суда от 14.02.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
30.10.2024 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.
05.12.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:
- 70 608 руб. – задолженность по основному долгу в виде неосновательного обогащения,
- 23 562,87 рублей проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 01.04.2022-04.12.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты.
21.04.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:
- 70 608 руб. – задолженность по основному долгу в виде неосновательного обогащения,
- 265 415,47 рублей пеня за период 01.07.2021-04.12.2024.
Определением суда от 14.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (164500, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕВЕРОДВИНСК, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 20, СТР. 2, ИНН: <***>);
- конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» ФИО3 (125424, г. Москва, а/я 61).
21.08.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:
- 70 608 руб. – задолженность по основному долгу в виде неосновательного обогащения,
- 265 415,47 рублей проценты.
Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 21.08.2025.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 (резолютивная часть) по делу №А83-5538/2023 Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Керчь Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, до 07.08.2024, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО СЗ «Керчь Девелопмент» утверждена ФИО1.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В процессе проведения мероприятий, направленных на установление имущества и иных активов должника, конкурсным управляющим была установлена дебиторская задолженность, взыскание которой необходимо для пополнения конкурсной массы должника.
В связи с вышеуказанным стало известно о наличии задолженности ИП ФИО2 перед ООО СЗ «Керчь Девелопмент» в размере 70 608 руб. возникшей из обязательств по договору субподряда № Р 17/12/20-1 от 17 декабря 2020 года, заключенному между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» (Застройщик), ООО «Управление строительных работ» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик).
В соответствии с п. 5.1.1. договора субподрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом в полном объеме, своими или привлеченными силами, в согласованные сроки в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.1.9 субподрядчик обязан безвозмездно приступить к исправлению выявленных недостатков в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента составления соответствующего акта, фиксирующего выявленные недостатки.
В соответствии с п. 6.3. договора при невыполнении субподрядчиком требований, указанных в п. 6.2. договора об безвозмездном устранении выявленных недостатков, генеральный подрядчик вправе устранить все выявленные недостатки самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, а субподрядчик обязан по письменному требованию генерального подрядчика возместить все расходы, убытки и компенсацию затрат, связанных с их устранением.
В соответствии с п. 8.2. в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с недостатками либо с отступлениями от условий договора субподрядчик обязан в течении 10 рабочих дней после получения требования генерального подрядчика, на основании акта фиксирующего выявленные недостатки безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в работах.
В соответствии с п. 7.1. гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет, и субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.
ООО СЗ «Керчь Девелопмент», ООО «Управление строительных работ» (Генеральный подрядчик), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Субподрядчик) составили акт о недостатках выполненных работ от 12.08.2022 с участием представителей компаний (комиссии):
- ФИО4 – генерального директора ООО «Керчь Девелопмент»;
- ФИО2;
- ФИО5 – Директора по строительству ООО «Управление строительных работ».
Застройщиком ООО СЗ «Керчь Девелопмент» выявлены следующие недостатки выполненных работы по договору субподряда № Р17/12/20-1 от 17.12.2020.
№/n
секции
Описание выявленных недостатков работ
1.1.-1.10
Отсутствуют стеклопакеты либо разбиты, необходима регулировка окон и дверей ПВХ, повреждения ПВХ, отсутствуют элементы окон ПВХ. Требуется завершение работ по герметизации отливов, заделке щелей.
Полный перечень выявленных недостатков и не комплектность окон и дверей ПВХ содержится в Описании недостатков выполненных работ, являющимся приложением к настоящему Акту.
Недостатки выполненных работ, обнаруженные Заказчиком, подтверждены визуальным осмотром.
Ввиду вышеуказанного, бывшим генеральным директором ООО СЗ «Керчь Девелопмент» ФИО4 была направлена досудебная претензия от 22.11.2022 ИП ФИО2, с приложенным актом о недостатках выполненных работ по договору субподряда № Р17/12/20-1 от 17.12.2020.
Исходя из полученного ответа ФИО4 09.01.2024, работы выполнены не были, закрывающие документы отсутствуют.
Согласно имеющимся у конкурсного управляющего актам сверки взаимных расчетов, ИП ФИО2 (ИНН <***>) имеет задолженность перед ООО СЗ «Керчь Девелопмент» в размере 70 608,00 рублей согласно приложенного акта сверки (договор № Р 17/12/20-1 от 17.12.2020).
Анализ банковской выписки должника не выявил поступления денежных средств со стороны ИП ФИО2 (ИНН <***>) в счет указанной задолженности.
08.09.2023 конкурсным управляющим ООО СЗ «Керчь Девелопмент» в адрес ИП ФИО2 направлен запрос со следующими требованиями:
1. Произвести полную оплату задолженности в размере 70 608,00 рублей по указанным в запросе реквизитам;
2. Предоставить надлежаще заверенные копии договоров, заключенных с ООО СЗ «Керчь Девелопмент»; документов, подтверждающих выполнение работ/оказание услуг; доказательства расчетов по договорам; акты сверки взаимных расчетов.
3. В случае несогласия с указанной задолженностью, предоставить мотивированное возражение с приложением доказательства отсутвия задолженности (документы, подтверждающие расчеты между сторонами).
Запрос конкурсного управляющего ООО СЗ «Керчь Девелопмент» ФИО1 остался без ответа.
30.01.2024 конкурсным управляющим ООО СЗ «Керчь Девелопмент» в адрес ИП ФИО2 повторно направлена досудебная претензия со следующими требованиями:
1. Подписать и возвратить второй экземпляр акта сверки в адрес конкурсного управляющего;
2. Произвести полную оплату задолженности в размере 70 608,00 руб. по реквизитам, указанным в претензии;
3. Предоставить копии первичных документов (договоры, все имеющиеся дополнительные соглашения к договорам, платежные документы, подтверждающие расчеты по договорам);
4. В случае несогласия с суммой задолженности прошу направить копии платежных документов, подтверждающих погашение.
Запрос конкурсного управляющего ООО СЗ «Керчь Девелопмент» ФИО1 остался без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.
К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В качестве своих доводов, конкурсный управляющий предоставил следующие документы:
1. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору № Р 17/12/20-1 от 17 декабря 2020 года, подписанные сторонами, в суммарном размере на 4 070 296 руб.;
2. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Договору№ Р 17/12/20-1 от 17 декабря 2020 года, подписанные сторонами;
3. Платежные поручения, подтверждающие переводы денежных средств со стороны ООО СЗ «Керчь Девелопмент» в пользу ИП ФИО2 в период с 25.12.2020 по 31.03.2022 в суммарном размере 4 140 904 руб.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком выполнены работы с учетом затрат по Договору№ Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 на меньшую сумму, чем ответчиком было получено (4 140 904 руб. - 4 070 296 руб. = 70 608,00 руб.).
По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы по монтажу конструкций из ПВХ согласно сметному расчету (Приложение 1 к договору). Выполнение работ производится в соответствии с графиком (Приложение 2 к договору).
Согласно п. 2.4 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2).
Локально-сметным расчетом (Приложение №1 к договор) предусмотрены работы по установке оконных блоков в ЖК «Чкалово парк» на сумму 4 652 289 руб.
Оплата выполненных работ производится на основании (п. 4.1 Договора):
- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);
- акта о приемке выполненных работ (КС-2);
- счета;
- исполнительной документации по выполненным работам в соответствии с РД 11-02-2006;
- Отчет об использовании давальческих материалов (п. 6.1.2 Договора).
Соответственно, ответчик должен подтвердить факт выполнения работ вышеуказанными документами.
Согласно выписке о движении денежных средств в РНКБ Банк (ПАО), г. Симферополь по счету № 40702810141540001740 ФИО2 оплачено 4 140 904 руб.
№ п/п
№ док
дата
ФИО
ИНН
№счета
расход
Основание платежа
1593
1051
25.12.20
ИП ФИО2
40802810509280005213
1156500-00
Аванс за монтаж конструкций из ПВХ по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. НДС не облагается.
1941
280
31.03.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
235713-00
Оплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 3 от 29.03.2021 г. НДС не облагается.
2046
406
27.04.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
233753-25
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату №4 от 20.04.2021 г. НДС не облагается.
2131
509
18.05.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
285010-50
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. счет на оплату №5 от 12.05.2021 г. НДС не облагается.
2227
594
04.06.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
267308-25
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату №7 от 31.05.2021 г. НДС не облагается.
2296
671
07.07.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
250000-00
Частичная оплата за установку оконных блоков и остекление лоджий по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. по счету на оплату № 8 от 24.06.2021 г. НДС не облагается.
2377
727
05.08.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
250000-00
Частичная оплата за установку оконных блоков и остекление лоджий по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. по счету на оплату № 8 от 24.06.2021 г., № 9 от 21.07.2021 г. НДС не облагается.
2480
847
08.09.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
15600-25
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату №8 от 24.06.2021 г. НДС не облагается.
2486
846
08.09.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
260071-50
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 11 от 23.08.2021 г. НДС не облагается.
2499
857
09.09.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
144221-25
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 13 от 06.09.2021 г. НДС не облагается.
2579
931
27.09.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
206160-00
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 14 от 23.09.2021 г. НДС не облагается.
2613
953
04.10.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
170874-00
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 15 от 29.09.2021 г. НДС не облагается.
2655
982
13.10.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
423917-25
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 17 от 11.10.2021 г. НДС не облагается.
2756
1065
08.11.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
93882-00
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 19 от 01.11.2021 г. НДС не облагается.
2883
1195
16.12.21
ИП ФИО2
40802810509280005213
47892-75
Доплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 24 от 22.11.2021 г. НДС не облагается.
3161
221
30.03.22
ИП ФИО2
40802810509280005213
100000-00
Частичная оплата за установку оконных блоков по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 г. Счет на оплату № 36 от 27.12.2021 г. НДС не облагается.
Выполнено работ, согласно КС-2 и КС-3 на сумму 4 070 296,00 руб.:
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 01.11.2021 125176,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 06.09.2021 192295,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 12.10.2021 565223,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 23.08.2021 346762,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 23.11.2021 63857,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 23.12.2021 224424,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 24.09.2021 274880.00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 27.09.2021 227832,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 01.06.2021 356411,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 12.05.2021 380014,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 19.04.2021 390242,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 21.07.2021 227885,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 25.03.2021 235713,00 руб.
- ИП ФИО2 КС-2, КС-3 от 25.06.2021 459582,00 руб.
Таким образом, задолженность в размере 70 608,00 руб. подтверждена следующим:
- оплачено по договору субподряда Р 17/12/20-1 от 17.12.2020 в размере 4 140 904 руб.
- выполнено работ на сумму 4 070 296,00 руб.
Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 70 608,00 руб.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статей 64, 64, 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об удовлетворения исковых требований о взыскании суммы 70 608 руб. – задолженности по основному долгу в виде неосновательного обогащения.
Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы 265 415,47 рублей, судом установлено следующее.
Истец неоднократно изменял исковые требования в части взыскания санкции: заявлял то проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, то пеню по пункту 8.1 спорного договора.
В итоговой редакции заявления в порядке статьи 395 ГК РФ от 21.08.2025 истец просил взыскать 265 415,47 рублей – проценты, при этом расчет предоставил пени за период 01.07.2021-04.12.2024 по п. 8.1 спорного договора.
Ответственность ответчика не ограничена лишь размером договорной неустойки, начисленной до даты прекращения Договора в порядке п.8.1 Договора.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).
Следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствие оснований для взыскания неустойки не исключает возможность применения к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему денежные обязательства, иных мер гражданско-правовой ответственности.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.
Данный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.
Участники спорных правоотношений в части переквалификации санкции пояснения суду не предоставили.
В связи с изложенным, судом переквалифицировано требование о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2021-04.12.2024.
В соответствии с ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой, стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец предъявил к взысканию период 01.07.2021-04.12.2024.
С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, период начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ необходимо исчислять с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Истец обращался к ответчику с претензионными письмами дважды:
- претензия от 22.11.2022, РПО №29830075107039 доставлено не было в виду неудачной попытки вручения,
- претензия от 25.01.2024, РПО 12160177013120 было возвращено по истечению срока хранения 16.03.2024.
Таким образом, именно с 16.03.2024 необходимо исчислять, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
На основании вышеизложенного, судом произведен расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
70 608,00 р.
16.03.2024
28.07.2024
135
16,00
70 608,00 × 135 × 16% / 366
4 167,03 р.
70 608,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
70 608,00 × 49 × 18% / 366
1 701,54 р.
70 608,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
70 608,00 × 42 × 19% / 366
1 539,49 р.
70 608,00 р.
28.10.2024
04.12.2024
38
21,00
70 608,00 × 38 × 21% / 366
1 539,49 р.
Сумма основного долга: 70 608,00 р.
Сумма процентов: 8 947,55 р.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.
Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 8 947,55 рублей за период 16.03.2024-04.12.2024. В остальной части исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд отказывает.
Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 14.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
С учетом результата рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 296,00 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Керчь Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 608,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 947,55 рублей за период 16.03.2024-04.12.2024.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 296,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко