АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24242/2025
г. Нижний Новгород 25 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 12 ноября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-433),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой
Александрой Андреевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества
«Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ангорэкс» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), рп. Фролищи Володарского района Нижегородской
области,
о взыскании 230 130 руб. 98 коп.,
при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 05.12.2024,
установил:
дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.10.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 06.10.2025 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025, изготовление полного текста решения отложено до 25.11.2025.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) и ООО «Ангорэкс» (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №<***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Условия кредитования), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 25.2% годовых.
Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны ЗАЕМЩИКА, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА или ЗАЕМЩИКОМ и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 кредитного договора).
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (Приложение № 1 Кредитного договора).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял надлежащим образом.
Пунктом 6.5 Условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
Банк направлял Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
04.07.2025 Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № А43-19743/2025 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ООО «АНГОРЭКС», задолженности по кредитному договору <***>. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 отменен судебный приказ по делу № А43-19743/2025 от 04.07.2025.
В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 27.12.2023.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 213 737 руб. 59 коп.
Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составляет 12 829 руб. 42 коп.
Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик поясняет, что 12.02.2025 обращался в банк за предоставлением кредитных каникул по кредитному договору. 11.03.2025 поступил звонок от сотрудника ПАО Сбербанк с сообщением о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев. В подтверждение довода приложена выписка (детализация звонка) от 11.03.2025.
В указанной выписке зафиксирован факт телефонного звонка, но отсутствуют доказательства предоставления кредитных каникул. Согласно информации, имеющейся в Банке, с ответчиком происходили коммуникации, но какое-либо соглашение достигнуто не было. Какого-либо дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежей, рассрочки возврата кредита между банком и ответчиком заключено не было. Таким образом, ответчиком не приложено доказательств предоставления кредитных каникул.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 213 737 руб. 59 коп., просроченных процентов – 12 829 руб. 42 коп., являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга – 3 118 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов – 445 руб. 77 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и
принят.
Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга – 12 829 руб. 42 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов – 445 руб. 77 коп. признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангорэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Фролищи Володарского района Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», <...> 130 руб. 98 коп., в том числе:
- просроченный основной долг - 213 737 руб. 59 коп.,
- просроченные проценты - 12 829 руб. 42 коп.,
- неустойка за просроченный долг - 3 118 руб. 20 коп.,
- неустойка за просроченные проценты - 445 руб. 77 коп.,
а также 16 507 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина