АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9879/2024
г. Киров
03 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)
о взыскании 30 747 081 рубль 48 копеек
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, ООО «Вятская крона») о взыскании 30 747 081 руб. 48 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 25.06.2021 № 142ВК.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 13.05.2025 просил взыскать с ответчика 24 331 107 руб. 82 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 25.06.2021 № 142ВК за общий период с 02.10.2022 по 24.11.2024.
Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.
Временный управляющий ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что настаивает на рассмотрении спора по существу в рамках настоящего дела.
Ответчик явку в судебное заседание 13.05.2025 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2025 до 10 час. 30 мин. 27.05.2025.
После перерыва в судебное заседание стороны явку не обеспечили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
26.07.2021 между АО «ВМП «Авитек» (заказчик) и ООО «Вятская крона» (подрядчик) подписан договор подряда № 142ВК (далее – договор), по условиями пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту северного, южного и восточного фасадов с утеплением и облицовкой корпуса № 2 АО «ВМП «Авитек» по адресу: 610047, <...>, в соответствии с локальной сметой № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость работ, определенных локальной сметой № 1, составляет 29 184 056 руб. 99 коп.
Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 5 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2 договора. Срок выполнения работ: 01.09.2021.
Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.
В силу пункта 4.10 договора приемка выполненных работ производится путем оформления двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ. Заказчик в течение указанного периода проверяет представленные работы и исполнительную документацию на соответствие условиям договора и действующим нормативным требованиям. В случае их несоответствия заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ об их принятии.
На основании пункта 4.11 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В силу пункта 5.20 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан по письменному требованию заказчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В пункте 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Стороны приступили к исполнению договора.
Платежным поручением от 22.07.2021 № 12826 АО «ВМП «Авитек» перечислило ООО «Вятская крона» предоплату по договору в сумме 14 592 028 руб. 50 коп.
Дополнительным соглашением от 13.04.2022 № 1 к договору стороны изменили стоимость работ, срок их выполнения: стоимость работ составила 32 379 004 руб. 74 коп., срок выполнения работ – до 01.11.2021.
Дополнительным соглашением от 13.04.2022 № 2 к договору стороны изменили стоимость работ, срок их выполнения: стоимость работ составила 35 310 099 руб. 83 коп., срок выполнения работ – до 01.06.2022.
Дополнительным соглашением от 11.10.2022 № 4 к договору стороны изменили стоимость работ: стоимость работ составила 30 995 041 руб. 76 коп.
В материалы дела представлены двусторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2021 № 1, от 04.05.2022 № 2, от 12.08.2022 № 3 (формы КС-3), а также аналогичные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) в подтверждение частичного выполнения работ и их приемки.
Платежными поручениями от 11.11.2021 № 20397, от 26.05.2022 № 9920, от 02.09.2022 № 17144 истец перечислил ответчику следующие суммы в счет оплаты выполненных работ: 11 337 413 руб. 92 коп., 4 255 762 руб. 40 коп., 116 371 руб. 44 коп.
Истец заявил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части объемов и сроков выполнения работ, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки от 21.12.2022 № 80-13/26873 по пункту 5.20 договора за просрочку выполнения работ.
Требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела 30.04.2025 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора.
Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 25.06.2021 № 142ВК, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту северного, южного и восточного фасадов с утеплением и облицовкой корпуса № 2 АО «ВМП «Авитек» по адресу: 610047, <...>.
Изначально по договору срок выполнения работ был определен – 01.09.2021 (пункт 2.1 договора); в последующем посредством заключения дополнительных соглашений срок выполнения работ изменен – до 01.06.2022.
Также аналогичным образом изначально общая стоимость работ составляла 29 184 056 руб. 99 коп.; в последующем посредством заключения дополнительных соглашений цена изменялась, составила 30 995 041 руб. 76 коп.
Истец заявил, что ответчиком работы по договору выполнены с нарушением срока (с просрочкой), что повлекло начисление неустойки за просрочку выполнения работ. С учетом уточнения истец начислил ответчику неустойку в сумме 24 331 107 руб. 82 коп. за общий период с 02.10.2022 по 24.11.2024 (с момента нарушения за вычетом периода моратория и до даты введения процедуры банкротства).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ установлена пунктом 5.20 договора в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Представленный расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.
Расчет указанной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.
О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подрядчиком не заявлено.
Оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.
Соответственно, исковые требования о взыскании 24 331 107 руб. 82 коп. неустойки за общий период с 02.10.2022 по 24.11.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование истца является текущим.
Таким образом, уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 176 735 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 32 079 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 144 656 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 24 331 107 (двадцать четыре миллиона триста тридцать одна тысяча сто семь) рублей 82 копейки неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 25.06.2021 № 142ВК за общий период с 02.10.2022 по 24.11.2024, а также 144 656 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) из федерального бюджета 32 079 (тридцать две тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины;
после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.С. Каранина