Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

12 июля 2023г. Дело № А64-3503/2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», Тамбовская область, г.Тамбов

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод, Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 450,29 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод, Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием взыскать задолженность по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022 №50-5-41833 за период февраль 2023г. в размере 19 450,29 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 21.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки от ответчиков в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление.

ФКП «Тамбовский пороховой завод» в своем отзыве было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако каких-либо доводов в обоснование своего ходатайства ФКП «Тамбовский пороховой завод» не представило и не сообщило суду о наличии у него доказательств, которые могут повлиять на результат рассмотрения данного дела. Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФКП «Тамбовский пороховой завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиками копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении л.д.42-44).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

19.06.2023г. Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41833 за период февраль 2023 года в размере 19450,29 руб. В случае недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод» задолженность по неисполненным обязательствам ФКП «Тамбовский пороховой завод» по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41833 за период февраль 2023 года в размере 19450,29 руб. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В указанный срок, ответчик в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-3503/2023 не обратился.

06.07.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее - Поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки газа №50-5-41833 (далее – Договор).

За период февраль 2023 года согласно акту поданного - принятого газа №941, Поставщик поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя в объеме 2,198 тыс. куб. м. на сумму 23600,18 руб.

Согласно п.п. 5.5.1 договора №50-5-41833, расчеты за газ производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель (Ответчик) проводит платеж в размере 30 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. контракта, по цепам пункта 5.1. договора;

- фактически поставленный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель в нарушение условий государственного контракта обязательство по оплате поставленного газа по контракту №50-5-41833 за февраль 2023 в размере 19450,29 руб. не исполнил.

В целях урегулирования сложившейся ситуации ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» 15.03.2023г. вручил нарочно ответчику претензию от 14.03.2023 с просьбой погашения образовавшейся задолженности (л.д.10), а субсидиарному ответчику указанную претензию направил 15.03.2023 заказным письмом с уведомлением. Однако от покупателя ответа на претензию не поступило, задолженность не была оплачена.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки газа от 22.09.2022г. №50-5-41833 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Как установлено нормами ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках действия договора поставки газа №50-5-41833 от 22.09.2022г. в феврале 2023г. Поставщиком было поставлено 2,198 тыс. куб. м.

Факт поставки газа за спорный период в заявленном объеме на сумму 23600,18 руб., подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2023г. №Н-6860, актом поданного - принятого газа от 28.02.2023 №6860.

Судом установлено, что акт поданного - принятого газа ответчиком не подписан, однако согласно п.4.15 Договора, для подписания Акта Покупатель должен самостоятельно явиться к Поставщику.

В соответствии с п.п.5.5.1 Договоров, платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение условий Договоров обязательство по оплате поставленного газа за февраль 2023г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 19450,29 руб.

Факт поставки газа ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договорам ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству принятого им газа.

Согласно расчету истца (л.д.18) размер задолженности за поставленный по Договорам газ составил 19450,29 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ФКП «Тамбовский пороховой завод» каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период газа не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 22.09.2022 № 50-5-41833 за период февраль 2023 года в размере 19450,29 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возлагая субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2 ст.56 ГК РФ, казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438, Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно приложению № 3 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1954-р федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» входит в перечень федеральных казенных предприятий, находящихся в ведении Минпромторга России.

В соответствии с Уставом федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», Положением о Минпромторге России, ст. 115, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 7 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», по обязательствам ответчика субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России (что также подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. по делу № А03-162/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2016 г. по делу № А03-21343/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. по делу № А82-13475/2014, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. № 11АП-18895/13, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. № 15АП-3993/15, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А50-34623/2009).

Согласно приложению № 3 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1954-р, на момент заключения контракта на поставку газа № 50-5-41833, собственником имущества предприятия являлось Министерство промышленности и торговли РФ.

Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» за спорный период субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

На основании ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений ст. ст. 113, 399 ГК РФ, ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 5 Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п.1 ст.399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Задолженность взыскана судом с собственника имущества предприятия лишь на случай недостаточности имущества у основного должника с учетом того обстоятельства, что недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, ст. 113 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 по делу №А64-9415/2018, где ответчиками также выступают ФКП «ТПЗ» и Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ФКП «Тамбовский пороховой завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2.Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41833 за период февраль 2023 года в размере 19450,29 руб. В случае недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод» взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в порядке субсидиарной ответственности задолженность по неисполненным обязательствам ФКП «Тамбовский пороховой завод» по государственному контракту на поставку газа от 22.09.2022 № 50-5-41833 за период февраль 2023 года в размере 19450,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Хорошун