АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-141/2025 07.04.2025
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото Худжаха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 5, офис 1)
о взыскании 36 079 796 рублей 08 копеек, о дальнейшем начислении процентов, о взыскании судебных издержек в размере 600 000 рублей 00 копеек,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – директор, решение единственного участника от 04.06.2023 № 1; ФИО2 (онлайн) – представитель, доверенность от 10.01.2025 № 25/25, диплом;
от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 17.10.2022 нотариальный номер 49/5-н/49-2022-6-1406, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Золото Худжаха», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный транзит» о взыскании 36 079 796,08 рублей, из которых:
34 447 155,29 рублей – долг по договору подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 01.04.2024 № 03/2024-ВТ-ЗХ;
1 632 640,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 03.02.2025,
а также о продолжении начисления процентов, начиная с 04.02.2025 по день фактического погашения долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 600 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 10, 15, 307, 309, 310, 395, 450, 702, 709, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.
Определением от 04.03.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.03.2025.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
21.03.2025 от истца в дело поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы задолженности 34 447 155,29 рублей.
Заявление истца о принятии обеспечительных мер определением суда от 24.03.2025 удовлетворено. Судом наложен арест на денежные средства ответчика в размере 34 447 155,29 рублей, находящиеся на следующих расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета):
- р/с <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с 3010181014525000041, БИК 044525411;
- р/с <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с 3010181014525000041, БИК 044525411;
- р/с <***> в ПАО «Сбербанк России», Северо-Восточное отделение № 8645, БИК 044442607;
- р/с <***> в АО «ТБанк», БИК 044525974; - р/с <***> в АО «Альфа-Банк», БИК 040813770;
- р/с <***> в ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный», БИК 044525360. Истцу выдан исполнительный лист от 24.03.2025 серии ФС № 047683321.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании письменного отзыва на иск и иных истребованных судом документов не представил. В устных пояснениях указал на признание требований ответчика в части задолженности за выполненные работы. Требования истца о взыскании процентов и судебных расходов на представителя ответчик не признает.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на разработку золотосодержащего месторождения № 03/2024-ВТ-ЗХ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024 (далее – договор, л.д.9-14 т. 1).
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях договора, в пределах лицензии МАГ 04710 БЭ, месторождение - руч. Забытый, лев. пр. руч. Аркагала, лицензии МАГ 04901 БР, месторождение - руч. Сонный, правый приток руч. Худжах, территория расположения: Магаданская область, Сусуманский городской округ, выполнить следующие работы:
- комплекс горно-геологических работ по добыче золотосодержащего минерального сырья, в том числе работы по подготовке золотосодержащего месторождения к ведению работ, вскрышные работы, работы по промывке песков, работы по рекультивации и восстановлению земель.
Календарный график добычи золота является Приложением № 1 к договору.
По письменному согласованию с заказчиком подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024).
Все добытое в результате выполнения подрядных работ золото, заказчик самостоятельно снимает с промывочных приборов, в присутствии сотрудника (или представителя) подрядчика и совместно осуществляют его транспортировку на шлихообогатительную фабрику, где после процесса очистки подписывают совместный акт с указанием веса. Дальнейшая переработка и отправка на аффинаж осуществляется силами заказчика. Отправка заказчиком добытого подрядчиком золотосодержащего сырья на аффинажный завод осуществляется два раза в месяц. Дополнительные отправки заказчик согласовывает с подрядчиком (пункты 1.4, 1.5 договора).
В разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024) стороны согласовали цену работ и порядок расчетов.
В случае выполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме (план по добыче, рекультивация нарушенных земель и т.д.), то цена подрядных работ составит 73,35 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком в течение промывочного сезона и переданном заказчику (пункт 3.1 договора).
Заказчик производит выплату ежемесячных авансов в счет окончательного расчета за выполненные работы по добыче золота в срок не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, сумма которых рассчитывается по следующей формуле:
Кз х Цз х 65% * 1,2 (НДС) - Тк (при наличии), где:
Кз - количество золота, добытого подрядчиком за месяц, определенного по данным ШОФ заказчика с применением пробности, установленной заказчиком с учетом его аффинажа,
Цз - цена на золото, установленная ЦБ РФ на дату получения данных ШОФ заказчика с применением пробности, установленной заказчиком с учетом его аффинажа,
Тк - сумма товарного кредита полученного от заказчика.
Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей и товарных кредитов (при наличии) в счет стоимости выполненных работ по договору.
Сумма окончательного расчета определяется по следующей формуле: Кз х Цз х 73,35% * 1,2 (НДС) - Пр - Тк, где:
Кз - это количество золота, добытого подрядчиком, определенного по данным ШОФ заказчика с применением дробности, установленной заказчиком с учетом его аффинажа,
Цз - цена на золото, установленная курсом ЦБ РФ на дату прибытия ДМ на аффинажный завод,
Пр - сумма предварительных расчетов (авансов),
Тк - сумма товарных кредитов полученных от заказчика (пункты 3.2.1-3.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024 – л.д.14 т. 1).
Срок действия договора указан в пункте 5.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части расчетов – до окончания взаиморасчетов сторон, но не позднее 30.11.2024.
Все споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются сторонами, а при недостижении согласия Арбитражным судом Магаданской области (пункт 6.2 договора).
По утверждению истца, согласно условиям договора план добычи золота на 2024 год составлял 10 кг. По итогу сезона истец перевыполнил план, добыл и передал ответчику
18 316,2 грамм золота, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.15-20 т. 1) и Окончательным расчетом стоимости подрядных работ (л.д.21 т. 1).
По итогам сезона 2024 года, работы были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Стоимость работ, выполненных истцом, составила 115 066 296,01 рублей с НДС (л.д.21 т. 1).
Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично на сумму 80 619 140,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23 т. 1).
Таким образом, задолженность ответчика по оплате за выполненные истцом работы составляет 34 447 155,29 рублей (115 066 296,01 – 80 619 140,72).
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в том числе письмом от 10.12.2024 № ЗХ-10/12, предарбитражным уведомлением от 17.12.2024 № ЗХ-17/12 (л.д.24-27 т. 1).
Однако, поскольку оплата выполненных работ в заявленном размере не была произведена ответчиком, в том числе, несмотря на претензию истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, их принятие ответчиком без возражений и замечаний, а также факт их оплаты ответчиком
не в полном объеме. Задолженность перед истцом в размере 34 447 155,29 рублей
ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки и полностью признается ответчиком (л.д.22, 142 т. 1).
В судебном заседании 24.03.2025 представитель ответчика под аудиозапись заявил о признании требований истца в части долга на сумму 34 447 155,29 рублей.
На дату заседания задолженность в заявленном размере ответчиком не погашена.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части требования о взыскании задолженности в размере 34 447 155,29 рублей подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 447 155,29 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 03.02.2025 в размере 1 632 640,79 рублей.
Судом установлено, что стороны не согласовали в договоре ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ. В связи с этим истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма задолженности 34 447 155,29 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении (л.д.3-6 т. 1).
Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 16.10.2024 по 03.02.2025 на сумму 1 632 640,79 рублей, суд признает его арифметически верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил, равно как и не представил отзыва с мотивированной позицией возражений относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рассматриваемом случае общий размер начисленных процентов обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорного обязательства.
Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Истцом заявлено также требование о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума № 7, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат дальнейшему начислению с 04.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга 34 447 155,29 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 711 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 36 079 796,08 рублей (долг 34 447 155,29 + проценты 1 632 640,79).
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С заявленной суммы иска 36 079 796,08 рублей (долг 34 447 155,29 + проценты
1 632 640,79) госпошлина составляет 585 798,00 рублей и истцом уплачена платежным поручением от 21.01.2025 № 8 (л.д.8, 92 т. 1).
В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком в части долга 34 447 155,29 рублей; о признании требования по процентам ответчиком не заявлено.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины. Соответственно, на ответчика относится 30% госпошлины по иску.
С признанной ответчиком суммы иска 34 447 155,29 рублей госпошлина составляет 559 290,00 рублей.
На основании вышеприведенной нормы НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину 167 787,00 рублей, что составит 30% от признанной им суммы (559 290 х 30%). С суммы непризнанного ответчиком требования о взыскании процентов
1 632 640,79 рублей госпошлина составляет 26 508,00 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Всего на ответчика относится госпошлина по иску 194 295,00 рублей (167 787 + 26 508).
Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 391 503,00 рублей (585 798 – 194 295).
Кроме того, истец при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 19.03.2025 № 73 уплатил госпошлину в размере 30 000,00 рублей. В связи с удовлетворением заявления истца о принятии обеспечительных мер, уплаченная госпошлина 30 000,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 224 295,00 рублей (194 295 + 30 000).
Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судом, представитель истца ФИО2 (далее – ФИО2), представлявший интересы ООО «Золото Худжаха» в ходе рассмотрения настоящего дела, является участником данного Общества с долей в уставном капитале 40% (л.д.104-111 т. 2).
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании положений статей 101, 106 и 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.
В случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего положения контролирующее данное общество лицо – участник (учредитель), нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.
В связи с этим, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в данном случае. Суд отказывает истцу в
удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
На основании части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.03.2025 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 96, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восточный
транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с
ограниченной ответственностью «Золото Худжаха» (ОГРН <***>, ИНН
<***>), долг в размере 34 447 155 рублей 29 копеек, проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 03.02.2025 в размере
1 632 640 рублей 79 копеек, госпошлину в размере 224 295 рублей 00 копеек, а
всего – 36 304 091 рубль 08 копеек.
Дальнейшее взыскание процентов с ответчика, общества с ограниченной
ответственностью «Восточный транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Золото Худжаха»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), производить, начиная с 04.02.2025 по
день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 34 447 155 рублей 29
копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению
после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 600 000 рублей 00 копеек истцу отказать.
3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Золото Худжаха» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 391 503 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
4. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.