Решение по делу № А43-26565/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26565/2024

г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-553),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Саров Металло Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саров) о взыскании 13 557 725, 80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 23.08.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВАН" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саров Металло Пласт" (далее - ООО "СМП") о взыскании 13 557 725, 80 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2024.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое принимается к рассмотрению судом.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2024 рассмотрение дела отложено до 28.01.2025, встречное исковое заявление принято к производству, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, также ООО "Аван" предложено представить письменную позицию относительно встречного искового заявления, позиции ООО "СМП".

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 03.02.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которые принимаются к рассмотрению.

В материалы дела от ответчика поступили возражения с учетом уточнения требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве возражения, поддержала доводы встречного искового заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВАН" (далее - заказчик, истец) и ООО "СМП" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор № 19 от 07.03.2022, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить благоустройство на объекте: "Строительство здания средней школы на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров Нижегородской области".

В соответствии с протоколом согласования цены №1 от 07.03.2023 подрядчик обязался выполнить устройство покрытий из "каучуковой" крошки, площадью 3 780 кв.м., стоимость работ составила 8 291 603 руб. 46 коп. с НДС, размер аванса согласован сторонам в сумме 2 487 481 руб. 04 коп.

Платежным поручением №45 от 21.03.2023 в пользу ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 487 481 руб. 04 коп.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2023 размер аванса согласован в размере 50% от цены договора №19 от 07.03.2022.

Платежным поручением №138 от 28.06.2023 в пользу ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 658 320 рублей 69 копеек.

Уведомлением от 01.08.2024 истец заявил об одностороннем расторжении договора в связи с тем обстоятельством, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Письмом исх. №46/и-24 от 09.08.2024 ответчик возразил относительно одностороннего расторжения договора №19 от 07.03.2022, указав, что приостановил работы на объекте.

Также между ООО "АВАН" (далее - заказчик) и ООО "СМП" (далее - подрядчик) заключен договор № 20 от 07.03.2022, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить благоустройство на объекте: "Строительство здания средней школы на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров Нижегородской области".

В соответствии с протоколом согласования цены №1 от 07.03.2023 подрядчик обязался выполнить устройство покрытий из "каучуковой" крошки, площадью 3 780 кв.м., стоимость работ составила 8 233 571 руб. 52 коп. с НДС, размер аванса согласован сторонам в сумме 2 470 071 руб. 46 коп.

Платежным поручением №89 от 29.05.2023 в пользу ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 470 071 рубль 46 копеек.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2023 размер аванса согласован в размере 50% от цены Договора №20 от 07.03.2022.

Платежным поручением №129 от 28.06.2023 в пользу ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 646 714 рублей 30 копеек.

Дополнительным соглашением №2 стороны продлили срок действия контракта до 30.12.2023.

Письмом исх. №46/и-24 от 09.08.2024 ответчик возразил относительно одностороннего расторжения Договора №20 от 07.03.2022, указав, что приостановил работы на объекте.

Согласно пункту 3.1 договоров №19 от 07.03.2022 и №20 от 07.03.2022 (в редакции дополнительных соглашений №3 от 15.12.2023) срок выполнения работ – до 01.07.2024.

Комиссией в составе заместителя главы Администрации города Сарова, представителей ООО "Аван", МКУ "УКС", Министерства строительства Нижегородской области 09 июля 2024 проведено совещание по вопросу хода выполнения работ по объекту "Школа на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров", о чем составлен протокол №Сл-001- 601851/24.

В результате проведенного совещания установлено, что работы по благоустройству на объекте до настоящего времени не выполнены, также ООО "Аван" в срок до 10 июля 2024 рекомендовано заключить договор субподряда на завершение работ по благоустройству территории с ООО "СпецСанТех".

Во исполнение вышеуказанного протокола между ООО "Аван" и ООО "СпецСанТех" заключен договор подряда №17/2024 от 12.07.2024.

ООО "СпецСанТех" сданы результат выполненных работ ООО "Аван" в рамках договора подряда №17/2024 от 12.07.2024, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договоров №19 и №20 от 07.03.2023, оставленная ООО "СМП" без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АВАН" в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В рамках настоящего спора истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны ответчика встречного имущественного предоставления в виде результатов работ, имеющих для истца потребительскую ценность.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства осуществления каких-либо работ в рамках заключенных договоров в согласованный сторонами срок с учетом его продления не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, первоначально заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истец представил доказательства надлежащего направления ответчику уведомления о расторжении договора, суд считает данное уведомление доставленным и влекущим соответствующие правовые последствия. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором с истцом работ и предъявления их заказчику к приемке до направления последним отказа от договора. Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, основания для признания незаконными отказы ООО "Аван" от заключенных договоров №19 и №20 от 07.03.2023 отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения данного спора работы, указанные в договоре №19 и №20 от 07.03.2023, выполнены ООО "СпецСанТех", результат выполненных работ сдан ООО "Аван" в рамках договора подряда №17/2024 от 12.07.2024, имеются акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, то основания для удовлетворения встречных исковых требований не усматривается.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саров Металло Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) неосновательное обогащение по договорам подряда №19, №20 от 07.03.2023 в размере 8 262 587 руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период 02.07.2024 по 02.08.2024 в размере 512 280 руб.43коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 29.01.2025 в размере 801 963 руб. 06 коп. и далее с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саров Металло Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саров) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 884 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева