СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9605/2025-ГК
г. Пермь
09 декабря 2025 года Дело № А50-12613/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элкис»
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 сентября 2025 года
по делу №А50-12613/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Бумхиминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Элкис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бумхиминвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элкис» (далее - ответчик) о взыскании 552 595 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленную за период просрочки с 23.07.2022 по 17.06.2025 включительно (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на его не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того заявитель ссылается на то, что согласованная сторонами подсудность (по месту нахождения истца) имеет неопределенный характер; претензии о начислении неустойки в адрес ответчика не поступало.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №504/2021 от 13.08.2021, по условиям п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (бумага для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона).
В соответствии с п. 1.2 договора, форматы, плотность и количество каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок покупателя.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, покупатель в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу предполагаемой поставки, представляет Поставщику заявку па приобретение товара, в которой указывает наименование требуемой продукции (марку), ее количество, примерные сроки поставки. На основании направленной заявки поставщик направляет покупателю подтверждение о готовности и о степени возможности удовлетворения его заявки (марка, количество товара, примерные сроки его поставки, каким транспортом и за чей счет будет произведена доставка). На основании подтверждения поставщик и покупатель подписывают заказ[1]спецификацию, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик направляет покупателю счет на оплату товара. Покупатель обязан оплатить счет в пределах срока его действия - 5 дней. Периоды поставки товара (сроки поставки) согласовываются сторонами в заказах - спецификациях к договору. Стороны согласовали, что поставка товара может осуществляться несколькими партиями, в течение каждого согласованного периода.
Как следует из п. 4.1 договора, цена, указанная в счете на предоплату, действительна в пределах срока действия счета. После истечения данного срока цена может быть скорректирована поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с заказ - спецификацией.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставку путем совершения 50% предварительной оплаты товара и иных расходов, связанных с доставкой товара на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счета-фактуры. цена, общая стоимость и порядок расчетов за каждую партию поставляемых товаров, определяется сторонами согласно заказ - спецификацией, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Между сторонами 05.02.2025 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в заказ[1]спецификацию № 41 от 29.10.2024 к договору поставки товаров № 504/2021 от 13.08.2021, согласно которому стороны дополнили договор пунктом 9 - отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность за поставленный товар составила 732 791 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки товара №504/2021 от 13.08.2021 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в том числе с требованием о взыскании, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком осуществлено полное погашение суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № 247 от 16.06.2025 на сумму 650 000 руб., № 250 от 17.06.2025 на сумму 287 764 руб. 80 коп., № 287 от 09.07.2025 на сумму 35 422 руб. 29 коп.
С учетом поданного и принятого арбитражным судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлены требования относительно взыскания неустойки в сумме 552 595 руб. 77 коп. за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.07.2022 по 17.06.2025 включительно.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения своевременно истцу платы за поставленный товар, не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более, чем на два рабочих дня, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до исполнения своего обязательства по оплате в полном объеме, а также полностью возмещает поставщику причиненные убытки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
По расчету истца сумма неустойки за период с 23.07.2022 по 17.06.2025 составила 552 595 руб. 77 коп.
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что в направленной в его адрес претензии №163 от 15.05.2025 в том числе содержатся требования об уплате неустойки по состоянию на 15.05.2025 составляющие 402 019 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.
Податель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и в связи с этим был лишен законного права на защиту своих интересов.
Рассматривая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что 02.07.2025 судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе), (почтовый идентификатор №61491106148603), почтовому адресу ответчика: 357350, Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, ул. Павлова, д. 6В и вручено представителю ООО «Элкис» 11.07.2025 (л.д.4).
Определение суда от 19.06.2025 было опубликовано судом первой инстанции 20.06.2025 09:10:26 МСК.
Таким образом, определение направлялось судом первой инстанции по надлежащему адресу ответчика, в связи с чем общество считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего иска, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах довод заявителя относительно его ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.
Доводы апеллянта о нарушении правил подсудности, также признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Так, на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
В рассматриваемом случае пунктом 7.3 договора установлено, что спор, возникший по настоящему договору и не урегулированный путем переговоров, может быть передан на разрешение суда по месту нахождения Истца (договорная подсудность) по истечении 10-ти рабочих дней со дня направления претензии (требования), то есть после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию.
Содержание данного пункта однозначно, двоякого толкования не вызывает, соответственно истец правомерно обратился в суд по месту своего нахождения.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2025 года по делу № А50-12613/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
М.В. Бородулина
Д.Ю. Гладких