РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222850/24-47-2528

10 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СФК» к ответчику ООО «ТК «Краснодонская»

о взыскании денежных средств

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК «Краснодонская» о взыскании по Договору займа №2024-МСК/01-02 от 01.02.2024, в том числе

1 435 652, 30 руб. основного долга по займу,

119 589, 24 руб. процентов за пользование займом.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении иска (в связи с допущенной в исковом заявлении в просительной части технической опечатки), в котором истец просит суд взыскать

1 316 063, 06 руб. основного долга по займу,

119 589, 24 руб. процентов за пользование займом,

подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

ФИО1 (участника ООО «ТК «Краснодонская») письменно заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Заявителя по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у Заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности Заявителя по отношению ни к одной из сторон по делу.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования по существу не оспорил; указал на отсутствие денежных средств для оплаты спорной задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СФК» (Истец, Заимодавец) и ООО «ТК «Краснодонская» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор финансирования денежных средств №2024-МСК/01-02 от 01.02.2024 (Договор займа), в соответствии с которым ООО «СФК» (Займодавец) передает ООО «ТК «Краснодонская» (Заемщику) денежные средства в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим Договором.

По просьбе ООО «ТК «Краснодонская» всего Истцом Ответчику перечислено 1 316 063, 06 рублей.

В пользу ООО «ТК «Краснодонская» и за ООО «ТК «Краснодонская» в рамках вышеуказанного Договора финансирования были перечислены следующие денежные средства:

1. 19.02.2024 платежным поручением №81 в размере 463048,11 рублей.

2. 06.03.2024 платежным поручением №104 в размере 47234,41 рублей.

3. 06.03.2024 платежным поручением №119 в размере 20190,55 рублей.

4. 06.03.2024 платежным поручением №100 в размере 32386,97 рублей.

5. 06.03.2024 платежным поручением №120 в размере 34449,46 рублей.

6. 06.03.2024 платежным поручением №101 в размере 10000 рублей.

7. 06.03,2024 платежным поручением №102 в размере 10000 рублей.

8. 06.03.2024 платежным поручением №103 в размере 98753,56 рублей.

9. 24,04.2024 платежным поручением №145 в размере 600000 рублей.

Согласно Договору финансирования (п. 1.3) сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.07.2024.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 20 % (двадцать процентов) годовых (п. 1.2 Договора).

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная претензия об оплате спорной задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

1 435 652, 30 руб. основного долга по займу,

119 589, 24 руб. процентов за пользование займом.

Споры по Договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (п. 5.2 Договора финансирования).

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Уточненный расчет Истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить ходатайство об изменении исковых требований.

Взыскать с ООО «ТК «Краснодонская» в пользу ООО «СФК» долг в размере 1 316 063, 06 руб., проценты за пользование займом в размере 119 589, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 357 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев