РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-143444/25-39-1360

09 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к ООО "ЗАВОД ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 817 872,80 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЗАВОД ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ" неустойки в размере 1 817 872,80 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иск.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель) и ООО «Завод Орелкомпрессормаш» (Поставщик) заключен договор поставки от 22.08.2023 № 902/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1, в редакции Дополнительного соглашения № 902/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1/5650905, согласно которому ответчик обязался поставить ОАО «РЖД» товар в срок, согласованный в Дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с этим же пунктом Договора наименование и количество товара, наименование страны происхождения товара, а также состав работ, предмет, объем инструктажа, цена указываются в спецификациях к настоящему Договору. Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ответчик обязался поставить поршневые компрессорные установки в срок до 30.06.2024.

Согласно п. 4.4 Договора если в Спецификации установлено, что в цену товара включена стоимость Работ, то приемка Товара и Работ осуществляется Сторонами или их представителями в месте нахождения Получателя. В этом случае датой исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара и выполнению Работ считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя акта сдачи-приемки выполненных Работ и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора

В нарушение условий договора, обязательства по поставке исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 9.1 Договора за просрочку поставки Товара (за просрочку выполнения Работ, проведения Инструктажа) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Товара, поставленного с просрочкой (включающей стоимость Работ и Инструктажа, если это предусмотрено Спецификацией) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 1 817 872,80 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На момент подачи настоящего искового заявления претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2024 № ИСХ-17791/ЦДЗС с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод ответчика изложенный в отзыве, судом отклоняется.

Опровергая доводы Ответчика о неготовности площадок для проведения монтажных и пусконаладочных работ, суд полагает указать на то, что Договор между сторонами является "смешанными" договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского Кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Из нормы ст. 716 следует, что ответчик, осознавая, что площадки со стороны истца не готовы для проведения монтажных и пусконаладочных работ, предвидя невозможность исполнения обязательств по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ по независящим от него обстоятельствам, должен был уведомить об этом истца и приостановить работу до получения от истца указаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчик своим правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ не воспользовался, следовательно, не имеет права ссылаться на эти обстоятельства при предъявлении претензий со стороны Заказчика. Доводы ответчика документально не подтверждены.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 000 000 руб. Суд учитывает доводы ответчика, а так же тот факт, что неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 91 684 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба