Решение по делу № А68-15723/2024 от 25.08.2025

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15723/2024

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щёкинская управляющая компания» (далее – ООО «ЩУК») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности за коммунальные и целевые платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 559,9 кв.м., за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в сумме 263 645 руб. 64 коп., пени за период с 13.09.2022 по 31.07.2025 в сумме 161 164 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: представитель Чижонкова Е.Н. по доверенности от 15.05.2025, удостоверение; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЩУК» обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и целевые платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 559,9 кв.м., за период 01.08.2022 по 31.05.2024 в размере 161 116 руб. 78 коп., пени за период с 01.09.2022 по 31.05.2024 в размере 35 090 руб. 27 коп.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.08.2024, гражданское дело № 2-1344/2024 по иску ООО «ЩУК» к ИП ФИО1 о взыскании

задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг передано в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования от 05.08.2025, согласно которым ООО «ЩУК» просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность за коммунальные и целевые платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 559,9 кв.м., за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в сумме 263 645 руб. 64 коп., пени за период с 13.09.2022 по 31.07.2025 в сумме 161 164 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представить истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 от 29.05.2021, расположенном по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «ЩУК», заключен договор управления от 01.06.2021.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ИП ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 559,9 кв.м.:

- помещение № 1 площадью 209,5 кв.м. кадастровый номер 71:32:030301:3589, поставлено на кадастровый учет 18.06.2019;

- помещение № 2 площадью 46,6 кв.м. кадастровый номер 71:32:030301:3588, поставлено на кадастровый учет 18.06.2019;

- помещение № 2 площадью 84,7 кв.м. кадастровый номер 71:32:030301:3496, поставлено на кадастровый учет 16.02.2016;

- помещение № 4 площадью 57,8 кв.м. кадастровый номер 71:32:030301:3527, поставлено на кадастровый учет 24.05.2017;

- помещение № 5 площадью 161,3 кв.м. кадастровый номер 71:32:030301:3526, поставлено на кадастровый учет 24.05.2017.

Как указывает истец, у ответчика перед управляющей компании образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в сумме 263 645 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 05.08.2025).

Согласно п. 4.1. договора управления от 01.06.2021, цена договора (комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора.

В соответствии с п. 4.7. договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей организацией.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2023 направлено претензионное письмо на оплату задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2022 по 31.03.2023. по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 559,9 кв.м., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество и многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и

ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В рассматриваемом случае, ООО «ЩУК» с собственниками помещений в многоквартирном доме заключило договор управления от 01.06.2021.

Соответственно ООО «ЩУК» являлось управляющей организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного имущества, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления от 01.06.2021.

Следовательно, с момента выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации ООО «ЩУК» у истца возникли права и обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений общей площадью 559,9 кв.м., принадлежащих ответчику на праве собственности.

Следует отметить, что ООО «ЩУК» уже обращалось к ИП ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего

имущества по тем же помещениям общей площадью 559,9 кв. м., за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 в размере 143 187 руб. 14 коп. в рамках дела № А68-9489/2022.

Определением от 17.02.2023 производство по делу № А68-9489/2022 прекращено в связи с отказом ООО «ЩУК» от исковых требований в полном объеме.

Суд также обращает внимание, что ООО «ЩУК» 15.09.2022 в рамках дела № А68-9489/2022 в материалы дела № А68-9489/2022 представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому период за который предъявлена к взысканию задолженность увеличен до 31.08.2022, однако ни в протоколах судебных заседаний, ни в определениях от 30.11.2022, от 28.12.2022, от 17.02.2023 не содержится сведений о принятии вышеуказанного уточнения требований, либо об отказе в принятии уточнения иска. Более того в рамках дела № А68-9489/2022 на запрос истца судом дан ответ, что уточнения исковых требований не принимались к рассмотрению и не рассматривались.

Таким образом, задолженность август 2022 года правомерно предъявлена к взысканию в рамках дела № А68-15723/2024.

Материалами дела установлен факт оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг за спорный период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в сумме 263 645 руб. 64 коп.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что услуги не оказываются, поскольку доступ в помещения может быть представлен только предпринимателем судом не принимается ввиду отсутствия документальных претензий к качеству оказываемых управляющей компанией услуг, о перерасчете начислений ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчик к управляющей компании не обращался.

ИП ФИО1 наличие задолженности документальными доказательствами не оспорила, доказательств оплаты не представила, поэтому суд признает исковые требования

ООО «ЩУК» обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 263 645 руб. 64 коп.

Поскольку со стороны с ИП ФИО1 имело место просрочка исполнения обязательства по оплате, ООО «ЩУК» заявлено требование о взыскании пени за период с 13.09.2022 по 31.07.2025 в сумме 161 164 руб. 28 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд расчет пени проверил и установил, что при расчете пени, истцом неверно применена ставка банковского процента, а именно ключевая ставка применена по периодам действия.

Согласно п. 1 Постановления № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», до 01.01.2027 начисление и

уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

Произведя перерасчет предъявленной к взысканию неустойки с применением надлежащей ключевой ставки (9,5%), за период с 13.09.2022 по 31.07.2025, судом установлено, что неустойка составляет 89 036 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит удовлетворению в размере 89 036 руб. 46 коп., в остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В обоснование заявленных судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 442 от 15.05.2025 заключенного между адвокатом Коллегии Адвокатов «Защитник» Чижонковой Еленой Николаевной (далее – Чижонкова Е.Н., адвокат) и ООО «ЩУК» (далее – доверитель).

Согласно п. 1. вышеуказанного соглашения, адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в рамках предоставления интересов общества в Арбитражном суде Тульской области.

В подтверждение оплаты юридических услуг, заявителем представлены платежные поручения № 437 от 11.06.2025 на сумму 25 000 руб. и № 524 от 16.07.2025 на сумму 25 000 руб.

Как установлено судом, фактически представителем Чижонковой Е.Н., были оказаны следующие юридические услуги: ходатайства об утончении исковых требований от 03.06.2025 и 05.08.2025, присутствие в судебных заседаниях состоявшихся 28.05.2025, 23.06.2025 и 11.08.2025.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, суд считает обоснованными расходы за оказанные юридические услуги в сумме 40 000 руб., в остальной части требования отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взыскание судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 208 руб. 46 коп. (352682,1х40000/424809,92). В остальной части требования следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 240 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1168 от 11.12.2023 на сумму 2 335 руб. 09 коп., № 582 от 06.07.2023 на сумму 1 495 руб. 57 коп. и № 557 от 04.08.2025 на сумму 22 525 руб. 24 коп.

Поскольку требование удовлетворено частично в связи с его необоснованностью, то госпошлину суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 21 785 руб. (352685,10х26240/424809,92), в остальной части относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Щёкинская управляющая компания» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щёкинская управляющая компания» (ИНН: <***>) долг в размере 263 645 руб. 64 коп., пени в размере 89 036 руб. 46 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 785 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 33 208 руб. 46 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щёкинская управляющая компания» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 115 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова