Решение по делу № А72-5672/2025 от 04.09.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-5672/2025

«04» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 283 118 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, решение

от ответчика – ФИО2, доверенность №1/2025 от 28.04.2025, диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук о взыскании 1 283 118 руб. 40 коп., составляющих:

1. задолженность по договору 122-24 на оказание услуг от 16.08.2024 в размере 50 000 рублей 00 копеек;

2. пени по договору 122-24 на оказание услуг от 16.08.2024 за период с 11.11.2024 по 05.05.2025 в размере 34 361 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят одна тысяча) 60 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки;

3. задолженность по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

4. пени по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 за период с 11.12.2024 по 05.05.2025 в размере 80 738 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки;

5. задолженность по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

6. пени по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 за период с 09.01.2025 по 05.05.2025 в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки;

7. задолженность по договору 166-24 на поставку товаров от 18.10.2024 в размере 99 ООО (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек;

8. пени по договору 166-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 05.05.2025 в размере 10 949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки;

9. задолженность по договору 167-24 на поставку товаров от 18.10.2024 в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек;

10. пени по договору 167-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 05.05.2025 в размере 10 949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2025г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.

Определением от 03.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 13.08.2025 судебное заседание отложено.

Представителем истца заявлены ходатайства, просит:

1. Принять частичный отказ от иска о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженности по договору 122-24 на оказание услуг от 16.08.2024 в размере 50 000 руб. 00 коп. и в указанной части прекратить производство по делу.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пени по договору 122-24 на оказание услуг от 16.08.2024 за период с 11.11.2024 по 10.08.2025 в размере 32 362 руб. 80 коп.

3. Принять частичный отказ от иска о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженности по договору 166-24 на поставку товаров от 18.10.2024 в размере 99 000 руб. 00 коп и в указанной части прекратить производство по делу.

4. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пени по договору 166-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 10.08.2025 в размере 15 147 руб. 00 коп.

5. Принять частичный отказ от иска о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженности по договору 167-24 на поставку товаров от 18.10.2024 в размере 99 000 руб. 00 коп и в указанной части прекратить производство по делу.

6. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пени по договору 167-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 10.08.2025 в размере 15 147 руб. 00 коп.

7. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 в размере 790 000 руб. 00 коп.;

8. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пени по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 за период с 11.12.2024 по 05.05.2025 в размере 80 738 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки;

9. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 в размере 100 000 руб. 00 коп.;

10. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» пени по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 за период с 09.01.2025 по 05.05.2025 в размере 8 120 руб. 00 коп., а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый календарный день

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между СамНЦ РАН, в лице Ульяновского НИИСХ-филиала СамНЦ РАН (Заказчик) и ООО «Приоритет» (Исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор 122-24 от 16.08.2024 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по вспашке земель сельскохозяйственного назначения площадью 395 га (гектар, ± 10%), расположенных на территории Ульяновского района, принадлежащих Заказчику, техникой Исполнителя, согласно задания Заказчика, являющимся приложением к настоящему Договору (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок исполнения данного договора - ориентировочно с момента заключения договора по 01 декабря 2024 года, в зависимости от погодных условий.

Стоимость Договора составляет 790 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. за 1 гектар), НДС не предусмотрен.

Оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке: 30% предоплата в течение 7 рабочих дней со дня получения счета, 70% - в течение 30 рабочих дней на основании акта оказанных услуг.

Договор со стороны Истца был исполнен надлежащим образом.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Претензии со стороны Ответчика не поступали.

Однако со стороны Ответчика условия Договора исполнены ненадлежащим образом.

По данному договору была произведена частичная оплата в размере 740 000 руб. 00 коп. в следующие сроки:

19.08.2024 в размере 237 000 руб. 00 коп.; 15.10.2024 в размере 150 000 руб. 00 коп.; 06.12.2024 в размере 50 000 рублей 00 копеек; 27.12.2024 в размере 53 000 руб. 00 коп.; 31.03.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп.; 02.04.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп.; 28.04.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Размер задолженности по данному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.8 Договора, за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия Договора.

- договор 153-24 от 03.10.2024 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по вспашке земель сельскохозяйственного назначения площадью 395 га (гектар, ± 10%), расположенных на территории Ульяновского района, принадлежащих Заказчику, техникой Исполнителя, согласно задания Заказчика, являющимся приложением к настоящему Договору (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость Договора составляет 790 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. за 1 гектар), НДС не предусмотрен.

Договор со стороны Истца был исполнен надлежащим образом.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Претензии со стороны Ответчика не поступали.

Однако со стороны Ответчика условия Договора исполнены ненадлежащим образом.

Размер задолженности по данному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 790 000 руб. 00 коп.

- договор 189-24 от 06.12.2024 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по вспашке земель сельскохозяйственного назначения площадью 50 га (гектар, ± 10%), расположенных на территории Ульяновского района, принадлежащих Заказчику, техникой Исполнителя, согласно задания Заказчика, являющимся приложением к настоящему Договору (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок исполнения данного договора - ориентировочно с момента заключения договора по 12 декабря 2024 года, в зависимости от погодных условий.

Стоимость Договора составляет 100 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. за 1 гектар), НДС не предусмотрен.

Оплата по договору производится Заказчиком в течение 20 дней на основании акта оказанных услуг.

Договор со стороны Истца был исполнен надлежащим образом.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Претензии со стороны Ответчика не поступали.

Однако со стороны Ответчика условия Договора исполнены ненадлежащим образом.

Размер задолженности по данному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 100 000 руб. 00 коп.

- договор на поставку товаров № 166-24 от 18.10.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар (резервуар (емкость), 26 куб.м стальной, цилиндрический, горизонтального исполнения, с краном, с металлическими подставками), а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату в размере 99 000 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки).

Договор со стороны Истца был исполнен надлежащим образом.

Товар был поставлен 18.10.2024г.

Претензии со стороны Ответчика не поступали.

Однако со стороны Ответчика условия Договора исполнены ненадлежащим образом.

Размер задолженности по данному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 99 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.8 Договора, за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

- договор на поставку товаров № 167-24 от 18.10.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар (топливораздаточная колонка), а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату в размере 99 000 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки).

Договор со стороны Истца был исполнен надлежащим образом. Товар был поставлен 18.10.2024г Претензии со стороны Ответчика не поступали.

Однако со стороны Ответчика условия Договора исполнены ненадлежащим образом.

Размер задолженности по данному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 99 000 руб. 00 коп.

18 марта 2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате задолженности.

Однако претензия осталась без ответа, требование - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал наличие задолженности по договорам №12-24, №166-24 и №167-24 и отплатил задолженность в заявленном размере, в связи с чем истец просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по вышеуказанным договорам.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору №122-24, договору №166-24, договору №167-24 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Производство по делу №А72-5672/2025 в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

На вопрос суда о том, почему ответчик не оплатил пени по договорам, где признал наличие задолженности и просрочку оплаты, представитель ответчика пояснила, что у учреждения нет денежных средств на оплату пени по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания услуг №153-24 и №189-24, суд исходил из следующего.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный ответчиком, подписанный уполномоченным лицом ответчика и заверенный печатью учреждения.

Согласно вышеуказанному акту задолженность по вышеуказанным договорам оказания услуг в заявленном размере признается ответчиком.

Также опровергая доводы представителя ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, об отсутствии доказанности самого факта оказания услуг по спорным договорам, представитель истца представила и приобщила в материалы дела карту полей, на которой отмечены участки, которые обрабатывались специальной техникой в период до марта 2025 г., Отчет по пробегу спецтехники за период с августа по декабрь 2024г., информационное письмо от ООО «ГЕО Систем», подтверждающее фактическую обработку полей ответчика в спорном периоде.

Оценив указанные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами и оснований для их исключения не имеется.

Представитель истца также пояснила, что ответчик являясь государственным бюджетным учреждением обязан размещать в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет сведения о заключенных им крупных контрактах.

Договор оказания услуг № 153-24 является именно крупным договором, поскольку его цена составляет 790 000 руб. 00 коп., вследствие чего сведения о нем также размещены на сайте ответчика.

Возражая против наличия данных договоров, ссылаясь на то, что они вообще могли быть подписаны случайно и ошибочно, ответчик также пояснил, что предоплата по ним осуществлялась (хотя предусмотрена условиями договоров).

Однако, представитель истца пояснил, что у ответчика постоянно имеются проблемы с финансированием, тогда как между истцом и ответчиком сложились длительные правоотношения, вследствие чего услуги отказывались без предоплаты.

Непосредственно акты оказания услуг по спорным двум договорам также подписаны и заверены печатью со стороны ответчика.

Нарушение требований договора, предъявляемых к заявкам на оказание услуг, а именно отсутствие письменных заявок, при наличии иных доказательств, не может служит основанием для отказа в признании факта оказания услуг.

Тем более, пунктами 2.2.1 договоров оказания услуг предусмотрена также устная форма подачи заявок (по телефону ответственному лицу).

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 в размере 790 000 рублей 00 коп.; по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 в размере 100 000 рублей 00 коп., следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по всем (пять штук) договорам.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания пени были уточнены исходя из изменения ключевой ставки ЦБ РФ и периода нарушения исполнения обязательств.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договоров.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, представитель ответчика заявила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Судом установлено, что условие договоров о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств было согласовано сторонами в установленном порядке, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств представителем ответчика не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров об оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Уточненный иск принять к производству.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору №122-24, договору №166-24, договору №167-24. Производство по делу №А72-5672/2025 в указанной части прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору 122-24 на оказание услуг от 16.08.2024 за период с 11.11.2024 по 10.08.2025 в сумме 32 362 руб. 00 коп.; пени по договору 166-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 10.08.2025 в сумме 15 147 руб. 00 коп.; пени по договору 167-24 на поставку товаров от 18.10.2024 за период с 29.11.2024 по 10.08.2025 в сумме 15 147 руб. 00 коп.; задолженность по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 в размере 790 000 рублей 00 копеек; пени по договору 153-24 на оказание услуг от 03.10.2024 за период с 11.12.2024 по 05.05.2025 в размере 80 738 рублей 00 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый день просрочки; задолженность по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 в размере 100 000 рублей 00 копеек; пени по договору 189-24 на оказание услуг от 06.12.2024 за период с 09.01.2025 по 05.05.2025 в размере 8 120 рублей 00 копеек, а также пени с 06.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 039 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Г.Ключникова