Решение по делу № А34-20955/2021 от 27.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-20955/2021

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2023 №01-2023, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (далее – ответчик, Подрядчик) об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-112/17 от 31.05.2017, а именно: устранить за свой счёт, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 21.07.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно устранить следующие недостатки:

- множественные нитевидные трещины со стороны главного фасада и локальные участки с отслоением локального слоя;

- локальные участки с растрескиванием и отслоением окрасочного слоя со стороны дворового и торцевых фасадов;

- участки с разрушением отделочного слоя боковых и потолочных поверхностей балконных плит;

- участки цоколя с повреждением отделочного слоя, карниза с отслоением окрасочного слоя;

- нитевидные трещины и дотеки грязно-серого цвета в месте сопряжения козырьков с наружными стенами.

Также просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-112/17 от 31.05.2017, в размере 64 317 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 573 руб.

Определением суда от 12.05.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дворик».

Определением суда от 10.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) производство по делу № А34-20955/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определениями суда от 19.01.2023, от 20.02.2023 срок приостановления производства по делу продлевался.

Определением суда от 30.03.2023 производство по делу возобновлено. В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСЕРВИС».

Определением суда от 04.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-112/17 от 31.05.2017, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки:

- трещины по штукатурному слою цоколя и фасада;

- повреждение отделки декоративного пояска;

- повреждение окрасочного слоя карниза здания.

Для устранения дефектов подрядчика необходимо выполнить следующие виды работ:

- отбивку штукатурного слоя в поврежденных местах;

- ремонт отделки цоколя, фасадов и декоративного пояса;

- ремонт/ревизию отливов кровли;

- ремонт покрасочного слоя карниза.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2023 до 10 час. 30 мин., судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа снизить размер штрафа до 16257 руб. 59 коп. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции с учетом уточнения исковых требований.

Поступившие документы в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-112/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее также – Договор, т.1, л.д. 42-50) с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.12.2017 (т.1, л.д.51).

Стоимость работ по Договору согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.12.2017) составила 6431706 руб. 00 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области: г.Курган, ул.Гоголя, д.36 – 2577822 руб. 00 коп.; г.Курган, улица Гоголя, д.9 – 3853884 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по договору:

начало работ - с даты заключения Договора. Окончание работ – 120 календарных дней с даты заключения Договора (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2.1, 5.1.2.2 Договора Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. Своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 7 Договора, в соответствии с которым приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов.

По завершении всех работ по договору Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности Объекта к сдаче.

Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 8 Договора, в соответствии с которым гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Гарантийный срок продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов).

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ других лиц за счет Подрядчика.

Работы на объекте ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1/1 от 09.08.2017, № 2 от 10.08.2017, №3/1 от 07.09.2017, №4 от 07.09.2017, №5 от 03.10.2017, №7/1 от 17.10.2017, №7/2 от 17.10.2017, а также акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 30.10.2017 (т.1, л.д.52-53, 54-72), работы Заказчиком оплачены.

21.07.2021 комиссией в составе Заказчика, Подрядчика, представителя Административно-технической инспекции, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, представителя управляющей компании был проведен осмотр Объекта, составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) (т.1, л.д. 73). В соответствии с указанным актом выявлены недостатки:

- множественные нитевидные трещины со стороны главного фасада и локальные участки с отслоением локального окрасочного слоя;

- локальные участки с растрескиванием и отслоением окрасочного слоя со стороны дворового и торцевых фасадов;

- участки с разрушением отделочного слоя боковых и потолочных поверхностей балконных плит;

- участки цоколя с повреждением отделочного слоя, карниза с отслоением окрасочного слоя;

- нитевидные трещины и подтеки грязно-серого цвета в месте сопряжения козырьков с наружными стенами.

28.07.2021 в адрес Подрядчика направлена претензия №04-4646-2021 с требованием устранить в срок до 10.08.2021 выявленные недостатки (т. 1, л.д. 35-36).

В ответ на претензию Подрядчик согласился с выявленными недостатками и просил согласовать сроки устранения замечаний до 01.10.2021 (исх. №49/8 от 18.08.2021 – т.1, л.д. 41).

19.11.2021 сторонами подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором зафиксированы ранее выявленные недостатки (т. 1, л.д. 74).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Учитывая, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ и их соответствию гарантийным обязательствам, определением суда 10.11.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза», экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты) у жилого дома 9 по ул. Гоголя в г. Курган, возникшие после проведения капитального ремонта. При наличии недостатков (дефектов), установить причины возникновения (недостатки проекта, локального сметного расчета, производственные, эксплуатационные): множественные нитевидные трещины со стороны главного фасада и локальные участки с отслоением локального слоя; локальные участки с растрескиванием и отслоением окрасочного слоя со стороны дворового и торцевых фасадов; участки с разрушением отделочного слоя боковых и потолочных поверхностей балконных плит; участки цоколя с повреждением отделочного слоя, карниза с отслоением окрасочного слоя; нитевидные трещины и дотеки грязно-серого цвета в месте сопряжения козырьков с наружными стенами.

2) В случае, если вышеуказанные недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика, определить виды и объём работ, которые необходимо выполнить для устранения вышеуказанных недостатков (дефектов).

В экспертном заключении №73 (т.2, л.д. 10-23) по судебной строительной экспертизе (далее – Экспертное заключение) экспертом даны следующие ответы.

В ответе на первый вопрос эксперты указали, что недостатки (дефекты) у жилого дома 9 по ул. Гоголя в г. Курган, возникшие после проведения капитального ремонта, имеются. Причины возникновения недостатков:

- многочисленные трещины по штукатурному слою цоколя и фасадах жилого дома – вызвано некачественным выполнением работ;

- повреждение отделочного слоя карниза жилого дома, вызвано некачественно выполненными работами по устройству отливов кровли здания – отсутствие герметизации стыков;

- подтеки грязно-желтого цвета под двумя открытыми балконами со стороны главного и дворового фасада вызваны неправильной эксплуатации балконов;

- повреждение отделочного слоя декоративного пояска со стороны главного фасада – вызвано некачественным выполнением работ по монтажу оцинкованных отливов;

- проектом ТС-076-16-АР не предусмотрено замена козырьков над входами в подъезды.

По второму вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

Дефект – возникший исключительно по вине подрядчика. Для устранения дефекта необходимо выполнить:

- отбивку штукатурного слоя в поврежденных местах;

- ремонт отделки цоколя, фасадов и декоративного пояса;

- ремонт/ревизию отливов кровли;

- ремонт покрасочного слоя карниза.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данные эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия Экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Привлеченные к исследованию эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков экспертами установлен, не оспаривался сторонами. Причины возникновения недостатков экспертами также установлены, в данной части ответ эксперта является однозначным.

Доказательств устранения данных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возникновения этих недостатков по иным причинам, не связанным с производством работ ответчиком.

На основании изложенного требования истца об устранении трещин по штукатурному слою цоколя и фасадов; повреждения отделки декоративного пояска; повреждения окрасочного слоя карниза здания, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Недостатки выполненных работ были выявлены истцом в течение гарантийного срока, со стороны ответчика не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика.

На основании изложенного требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился с требованием о взыскании 64317 руб. 06 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Судом установлено, что в рамках дела №А34-20953/2021 рассматривался спор между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-112/17 от 31.05.2017, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 21.07.2021 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 с ответчика взыскан штраф в размере 25 778 руб. 22 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 13.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Договора, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 7 537 500 руб. 00 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области: г. Курган, ул. Гоголя, д. 36 – 3 534 руб. 99 коп, г. Курган, ул. Гоголя д. 9 – 4 002 699 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора цена является фиксированной, определяется по итогам проведения электронного аукциона и не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении электронного аукциона и извещения о проведении электронного аукциона.

Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования договорных условий определены статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как было судом указано выше, пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 722 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 724 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 13.4.1 Договора обязательство подрядчика заключается в устранении недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, и не зависит от количества соответствующих видов дефектов, зафиксированных в рамках одного осмотра объекта.

Как следует из материалов дела 21.07.2021 некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» с участием представителя Подрядчика ФИО4, представителя МКУ «АТИ» ФИО5 проведено обследование двух жилых домов по ул. Гоголя 9 в 15 час 20 мин и по ул. Гоголя, 36 в 15 час. 30 мин. Составление двух актов осмотра не свидетельствует о проведении разных проверочных мероприятий с учетом времени их составления и включения в состав комиссии одних и тех же лиц.

Однако при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из договоров и характер допущенного нарушения.

В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ по Договору (несмотря на выявление дефектов на различных объектах), обязательства по Договору были исполнены Подрядчиком, результат работ принят Заказчиком. Само по себе удостоверение выявленных нарушений двумя разными актами не свидетельствует о допущении Подрядчиком двух самостоятельных нарушений.

Суд считает необходимым отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Оценивая действия лица как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разумность поведения предопределяется необходимостью защиты собственных прав и законных интересов, поскольку участники гражданских правоотношений самостоятельно несут риск совершения либо не совершения необходимых действий по защите и реализации своих прав и законных интересов (статьи 2, 165.1, 211, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержание пункта 13.4 Договора во взаимосвязи с иными условиями Договора, в частности, содержащимися в разделе 3 Договора, суд не усматривает оснований полагать, что поименованным в пункте 13.4 Договора штрафом обеспечен каждый конкретный объект либо выявленный недостаток, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о необходимости начисления штрафа по каждому Объекту отдельно.

В указанной части судом приняты во внимание положения пункта 8.3 Договора, предусматривающие, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае недостатки работ выявлены в рамках одного осмотра, проведенного 21.07.2021, следовательно, за ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков начислению подлежит штраф в единичном размере как за одно нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8573 руб. (платежное поручение № 66 от 18.01.2022), которая с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 31.05.2017 № КР-112/17 работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 9, а именно:

-трещины по штукатурному слою цоколя и фасадов;

- повреждение отделки декоративного пояска;

- повреждение окрасочного слоя карниза здания.

Для устранения дефектов подрядчика необходимо выполнить следующие виды работ:

- отбивку штукатурного слоя в поврежденных местах;

- ремонт отделки цоколя, фасадов и декоративного пояска;

- ремонт/ревизию отливов кровли;

- ремонт покрасочного слоя карниза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко