Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
10 апреля 2025 года Дело № А76-24412/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», ОГРН <***>, г. Новодвинск, Архангельской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Альвис-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании устранить недостатки
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности №3750 от 05.11.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», ОГРН <***>, г. Новодвинск Архангельской области (далее – истец, ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская ЦГБ»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Альфа-Групп»), об обязании выполнить гарантийный ремонт системы речевого оповещения линии второго этажа главного корпуса и помещений детского отделения, в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Определением суда от 24.07.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика: 454090, <...> (т. 2 л.д. 41).
Определения суда направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 46).
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).
В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 30).
Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (т. 2 л.д. 47), копия определения об отложении судебного разбирательства от 04.03.2025 прибыло в место вручения 10.03.2025, отправителю выслано отправление 18.03.2025 (7 дней письмо находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.
Кроме того, определения суда от 24.07.2024, от 15.10.2024, от 18.11.2024, от 23.01.2025, от 04.03.2025 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2024, 16.10.2024, 19.11.2024, 24.01.2025, 05.03.2025, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Альфа-Групп» о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (Заказчик) и ООО «Альвис-Групп» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «25» мая 2022 г. № 0124200000622002716 заключен контракт № 72 от 06.06.2022 на выполнение работ по текущему ремонту системы автоматической пожарной системы сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей главного корпуса ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее – Контракт, т. 1 л.д. 30-38).
Цена контракта 6 977 804 руб. 52 коп.
Начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.
В соответствии с пп. г) п. 3.2. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненной работы требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.
Согласно п. 8.1. Контракта Подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненной работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом.
Гарантия на качество выполненных работ -36 месяцев с момента подписания Заказчиком документа о приемке. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.
При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, Подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, качество выполнения работ, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в процессе выполнения работ, приемки.
Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по Контракту, несет Подрядчик.
Работы по Контракту приняты 21.11.2023 в соответствии с актом № 4.
Оплата выполненных работ произведена Заказчиком на основании платежного поручения № 547518 от 27.11.2023 (т. 1 л.д. 161).
На основании дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 160) контракт расторгнут, исполнен на сумму 6 663 457 руб. 38 коп.
С декабря 2023 года выявлены неисправности системы оповещения и управления эвакуацией 2-го этажа здания главного корпуса. Система оповещения и управления эвакуацией 2-го этажа не работает. Сообщение выдает короткое замыкание.
В адрес подрядчика направлена претензия от 29.12.2023 № 3751 с требованием устранить неисправности системы оповещения и управления эвакуацией 2-го этажа здания главного корпуса (т. 1 л.д. 16-17).
17.01.2024 в адрес Заказчика поступил ответ на претензию от 29.12.2023 № 3751, в котором Подрядчик указанные неисправности не признает гарантийным случаем, данные работы считает услугами технического обслуживания системы и должны быть выполнены обслуживающей организацией по самостоятельному контракту с Заказчиком (т. 1 л.д. 18-19).
На основании Актов проверки технического состояния систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, установленной в здании и помещениях главного корпуса и детского отделения по адресу <...>, составленных 11.01.2024 и 21.03.2024 (т. 1 л.д. 24-27) с участием представителей Заказчика и эксплуатирующей организацией, установлено:
1) при проверке системы оповещения и управления эвакуацией выявлена частичная неисправность системы речевого оповещения линии 2-го этажа главного корпуса и помещений детского отделения;
2) прибор управления оповещением SPM-B10050-DW выдаёт сигнал неисправности линии оповещения (короткое замыкание), при этом происходит отключение неисправной линии;
3) в ходе диагностики выявлено короткое замыкание линии оповещения 2-го этажа главного корпуса и детского отделения сопротивление линии 4 Ом (измерения производились Мультиметр цифровой DM-10 № 2104350 свидетельство о поверке С-БВ/01-12-2022/204826206 до 30.11.2024г.), при этом в ходе визуального осмотра не выявлено умышленного повреждения кабельной линии;
4) заключение - система оповещения и управления эвакуацией находится в частично исправном состоянии (отключена линия оповещения 2-го этажа и детского отделения в результате обнаружения короткого замыкания;
5) рекомендовано устранить неисправность в линии речевого оповещения 2-го этажа и детского отделения.
11.04.2024 исх.№ 1155 (т. 1 л.д. 20-22) в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости выполнения работ по устранению неисправности системы оповещения и управления эвакуацией 2-го этажа и детского отделения здания главного корпуса, направлены акты проверки технического состояния систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией. Данные документы направлены в адрес ответчика посредством Почты России что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082995732063, списком внутренних почтовых отправлений и описью вложения.
Ответчиком гарантийный ремонт системы оповещения и управления эвакуацией 2-го этажа и детского отделения здания главного корпуса не выполнен.
В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 722 ГК РФ).
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Статья 724 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств устранения гарантийных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения в случае неисполнения решения.
По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Учитывая, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом размера судебной неустойки в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11го дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альвис-Групп» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда по делу А76-24412/2024 в законную силу выполнить гарантийный ремонт системы речевого оповещения линии второго этажа главного корпуса и помещений детского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», расположенной по адресу: <...> по контракту № 105 от 15.06.2021 года, а именно устранить короткое замыкание.
В случае неисполнения решения суда по делу А76-24412/2024 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвис-Групп» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11го дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвис-Групп» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Гордеева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru