АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-38124/2024
г. Нижний Новгород 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-846),
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дзержинск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск о взыскании 188 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины,
в судебном заседании приняли участие:
от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дзержинск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск о взыскании 188 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 суда вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2025 предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2025. К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2025.
Представитель ответчика возражала по существу заявленных требований, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2024 рассмотрение дела отложено до 24.09.2025.
С учетом необходимости обеспечить ответчику возможность участия представителя в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, в последующем рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании представитель ответчика по существу заявленных требований возражала по доводам, изложенным в представленной в материалы дела письменной позиции, также ходатайствовала о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (заказчик) и ООО "Стройтех +" (исполнитель) заключён договор от 25.09.2023 № 4207/2300 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг по проведению ремонта тепловоза ТЭМ2 №7804 (далее по тексту - объект работ или тепловоз) в объеме ТР-3, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора объем услуг определяются на основании технического задания (Приложение №1) дефектной ведомости (Приложение № 2), оформленной в соответствии с требованиями, установленными на ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова", являющейся неотъемлемой частью договора. Работы производятся по месту нахождения производственной базы исполнителя.
Согласно пункту 3.1. Договора работы должны выполнятся в соответствии с требованиями действующих нормативов, норм и требований, установленных "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ2", "Правила технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ-2, ТЭМ-2А, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ" от 03.11.1997 ЦТ №519 и другими нормативными документами.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик направляет объект работ в ремонт в течение одного месяца после заключения договора.
Пунктом 3.8 Договора согласовано, что после окончания ремонтных работ Исполнитель обязан составить акт по форме ТУ-25 с участием представителя ОАО "РЖД". Исполнитель извещает Заказчика о готовности к сдаче объекта работ в день окончания работ.
В силу пунктов 3.9, 3.10 Договора отправка тепловоза из ремонта должна быть произведена Исполнителем в течение 5 рабочих дней после проведения реостатных испытаний в соответствии с условиями и объемами ремонта с составлением акта комплектности и технического акта приемки-передачи из ремонта. По факту прибытия, представителям Заказчика передаются отчетные документы: акт приема-передачи объекта, акт выполненных работ, счёт/счет-фактура, оформленный в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ. Объект работ принимается из ремонта на территории заказчика в день прибытия тепловоза из ремонта совместно представителями исполнителя и заказчика. Для приёмки тепловоза из ремонта Заказчик имеет право привлечь сторонние организации. Работы считаются произведенными, а объект работ принятым после устранения всех дефектов, обнаруженных при приемке; полного укомплектования объекта всеми частями и деталями; заполнения технических паспортов и подписания сторонами акта приемки-передачи из ремонта. Приемка услуг (работ) на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится уполномоченным представителем Заказчика в течение 5 календарных дней после получения документов указанных в п. 3.9 Договора.
Согласно пункту 4.1 Договора срок оказания услуг: в течение 30 рабочих дней после сдачи тепловоза в ремонт и подписания акта приёма-передачи тепловоза в ремонт на ж.д. путях заказчика. Срок ремонта начинается с подписания акта передачи тепловоза в ремонт и заканчивается подписанием акта приёма тепловоза из ремонта после всех испытаний. К указанному сроку исполнитель обязан завершить выполнение всех работ в соответствии с условиями договора, оформить и передать заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приемки.
В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией о приеме груза № ЭР402129 по форме ГУ-27у с отметкой о дате приема к перевозки (календарного штемпеля) со стороны ОАО "РЖД» и подписанным сторонами Актом приема - передачи тепловоза серии ТЭМ2 № 7804 от 10.11.2023 заказчик передал тепловоз для проведения исполнителем ремонта 10.11.2023.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание обстоятельства дела, срок исполнения обязательств ответчиком составляет с 13.11.2023 по 22.12.2023.
В процессе исполнения обязательств по Договору исполнителем выявлены скрытые дефекты, а именно: установлена необходимость замены ротора турбокомпрессора.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора предусмотрены дополнительные работы по устранению скрытых дефектов на основании составленного сторонами технического акта на скрытые дефекты проводятся по заключенному Дополнительному соглашению. Стоимость дополнительных работ не должна превышать 10 % от стоимости договора.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, извещение о выявленных дефектах получено представителем ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" 07.02.2024, датой дополнительного соглашения к Договору является 22.02.2024. Вместе с тем условиями дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2024 увеличение сроков оказание услуг не предусмотрено.
По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Факт завершения работ подтверждается следующими документами: акт составленный по форме ТУ-25, с приложением транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27с отметкой ОАО "РЖД" о принятии тепловоза; акт от 15.04.2024 приема-передачи тепловоза серии ТЭМ2 №2 7804, подписанный заказчиком и исполнителем.
Исходя из представленных документов (акт приема-передачи тепловоза ТЭМ2 № 7804 от 10.11.2023, квитанция о приеме груза № ЭР402129 по форме ГУ-27у) срок выполнения ремонта тепловоза - до 22.12.2023.
Истцом указано на факт просрочки исполнения обязательств, в связи с чем начислены пени по Договору за период с 23.12.2023 (начало просроченного обязательства по выполнению ремонта тепловоза) по 07.02.2024 (момент уведомления об обнаружении скрытых дефектов) в размере 188 000 руб. 00коп.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом направлена претензия с требованием об оплате пени, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.
С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Подписав договоры на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, согласованных сторонами. Ссылки ООО "Стройтех+" на заключенное в последующем сторонами дополнительное соглашение являются несостоятельными, поскольку сторонами не согласовывалось изменение сроков по Договору.
Доводы о сдаче тепловоза ответчику в ремонт в более поздний срок не подтвержден документально и опровергается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи, квитанцией о приеме груза.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.
Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требования истца о взыскании пени заявлено обоснованно в заявленном размере.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 88000 руб. 00 коп.
По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дзержинск 88 000 руб. 00 коп. и 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Р. Селезнева