АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27836/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 27 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродЛогистика», г. Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа в размере 19 200 рублей за не предъявление груза, предусмотренного договором перевозки, судебных расходов в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "О2" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПродЛогистика" (ответчик) 19200 рублей штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 исковое заявление ООО "О2" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 27.11.2023 иск удовлетворен, распределены судебные издержки.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 24678 от 29.11.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно сведениям с официального сайта Почты России о направлении и вручении сторонам судебной корреспонденции).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 18.10.2023 представил письменный отзыв на иск (23.10.2023 повторно), в котором, среди прочего заявил о снижении заявленной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела, ходатайство о снижении суммы штрафа принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом - OOO «О2» (перевозчик) и ответчиком - ООО «Продлогистика» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 36 от 11.04.2022 (договор перевозки).

Условиями договора перевозки стороны, среди прочего, установили, что все споры возникающие при исполнении договора перевозки подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 9.1 договора перевозки).

В рамках действующего договора перевозки, истцом была акцептована электронная заявка ответчика, размещенная последним на электронной площадке «Атракс».

В подтверждение акцепта заявки истец на электронную почту ответчика (sekretary@parus.name и logist5@parus.name) направил скан-копию подписанной заявки № PRD33031 от 10.07.2023 (заявка на перевозку, спорная заявка).

Согласно условиям заключенной заявки на перевозку PRD33031 от 10.07.2023 истец принял на себя обязательство осуществить доставку груза (сахар) по маршруту: ст. Павловская (Краснодарский край) - г. Электросталь (Московская область), грузоотправитель - ООО «Павловский сахарный завод», грузополучатель - ООО «Продлогистика», транспортное средство - Мерседес Бене Актрос г/н <***> с полуприцепом г/н ВВ 9515/16, водитель - ФИО1, стоимость перевозки - 96000 рублей, с датой погрузки - 12.07.2023 и датой доставки груза - 14.07.2023.

Со своей стороны ответчик обязался обеспечить погрузку/разгрузку предоставленных истцом транспортных средств в течение 12 часов с момента их предоставления и оплатить стоимость перевозки в порядке, установленном договором перевозки.

Транспортное средство прибыло на погрузку в соответствие с согласованными сроками (заблаговременно - 11.07.2023 г. в 20:00).

Факт прибытия подтверждается распечатками с системы спутниковой навигации «Автограф» (Глонас/GPS), а также разовым пропуском № 3101 от 12.07.2023, выданным перевозчику грузоотправителем (ООО «Павловский сахарный завод»).

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.2) нормативное время погрузки истекло 12.07.2023 в 12:00.

В нарушение условий заключенной заявки на перевозку ответчиком груз к перевозке предъявлен не был.

Пунктом 9.4 договора перевозки, стороны установили, что сообщения/уведомления/письма/претензии, отправленные по электронной почте, считаются полученными в день их отправки.

В соответствие с п.9.5 договора перевозки электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках исполнения настоящего договора по E-mail, адреса которых указаны в настоящем пункте, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами в соответствие со ст. 75 АПК РФ.

Согласно разделу 10 договора перевозки ответчику принадлежит электронный почтовый ящик sekretary@parus.name и домен @parus.name.

Действуя добросовестно и в соответствие с нормами действующего законодательства, истец 13.07.2023 г. в 10:00 составил и направил на электронную почту ответчика:

- уведомление о простое с требованием обеспечить процесс погрузки (исх. № 246-юр от 13.07.2023);

- акт о непредъявлении груза предусмотренного договором перевозки № 246 от 13.07.2023 (в 14:00);

- 13.07.2023 в 14:24 на электронную почту ответчика (sekretary@parus.name и logist5@parus.name) было направлено уведомление о составлении акта. К уведомлению была приложена его копия.

Указанные документы были получены ответчиком.

Факт получения указанных документов истца подтверждается письмами ответчика (исх. № 765 от 13.07.2023, исх. № 745 от 10.07.2023, от 15.08.2023 г.) и электронной перепиской.

В том числе в ответе на уведомление истца ответчик указал, что груз не представлен по причинам, не зависящим от него (информационное письмо за исх. № 765 от 13.07.2023).

Между тем, перечисленные ответчиком основания, не относятся к перечню оснований исключающих ответственность заказчика за непредставление груза к перевозке (ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

В связи с непредставлением груза к перевозке в согласованные сроки перевозчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения заявки № PRD33031 от 10.07.2023 в порядке, установленном п.5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кроме того истец полагает, что в соответствии со ст. 35 УАТ имеет право на взыскание с ответчика штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Досудебные претензии истца о добровольной оплате штрафа за непредъявление груза (исх. № 248-юр от 21.07.2023, направленные посредством электронной переписки и почтового отправления) ответчик отклонил в письме (исх. № 745 от 10.07.2023), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованных условиями договора перевозки.

В письменном отзыве на иск ответчик факт заключения с истцом договора перевозки грузов № 36 от 11.04.2022 и заявки на перевозку PRD33031 от 10.07.2023, не опроверг.

Требования истца ответчик не признал, полагает, что выставление штрафа за непредъявление груза является необоснованным, так как заказчик не отказывался от предъявления груза.

Как указано в заявке PRD33031 от 10.07.2023 сторонами были согласованы следующие условия доставки: маршрут: ст. Павловская (Краснодарский край) - г. Электросталь (Московская область), грузоотправитель - ООО «Павловский сахарный завод», грузополучатель - ООО «Продлогистика», транспортное средство - Мерседес Бенс Актрос г/н <***> с полуприцепом г/н ВВ 9515/16, водитель - ФИО1, стоимость перевозки - 96000 рублей, согласованные дата погрузки - 12.07.2023 и дата доставки груза - 14.07.2023.

ООО «ПродЛогистика» является добросовестным и ответственным контрагентом и не допускает нарушений со своей стороны в ходе исполнения взятых на себя обязательств и проявляет должную степень осмотрительности и заинтересованность в их исполнении, при этом ответчик осуществляет деятельность, неразрывно связанную с обеспечением населения социально значимым товаром - сахарным песком

ООО «ПродЛогистика» является оптовым поставщиком сахарного песка, деятельность компании связана с закупкой сахара у заводов-изготовителей, фасовкой продукции в розничную упаковку и доставкой готового продукта до торговых сетей различных городов РФ.

Оперативные поставки товаров социальной значимости с сахарных заводов до фасовочных цехов является неотъемлемым и связующим звеном продовольственных поставок для населения страны.

Согласно п.9.5 договора перевозки грузов № 36 от 11.04.2022 стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по e-mail имеет юридическую силу.

В день погрузки, согласованной в заявке - 12.07.2023, между ответственными сотрудниками компаний истца и ответчика активно велась переписка как в мессенджере WhatsApp, так и по электронной почте.

Ответственный сотрудник ответчика уведомил истца о том, что ООО «ПродЛогистика» не отказывается от предъявления груза, истцу были пояснены причины такой задержки автотранспорта, гарантирована компенсация простоя за все дни задержки.

В этот же день эта информация была подтверждена юридическим отделом ООО «ПродЛогистика» (письмо исх. № 765 от 13.07.2023 направлено на официальную электронную почту истца).

На протяжении длительного времени на всей территории РФ наблюдается сложная логистическая обстановка на сахарных заводах-изготовителях (в том числе и у грузоотправителя по спорной заявке - ООО «Павловский сахарный завод»). Грузоотправители-заводы задерживают отгрузку товара покупателям, возникают огромные очереди на погрузку автомобильным транспортом.

Задержка связана с общей ситуацией в стране; в это непростое для всех время, ООО «ПродЛогистика» с пониманием относится к заводам, поскольку это социально-значимый товар (сахар), и прилагает все усилия для обеспечения оперативности поставок.

При таких сложных условиях перевозки товаров большинство транспортных компаний и их водителей, поставщиков и покупателей также относятся с пониманием к данной ситуации, стараются способствовать скорейшему разрешению всех логистических задержек и уже в дальнейшем решается вопрос об оплате простоя.

В течение продолжительного времени в сфере перевозок социально-значимых товаров сложился обычай делового оборота, что перевозчик с понимаем относится к вынужденным задержкам, а заказчик оплачивает простой за задержку погрузки.

Информация истца, изложенная в письме № 246 от 13.07.2023, о том, что грузоотправитель уклоняется от предоставления груза, не соответствует действительности, так как завод технически не может загрузить все прибывшие машины в один день, большое скопление авто также подтверждали представители ООО «Павловский сахарный завод» в телефонном разговоре с ООО «ПродЛогистика», все эти данные были переданы истцу по всем доступным каналам связи.

Следовательно, ни у ответчика, ни у грузоотправителя не прослеживается осуществление действий либо намерений по отказу в предъявлении груза к перевозке, напротив, перевозчик в одностороннем порядке осуществил отказ от перевозки и покинул место погрузки.

Ответчик прилагал все усилия для оперативной загрузки товара:

- велись переговоры с заводом по ускорению загрузки;

- просил истца в деловой переписке ожидать загрузку с условием оплаты 10000 рублей простоя;

- не отказывался от оплаты простоя истцу.

Истец составил односторонний акт, не имел желание оказать содействие ответчику, и самовольно покинул место отгрузки, чем нарушили всю цепочку «живой очереди» на отгрузку с завода, а также не осуществил доставку социально-значимого товара покупателю.

Ответчику из-за действий истца по самовольному оставлению места погрузки пришлось потерять свое место в живой очереди на погрузку, тем самым произошла задержка доставки сырья на склад, и как следствие, в розничные магазины социально-значимого товара для населения страны.

Ответчик также заявил о явной несоразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей.

Кроме того ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и сторонами по делу не оспаривается, между истцом - OOO «02» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ПродЛогистика» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 36 от 11.04.2022 с протоколом разногласий к договору (л.д. 6-10), по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях Устава, автомобильного транспорта, Гражданского кодекса РФ и других нормативных актах, действующих на территории РФ.

На каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

В обязанности исполнителя, среди прочего, вменяется:

- обеспечить подачу под загрузку требуемого типа подвижного состава в технически исправном состоянии, отвечающего санитарным требованиям при транспортировке пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 23.6.1066-01), обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки документами (п. 3.1.2);

- незамедлительно информировать заказчика обо всех: проблемах, возникающих в процессе загрузки, транспортировки и разгрузки груза, в том числе о вынужденных задержках в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности (п. 3.1.3);

- своевременно, информировать заказчика о возможности простоя транспортного средства и предоставить заказчику оригиналы документов, подтверждающих факт простоя (п. 3.1.6).

Обязанностями заказчика, среди прочего, является:

- заполнять все пункты заявки, а также дополнительно давать письменные инструкции, необходимые водителю транспортного средства для нахождения адреса и идентификации грузополучателя, заказчик несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной им информации (п. 3.2.1);

- обеспечить проведение погрузки/разгрузки перевозимого груза в течение 12 часов, исключая выходные, и праздничные дни; отсчет указанного времени начинается с момента прибытия транспортного средства к месту погрузки/ разгрузки (п. 3.2.2).

Разделом 4 договора стороны установили технологию осуществления и организации перевозки, согласно которого конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю в письменной форме не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки; заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору (п. 4.1); подавая письменную заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать, оформить все необходимые для перевозки документы (п. 4.2); заявка считается принятой к исполнению исполнителем, после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза (п. 4.3).

Протоколом разногласий к договору указанные условия договора сторонами не изменены.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий к договору, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В рамках договора перевозки сторонами согласована заявка на перевозку груза № PRD33031 от 10.07.2023 (л.д. 11).

Факт заключения заявки на перевозку груза в редакции, представленной в материалы дела, сторонами не оспаривается.

Согласно заявки на перевозку перевозчик взял на себя обязанность осуществить перевозку груза (сахар) общим весом 20т (82куб.м) по маршруту Краснодарский край, ст-ца Павловская- Московская область, г. Электросталь, грузоотправитель - ООО «Павловский сахарный завод»/грузополучатель - ООО «ПродЛогистика» (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 заявки).

Условиями заявки стороны согласовали дату и время погрузки – 12.07.2023 (1.5 заявки) и дату доставки груза – 14.07.2023 (п. 1.7 заявки); а также подвижной состав, водителя, стоимость услуг перевозки (пункты 1.8, 1.9, 1.10 заявки).

Пунктом 1.13 заявки на перевозку дополнительно указали, что погрузка осуществляется навалом, с 08-00 до 13-00, прибытие авто желательно утром, живая очередь.

Заявка на перевозку груза № PRD33031 от 10.07.2023 подписана сторонами без разногласий и оговорок, какие-либо дополнительные соглашения к указанной заявке отсутствуют.

В указанной связи суд приходит к выводу, что заявка на перевозку груза № PRD33031 от 10.07.2023 согласована истцом и ответчиком именно на условиях, указанных в заявке.

Доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В порядке п.5 ст. 10, п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец начислил штраф за нарушение условий договоров перевозки (непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза), размер которого составил 19200 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. № 248-юр от 21.07.2023 – л.д. 27, доказательства направления – л.д. 28, 29) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Проанализировав договор перевозки грузов № 36 от 11.04.2022 и заявку на перевозку груза № PRD33031 от 10.07.2023, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договор и заявка являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Правоотношения сторон в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации (глава 40 ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ - далее по тексту - «УАТ») и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 в ред. от 30.11.2021 г. далее по тексту - «Правила перевозок грузов»), а также условиями договоров (заявок).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза, либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с ч.1 ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 82 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец предоставил транспортное средство под погрузку заблаговременно – 11.07.2023 в 20:00, что подтверждается контрольным талоном к пропуску на вывоз груза, распечатками из системы спутниковой навигации (л.д. 19-21).

В срок, установленный условиями заявки (п. 1.5) и договора перевозки (п. 3.2.2), а именно до 12:00ч 12.07.2023, ответчик не обеспечил проведение погрузки перевозимого груза.

В связи с чем истец с учетом порядка, уставленного Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), направил в адрес ответчика уведомление о непредоставлении груза к перевозке, о составлении акта о непредъявление для перевозки груза, а в последствии и акт о непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (л.д. 22, 25); в соответствии с условиями договора перевозки переписка велась на электронный адрес ответчика.

Указанные уведомления истца ответчиком были получены, о чем свидетельствует информационное письмо ответчика (л.д. 23).

Вместе с тем в срок, установленный договором перевозки и заявки груз к перевозке предъявлен не был.

Доказательства обратного ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Более того, в информационном письме (исх. № 765 от 13.07.2023 л.д. 23) ответчик подтвердил задержку груза, при этом просил дождаться погрузки до утра 14.07.2023 компенсировать простой транспортного средства.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Тот факт, что сложная обстановка в стране привела к сложной логистической обстановке на сахарных заводах-изготовителях на всей территории РФ не освобождает ответчика от обязательств, принятых на себя по договору перевозки.

Довод ответчика о том, что между сотрудниками истца и ответчика активно велась переписка в мессенджере WhatsApp не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку условиями договора (заявки) не предусмотрена переписка представителей сторон в мессенджерах, равно как и не установлено, что такая переписка является юридически значимой.

Довод ответчика о том, что так же переписка между уполномоченным представителями сторон велась по электронной почте документально не подтвержден (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск о сложной ситуации в стане и, как следствие, сложной логистической обстановке на сахарных заводах-изготовителях на всей территории РФ, суд полагает, что ответчик как заказчик услуг перевозки, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не был лишен возможности указать в заявке не точную дату погрузки (12.07.2023), а период загрузки (например: с 12.07.2013 по 14.07.2023) и соответственно скорректировать период доставки груза.

При этом суд учитывает, что согласно условий договора перевозки перевозка осуществляется на основании заявки, которую именно заказчик передает исполнителю в письменной форме не позднее, чем за 24 часа до начала- перевозки и заявка уже должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору (п. 4.1 договора перевозки), т.е. именно на ответчике, как на заказчике лежит обязанность указать даты погрузки и разгрузки и возможная инициатива указать не точные даты погрузки/разгрузки, а определенный период для данных действий.

Вместе с тем в случае ожидания груза и загрузки транспорта 14.07.2023 (согласно письма ответчика исх. № 765 от 13.07.2023), т.е. с нарушением сроков погрузки, согласованных заявкой, истец как перевозчик априори осуществил бы перевозку груза с нарушением сроков доставки, согласованных той же заявкой, что в свою очередь, привело бы к предъявлению перевозчику претензий о нарушении сроков доставки и соответствующих санкций.

При этом доказательств того, что заказчик согласовал с перевозчиком иные сроки погрузки/разгрузки по спорной заявке на перевозку груза № PRD33031 от 10.07.2023 (приложение к заявке, дополнительное соглашение и т.п.) ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того условиями договора перевозки (раздел 7) стороны согласовали условия для освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор) и порядок уведомления другой стороны договора о таких обстоятельствах.

Доказательства уведомления исполнителя по договору о невозможности надлежащего исполнения обязательств в порядке, согласованном договором, ответчик суду также не представил.

При этом в письменном отзыве на иск ответчик подтвердил, что не отказывается от оплаты простоя транспортного средства.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренной законом.

Ответчиком заявлено о снижении заявленной ко взысканию суммы штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ.

Суд констатирует, что в рассматриваемом споре истцом заявлено не о взыскании санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, а о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, предусмотренного ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При этом условиями договора перевозки (п.2.1) стороны установили, что взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях Устава, автомобильного транспорта, Гражданского кодекса РФ и других нормативных актах, действующих на территории РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было упомянуто ранее, условиями договора стороны установили, что взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются, в том числе, на положениях Устава автомобильного транспорта, данное условие включено сторонами в договор перевозки в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по п.2.1 договора при его подписании у сторон не возникли.

В указанной связи суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчику было известно о порядке и о размерах штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Уставом автомобильного транспорта, тем самым ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер ответственности, предусмотренной законом.

Размер санкции установлен нормами действующего законодательства - Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023).

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами условий договора (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Это касается и свободы договора.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий.

Факт нарушения сроков доставки груза, определенных условиями договора поставки, подтверждается материалами обстоятельствами дела.

Доказательства иного ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера заявленной суммы штрафа.

Истцом так же заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 2-рус от 20.07.2023, заключенным между ООО «О2» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом об оказании юридически-консультационных услуг от 19.09.2023, распиской в получении денежных средств (л.д. 30-32).

В силу ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, доказательств в чрезмерности не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ)

Судом установлено, что документы, представленные в дело от имени истца – исковое заявление (с приложениями), досудебная претензия (с приложениями), составлены и подписаны представителем ФИО2 по доверенности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в заявленном размере – 10 000 рублей, исходя из объема услуг согласованного сторонами в п.1.2.1 договора об оказании юридических услуг № 2-рус от 20.07.2022, и фактически оказанных согласно акту об оказании услуг от 19.09.2023.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродЛогистика», г. Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы штрафа в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей за не предъявление груза, предусмотренного договором перевозки, судебных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова