АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«5» сентября 2023 года Дело № А38-2036/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании основного долга и неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания», основного долга в сумме 1 977 562 руб. и договорной неустойки за период с 08.11.2022 по 26.05.2023 в размере 395 512 руб. 40 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 82 от 03.10.2022 о сроке оплаты выполненных истцом строительных работ по благоустройству территории детского сада, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.
По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата произведена не в полном размере. Доказательствами по делу истец считал акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 740, 746 ГК РФ (л.д. 6-7).
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.09.2023).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.10.2022 между ООО «Медведевская строительная компания» (заказчиком) и ООО «ЭкспертДорСтрой» (подрядчиком) был подписан договор № 82, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории детского сада, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> (л.д. 12-13). Сторонами договора также согласован локальный сметный расчет № ЛСР-02-01 на 1 977 562 руб. (л.д. 14-18).
При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы на объекте. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31.10.2022. Соглашение оформлено путем составления одного документа, с приложениями и дополнительным соглашением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, договор № 82 от 03.10.2022 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец, ООО «ЭкспертДорСтрой», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил строительные работы и передал их результат – заказчику, ООО «Медведевская строительная компания», по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2022 на сумму 1 977 562 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями. Участниками договора также подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную сумму (л.д. 19-22). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 740 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы.
В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктом 3.3 договора строительного подряда у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 5 календарных дней с момента принятия работ. На день рассмотрения спора оплата работ заказчиком не произведена.
Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты строительных работ, выполненных истцом по договору строительного подряда.
Следовательно, долг ответчика по договору строительного подряда № 82 от 03.10.2022 составляет 1 977 562 руб.
Также истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 08.11.2022 по 26.05.2023 в сумме 395 512 руб. 40 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.1) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.
Расчёт проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признаётся верным (л.д 7).
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 395 512 руб. 40 коп.
Таким образом, с ООО «Медведевская строительная компания» в пользу ООО «ЭкспертДорСтрой» подлежат взысканию основной долг в сумме основной долг в сумме 1 977 562 руб., неустойку в размере 395 512 руб. 40 коп., всего 2 373 074 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 865 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 977 562 руб., неустойку в размере 395 512 руб. 40 коп., всего 2 373 074 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 865 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков