Решение по делу № А40-178656/2025 от 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-178656/25-170-1720

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "КУЧУКСУЛЬФАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 393 412 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КУЧУКСУЛЬФАТ" (далее - ответчик) о взыскании 393 412 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Истец представил возражения на отзыв и заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования до 314 688 руб. 00 коп. основного долга, 36 316,64 руб. неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты, в связи с частичной оплатой основного долга.

Данное уточнение исковых требований АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

23.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2025 поступило заявление АО "КУЧУКСУЛЬФАТ" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве истец не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «Кучуксульфат» (далее по тексту также - Ответчик, Заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (далее по тексту также - Истец, Подрядчик), заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 6000-ДГ-4444/23/1 от 01.12.2023 (далее по тексту также - договор).

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также произвести ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее - ремонт запасных частей).

В соответствии с условиями договора, по заданию Ответчика, Истцом выполнен ремонт (далее также - работы) грузового вагона № 29066271 собственности АО «Кучуксульфат» в январе 2025 года, о чем составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6028-007731 от 05.01.2025. Сумма работ составила: 381 953,99 руб.

Согласно п. 3.4. договора, в течение 3 (трех) дней от даты завершения работ Депо Подрядчика составляет и размещает в АСУ Подрядчика (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8 к Договору).

В соответствии с п. 3.6. договора, Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня от даты размещения в АСУ Подрядчика полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего Договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в АСУ Подрядчика или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.

В случае, если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения Депо Подрядчика полного комплекта документов в АСУ Подрядчика либо с даты получения Заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего Договора на почтовый адрес Заказчика, указанный в разделе 16 Договора, данные документы признаются Сторонами настоящего Договора согласованными Заказчиком с даты их размещения в АСУ Подрядчика либо с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Как установлено п. 3.9. договора, оплата за ремонт грузовых вагонов, производится Заказчиком после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6028-007731 от 05.01.2025 ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в течение 3 календарных дней, не поступило.

В свою очередь, оплата работ Ответчиком в установленные договором сроки, не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес Ответчика направлена претензия № 6000/36-И-89/25 от 25.04.2025 (претензия), с требованием оплаты задолженности, а также повторным направлением комплекта документов по ремонту запасных частей и их оплате.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензии, трек-номер: 63334006031768, претензия с комплектом документов получена ответчиком 27.05.2025 года.

Истец указывает на то, что оплата задолженности Ответчиком не произведена, мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 6028-007731 от 05.01.2025, что дополнительно подтверждает принятие работ в полном объеме и возникновение обязательства о полной оплате работ по указанному акту, руководствуясь п. 3.6. договора.

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 01.06.2025 года (истцом взят в расчет срок предоставления ответчику оригиналов акта и счета фактуры - 27.05.2025 + 5 календарных дней (п. 3.9. договора).

Согласно п. 10.6 договора, в случае не урегулирования споров, они передаются на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 715, 720, 1102 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и исходил из того, что истец представил акт на работы, направленный и полученный ответчиком, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, суд считавет работы принятыми в полном объеме и подлежащими оплате. Доказательства того, что работы не имеют для истца потребительской ценности или выполнены с недостатками, ответчик не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4. договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, не оплаченной в установленные настоящим договором сроки, за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО "КУЧУКСУЛЬФАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 314 688 руб. 00 коп. основного долга, 36 316 руб. 64 коп. неустойки, а также 24 671 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать АО "КУЧУКСУЛЬФАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 314 688 руб. 00 коп. начиная с 16.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина