Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

28 ноября 2025 года

Дело № А69-2382/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании задолженности и неустойки;

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4 (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 115 015,99 рублей, неустойки по контракту за период с 11.04.2025 по 21.07.2025 в размере 6 382 рублей.

Определением от 07.08.2025 в составе судьи Донгака Ш.О. возбуждено производство по исковому заявлению. Данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении суд установил срок для представления отзыва на исковое заявление ответчиком – 26.08.2025 и срок для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований – 22.09.2025.

Определением от 03.09.2025 путем использования автоматизированной информационной системы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А69-2382/2025 перераспределено судье Чигжиту Ш.С. в связи с болезнью судьи Донгака Ш.О.

Согласно пункту 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Определением от 17.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 14.11.2025.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик получил 05.06.2025 определение суда от 22.09.2025, что подтверждает почтовым уведомлением № 667012012404.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (Поставщик) заключён контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 14/МВ-2025-Х, в соответствии с которым поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведения обязуется подавать заказчику холодную (питьевую) воду, установленного качества в объёме, определенном контрактом; осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

За период с 01.04.2025 по 30.06.2025 поставщик оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика на общую сумму 115 015 руб. 99 коп.

В подтверждение этому истец представил акт сверки по состоянию на 30.06.2025, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями.

Пунктом 3.3, 3.4 контракта предусмотрено, что расчетным периодом расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязуется самостоятельно в течение 3 рабочих дней подписать счета-фактуры и акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр поставщику либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления, указанного в акте выполненных работ количества холодного водоснабжения и водоотведения полностью или в части.

В соответствии с п. 9.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой задолженности истец направлял в адрес ответчика претензии от 27.06.2025 № 83 с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которые оставлены без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 9.3 контракта за просрочку оплаты платежей истцом начислена неустойка за период с 11.04.2025 по 31.07.2025 в размере 6 382 руб.

Неоплата задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2025, подписанным сторонами без возражений и скрепленный печатями на сумму 115015 руб. 99 коп.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости водоснабжения и водоотведения, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодной воды, услуг водоотведения за спорный период истцом начислены ответчику пени в сумме 6382 руб. за период с 31.12.2024 по 31.07.2025, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки.

Данный расчет истца судом признан верным.

Арифметическая правильность расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11070 руб. до вынесения решения по настоящему делу, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа» (дата регистрации: 27.12.2002, ИНН <***>, адрес: Республики Тыва, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (дата регистрации: 01.03.2004, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженности по контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 115 015 рублей 99 копеек, неустойку по контракту за период с 11.04.2025 по 21.07.2025 в размере 6 382 рублей, 121397 рублей 99 копеек..

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11070 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит