Постановление по делу № 21АП-9371/2024 от 17.04.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

17 апреля 2025 года

Дело № А83-9166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гавриловой Я.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» - ФИО1, представитель действующий на основании доверенности от 10 апреля 2025 года б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» и Администрации города Симферополя Республики Крым (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя и Муниципального бюджетного учреждения культуры парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

о взыскании задолженности и возврате нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополь Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 09.07.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» (далее – общество, ответчик) в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в размере в размере 358 153,60 рублей за период с 14.05.2020 по 04.05.2022;

- взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в виде пени в размере 2 639 000,62 рублей за период с 12.06.2020 по 04.05.2022;

- обязать ответчика в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера «Б», расположенное в административном здании кадастровый номер 90:22:010218:318.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены частично; обязано общество с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера «Б», расположенное в административном здании кадастровый номер 90:22:010218:318; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал на то, что в соответствии с нормами статьи 12 Закона № 6-ФКЗ обязательства по оплате арендной платы по договору до его прекращения подлежат выполнению ответчиком; сумма задолженности, образовавшаяся за фактическое пользование нежилым помещением за период с 14.05.2020 по 04.05.2022, с учётом частичных оплат, поступивших от общества, составила 358 153,66 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан необоснованный вывод о том, что арендуемое имущество подлежит возврату истцу; ответчик продолжает выполнять взятые на себя обязательства по договору аренды нежилых помещений, в части внесения арендной платы, в связи с чем само требование истца о возврате арендуемого имущества является необоснованным; из претензии истца от 14.05.2020 № 91-20.03.2006 не следует его сформулированного требования о расторжении заключенного между сторонами договора аренды от 20.03.2006 № 91.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.03.2006 между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по пр. Кирова, 51, находящихся в коммунальной собственности города Симферополя, согласно условий которого Арендодатель, на основании решения Симферопольского городского совета № 436 от 24.02.2006 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь пр. Кирова, 51, общей площадью 77,2 кв.м, находящиеся на балансе детского оздоровительно экологического центра управления образования городского совета стоимость которых определена согласно независимой оценки от 28.02.2006 и составляет 117 300 грн. Помещения передаются в аренду для размещения учебного заведения профессионально-технического профиля (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящему договору определяется на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной Кабинетом Министров Украины от 04.10.1995 № 786, со всеми изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Кабинета Министров Украины и составляет без НДС за базовый месяц расчета (последний месяц, по которому имеется информация об индексе инфляции) 99,51 гривен (февраль 2006 года).

Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется и вносится Арендатором в порядке, определенном действующим законодательством. Арендная плата за первый месяц аренды март 2006 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс инфляции за март 2006 год. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено перечисление арендной платы Арендодателю ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается Арендодателю в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности, с учетом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты. Сверхнормативная сумма арендной платы, поступившая Арендодателю, подлежит в установленном порядке возврату Арендатору или зачету в счет будущих платежей (пункт 3.6 договора).

Сверхнормативная сумма арендной платы, поступившая арендодателю, подлежит в установленном порядке возврату арендатору или зачету в счет будущих платежей (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 10.1, договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 20.03.2006 до 20.02.2007 включительно.

По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут решением хозяйственного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10.4 договора).

Приказом Фонда коммунального имущества Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым (далее - Фонда коммунального имущества) от 18.01.2008№ 18 договор аренды продлён на один год.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24.02.2010 № 462 договор аренды продлен сроком на два года.

На основании приказа Фонда коммунального имущества от 15.03.2012 № 68 между Арендодателем и Арендатором в этот же день заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды, которым стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора и установили новый размер арендной платы – 3 031,16 гривен (январь 2012 года).

Также сторонами продлён срок действия договора аренды на один год до 19.02.2013.

В дальнейшем 19.02.2013 между сторонами заключено еще одно соглашение к договору аренды, которым продлён срок его действия на два года до 19.02.2015.

В соответствии с пунктом 11.3.1 решения Симферопольского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» администрация определена правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.03.2016 № 655 за МБУК Детский парк на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество – нежилое здание литер Б с кадастровым номером 90:22:010218:318, расположенное по адресу: пр. Кирова – ул. Киевская/ул. Шмидта, д. 51- 52/10а. Осуществлена государственная регистрация права оперативного управления МБУК Детский парк 07.09.2016.

В дальнейшем, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться имуществом и фактически договор был продлен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу №А83-10179/2020.

Истцом в адрес ответчика, направлена претензия от 14.05.2020 № 91-20.03.2006 о расторжении договора аренды от 20.03.2006 №91, возврате недвижимого имущества и взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 12.04.2020 в размере 316 060,09 руб. и 639 104,43 руб. задолженности по уплате пени, со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неисполнение данного требования, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.

При этом судом учтено, что нормы Федерального закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды нежилых помещений являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона № 6-ФКЗ.

Таким образом, с учётом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Относительно требований о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере в размере 358 153,60 рублей за период с 14.05.2020 по 04.05.2022 судом первой инстанции отмечено следующее.

Материалами дела подтверждается, что заключенный с ответчиком договор аренды неоднократно продлевался, при этом последний раз продление срока действия договора, в период действия на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства Украины, состоялось 19.02.2013, в связи с чем, срок действия указанного договора продлен до 19.02.2015.

Указанные обстоятельства, как верно отметил суд первой инстанции, в том числе были установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу №А83-10179/2020 и имеют преюдициальное значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами статьи 12 Закона № 6-ФКЗ обязательства по оплате арендной платы по договору до его прекращения подлежат выполнению ответчиком.

Администрация в спорных правоотношениях фактически вступает в качестве арендодателя по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 15.03.2012) арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы, утвержденной Кабинетом Министров Украины от 04.10.1995 № 786 и составляет без НДС за базовый месяц расчёта (последний месяц по которому имеется информация об индексе инфляции) - 3 031,16 гривен (январь 2012 года).

Арендная плата за первый месяц аренды февраль 2012 горда определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс инфляции за февраль 2012 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено перечисление арендной платы арендодателю ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

Согласно расчёту, предоставленному истцом в заявлении об уточнении исковых требований в редакции от 09.07.2024, сумма задолженности, образовавшаяся за фактическое пользование нежилым помещением за период с 14.05.2020 по 04.05.2022, с учётом частичных оплат, поступивших от общества, составила 358 153,66 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчёт взыскиваемой суммы задолженности по арендным платежам по договору в российских рублях вместо расчёта такой задолженности сначала в указанных в договоре аренды украинских гривнах с последующим применением установленного Банком России официального курса украинской гривны к российскому рублю на дату наступления срока платежа по следующим основаниям.

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), в связи с чем исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а также условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу № А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу № А83-3729/2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата по договору подлежала исчислению в украинских гривнах, а ее оплата должна была осуществляться в российских рублях по официальному курсу Банка России на день платежа.

В решении Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу№А83-10179/2020, которое, как уже указывалось судом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, была сформулирована методика расчета арендной платы, применительно к условиям спорного договора.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт задолженности по договору аренды, произведенный с учетом изложенной выше методики расчета, согласно которому общая сумма подлежащей уплате за заявленный период составила 11 364,43 гривен или 653 187,87 рублей по официальному курсу Банка России на даты наступления срока платежа.

Контррасчёт проверен судами и признан методологически и арифметически верным.

Администрацией контррасчёт не оспорен.

Таким образом, за указанный период всего подлежало оплате – 653 187,87 рублей, при этом всего оплачено – 703 870,07 рублей, с учетом того, что в соответствии с решением арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу №А83-10179/2020, переплата на 04.03.2020 года составляла 89 228,07 рублей.

Произведение ответчиком оплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела, а именно: учтенный в расчете платеж на сумму 110 642,00 рубля от 25.05.2021; платежное поручение №6 на сумму 50 000,00 рублей от 01.09.2021; платежное поручение №10 на сумму 50 000,00 рублей от 22.10.2021; платежное поручение №14 на сумму 50 000,00 рублей от 24.03.2022; платежное поручение №18 на сумму 100 000,00 рублей от 24.11.2022; платежное поручение №22 на сумму 50 000,00 рублей от 12.07.2023; платежное поручение №23 на сумму 50 000,00 рублей от 20.07.2023; платежное поручение на сумму 154 000,00 рублей от 25.10.2023.

Таким образом, переплата по договору аренды, за указанный истцом период, составляет 50 682,20 рублей.

На основании изложенного, с учетом приведенного контррасчета и сведений о произведенных ответчиком платежах, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании задолженности.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму неосновательного обогащения в виде пени в размере 2 639 000,62 рублей за период с 12.06.2020 по 04.05.2022, судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения регламентировано действующим законодательством в статьях 1107 и 395 ГК РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов настоящего дела не следует и истцом не представлено доказательств, что ответчик приобрел или незаконно сберег его имущество, что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 11-КГ19-7.

Как следует из материалов настоящего дела ответчик арендуемое имущество в пользование третьих лиц, за плату не передавал, возмездных договоров с третьими лицами также заключено ответчиком не было, сведений об обратном истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Таким образом, пени подлежат взысканию при наличии между сторонами договорных обязательств, что само по себе противоречит требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-6812 по делу № А40-200950/2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют и о том, что оснований для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, учитывая указанную в расчете ставку пени 0,5%, суд первой инстанции указал, что фактически истцом начислены пени на сумму задолженности по арендной платы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.5 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается Арендодателем в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности, с учетом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

В обоснование применения неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки истец ссылается на установление такого размера неустойки абзацем четвёртым пункта 1 решения Симферопольского городского совета Республики Крым № 959 «О некоторых вопросах по управлению муниципальным имуществом города Симферополя, переданным в аренду», считая ее законной неустойкой.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 0,5% за каждый день просрочки, тогда как договор аренды такого условия не содержит.

Законная неустойка в отличие от договорной устанавливается независимо от воли сторон в нормативном порядке.

Пунктом 2 статьи 3 ГК РФ предусмотрено, что под законами понимаются сам ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. При этом в силу положений пункта 3 статьи 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу законная неустойка может быть установлена федеральным законом (пункт 1 статьи 330, статьи 332, пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Однако она может быть установлена и в подзаконном нормативном акте. Например, если Правительство Российской Федерации или другой компетентный орган принимает такой акт в рамках полномочий, предоставленных ему законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 № КАС09-661).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2021 г. № Ф10-5761/20 по делу № А84-5538/2019.

Изменения, а также дополнительные соглашения к договорам, корректирующие ответственность за несвоевременное исполнение договорных обязательств, сторонами подписаны не были.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, законная неустойка в понимании гражданского законодательства может быть установлена только федеральным законом и подзаконным нормативным актом, но никак не муниципальным правовым актом, которым является решение городского совета, поскольку такие полномочия органам местного самоуправления законом не предоставлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление неустойки в рассматриваемом случае является неправомерным, а соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера «Б», расположенное в административном здании кадастровый номер 90:22:010218:318.

Согласно частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 части 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны. Договор будет существовать столько времени, сколько будет существовать потребность обеих сторон. Как только одна из них утрачивает интерес к сохранению арендных отношений, она вправе заявить требование о его прекращении.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011N 16092/10).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора управомоченная сторона должна действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с условиями обязательства, дающими для этого основания.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Отказ арендодателя от договора аренды влечет его прекращение.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор продолжал пользоваться арендованным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, спорный договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2020 № 91-20.03.2006 о расторжении договора аренды от 20.03.2006 №91, возврате недвижимого имущества и взыскивании задолженности за период с 01.01.2015 по 12.04.2020 в размере 316 060,09 руб. и 639 104,43 руб. задолженности по уплате пени, со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что указанная претензия не является уведомлением об отказе от договора и основанием для возврата арендуемых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку арендодатель в указанной претензии указал на расторжение договора аренды №91 от 20.03.2006, а также на необходимость возврата арендуемого помещения, изложив в нем свою действительную волю относительно прекращения договорных обязательств.

Из содержания указанной претензии усматривается, что истец категорично выразил намерение о расторжении спорного Договора аренды от 20.03.2006, заключенного между администрацией и обществом, ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклонился от ответа на претензию истца (оставил её безудовлетворения во всяком случае), суд, применительно к положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор аренды от 20.03.2006 №91 прекращенным.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязанвернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетомнормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований

истца в части обязания ответчика в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера «Б», расположенное в административном здании кадастровый номер 90:22:010218:318.

Доводы подателя апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 по делу № А83-9166/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Школа информационных технологий «Регион» и Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

И.В. Плотников