Решение по делу № А33-10030/2022 от 23.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-10030/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.09.2004)

к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 11.05.2004)

о расторжении государственного контракта, о взыскании убытков, неустойки,

и по встречному иску акционерного общества «Росгеология» к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о расторжении государственного контракта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ФГБУ «ВНИГНИ») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105118, <...>),

Федерального агентства по недропользованию (125993, Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6, ГСП-3),

в присутствии:

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: ФИО1 – представителя по доверенности (в судебном заседании 22.05.2025)

от акционерного общества «Росгеология»: ФИО2 – представителя по доверенности (в судебном заседании 22.05.2025 в зале суда, в судебном заседании 05.06.2025 посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), ФИО3 – представителя по доверенности (в судебном заседании 05.06.2025),

от Федерального агентства по недропользованию (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности (в судебных заседаниях 22.05.2025 и 05.06.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 04.08.2017 № 53, о возмещении убытков в размере 1 840 856 082 руб., неустойки в виде штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственных контрактом от 04.08.2017 № 53 в размере 9 540 000 руб.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принят встречный иск акционерного общества «Росгеология» к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федрации, о расторжении государственного контракта от 04.08.2017 № 53 в связи с существенным изменением обстоятельств и определения даты прекращения обязательств с 18.03.2022.

Определением от 09.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-10030/2022 с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 24.06.2022 по делу № А33-15374/2022 арбитражным судом принято к производству исковое заявление Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу к акционерному обществу «Росгеология» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 8.7 государственного контракта от 04.08.2017 № 53 на выполнение работ по объекту: «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбенская 1 (1 этап)», в размере 9 540 000 руб.

Определением от 03.10.2022 дела №А33-10030/2022 и №А33-15374/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-10030/2022.

Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ФГБУ «ВНИГНИ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Определением от 13.11.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ИнноваГлобПроект».

В материалы дела от экспертного учреждения поступило экспертное заключение № 05 от 26.03.2024, подписанное экспертами общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ИнноваГлобПроект» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и акционерного общества «Росгеология» заявленные в рамках первоначального и встречного исков поддержали, возражали против удовлетворения требований процессуальных оппонентов.

Представитель Федерального агентства по недропользованию поддержал позицию Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и заявленные в отзыве доводы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 5 июня 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и Федерального агентства по недропользованию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители, явившиеся в судебное заседание, поддержали ранее заявленные доводы по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2017 между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчиком) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту 510-14 «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» № 53, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией. Техническое (геологическое) задание и календарный план выполнения работ может подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по контракту и с учетом выделяемых заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах цены, установленной контрактом в соответствии с пунктом 2.1.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 от 22.04.2021 стоимость работ по контракту составляет 1 908 000 000 (один миллиард девятьсот восемь миллионов) руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 314 215 737 (триста четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных, работ ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году), по форме согласно приложению 3 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объёмах выполненных работ. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

В пункте 3.3 контракта указано, что за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал (этап) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

На основании пункта 3.4 контракта за 25 рабочих дней до окончания срока действия контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал (этап); акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта по форме согласно приложению 4 к контракту; геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что приемка работ заказчиком проводится в следующие сроки:

- в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.2 контракта (пункт 3.5.1);

- в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.3 контракта (пункт 3.5.2);

- в течение 25 рабочих, дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.4 контракта (пункт 3.5.3).

Исходя из положений пункта 3.7 контракта, заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи приемки по контракту при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов, указанных в п.п. 3.2-3.4.

Если в процессе работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан незамедлительно поставить в известность об этом заказчика (пункт 4.6 контракта).

По условиям пункта 8.1 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в размере обеспечения исполнения обязательств по контракту, указанном в п. 8.2 контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет: 572 400 000 (пятьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (30% цены контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Пунктами 8.4 и 8.5 контракта установлены особенности предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и путем внесения денежных средств на счет заказчика.

В силу пункта 8.7 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контрасту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в настоящем разделе контракта.

На основании пункта 5.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 9 540 000 (девять миллионов пятьсот сорок тысяч) руб. (0,5% цены контракта).

В пункте 5.6 контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из пункта 9.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 12.1 контракта, срок его действия устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2019 года. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Условиями контракта на подрядчика возложены обязанности по осуществлению работ по подготовке проектной документации.

Подготовленная подрядчиком проектная документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации № 277-02-10/2017 от 08.12.2017.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком 28.07.2017 получена банковская гарантия № IGR17/RNBR/1390 Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на сумму 572 400 000 руб. со сроком действия по 31 января 2020 года включительно.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 1 840 856 082 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2017 № 1 на сумму 255 871 290 руб., от 28.05.2018 № 2 на сумму 267 925 803 руб., от 24.04.2019 № 3 на сумму 331 473 577 руб., от 27.08.2019 № 4 на сумму 851 430 120 руб., от 19.09.2019 № 5 на сумму 955 758 678 руб., от 25.11.2019 № 6 на сумму 1 120 000 000 руб., от 24.12.2019 № 7 на сумму 1 296 847 984 руб., от 27.03.2020 № 8 на сумму 1 552 873 128 руб., от 15.05.2020 № 9 на сумму 1 635 085 448 руб., от 28.09.2020 № 10 на сумму 1 827 277 974 руб.

В акте от 26.12.2021 № 11 стороны зафиксировали объем выполненных по контракту обязательств на сумму 1 840 856 082 руб.

03.01.2020 составлен комиссионный акт о начале геологического осложнения при бурении параметрической скважины Чамбэнская № 1 (полное поглощение бурового раствора).

Актами от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020 зафиксированы объем затрат химических реагентов и времени для борьбы с геологическим осложнением.

Актами от 27.03.2020, от 14.08.2020, от 06.06.2020, от 03.03.2020, от 18.02.2021, от 09.01.2021, от 23.05.2020 зафиксированы инциденты по слому переходного переводника М3-133хНЗ-171, слому ШМУ, по 4СКП-Т (RADF) каверномеру, слому роликов вилки ПКР, слому СБТ-127, слому муфты УБТС-178, слому муфты УБТ-178мм.

В ответ на письмо подрядчика от 20.10.2020 № 08-01-02-5129/АА с приложением протокола заседания научно-технического совета «Углеводородное сырье» № 44/2020 от 19.10.2020 о рассмотрении вопроса о текущем состоянии и предложения по дальнейшему ведению работ по контракту заказчик в письме от 28.10.2020 № 03-06/7789 указал на необходимость продолжения ведения работ до проектной глубины бурения и нецелесообразности уменьшения проектной глубины спуска обсадной колонны.

Протоколом совещания Федерального агентства по недропользованию по вопросам выполнения работ по геологическому изучению недр от 19.03.2021 № 03-18/49-пр в части спорного контракта установлено, что на глубине 3792 м по предварительным данным вскрыты отложения булайской свиты нижнего кембрия, бурение скважины ведется в условиях значительных объемов поглощения промывочной жидкости и увеличения диаметра скважины в интервалах залегания галогенных пород. Поглощения, очевидно, связаны с образованиями полостей над трапповыми интрузиями во вмещающих породах. При бурении с отбором керна на глубине 3792 м произошел слом бурильного инструмента. Попытки освобождения инструмента не привели к положительному результату. В процессе работ произошел слом бурильного инструмента, затем повторный слом, в результате которого бурильные трубы в скважине просели и встали в открытом стволе в два ряда. Для завершения работ по проекту необходимо провести работы по извлечению части аварийных бурильных труб и затем по бурению второго ствола с внесением существенных изменений в методику проведения работ.

Указанным протоколом подрядчику постановлено представить в срок до 01.04.2021 предложения по организации и выполнению работ по бурению скважины до проектной глубины, в том числе предусматривающие изменение технологических решений.

Запрашиваемые заказчиком предложения по организации работ представлены подрядчиком письмом от 01.04.2021 № 01-01-01/14/1405/АА.

Письмом от 07.12.2021 № 01-01-01/14/5290/АА подрядчик сообщил о нахождении скважины в простое с 13.04.2021.

Письмом от 21.12.2021 № 01-01-01/14/5625/АА подрядчик известил заказчика о создании условий для продолжения бурения скважины до проектной глубины, соответственно, о выполнении основной геологической задачи. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик запросил подписание акта выполненных работ и уменьшение цены контракта на невыполненный объем работ.

В письме от 20.01.2022 № 83-06/426 заказчик указал на то, что техническое задание и основная геологическая задача не выполнены, что подтверждено экспертным учреждением ФГБУ «ВНИГНИ» от 18.01.2022.

Протоколом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2022 № 08-16/49-пр по итогам совещания от 04.02.2022 подрядчику рекомендовано направить предложениям по возможности завершения бурения глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1, исходя из следующих вариантов:

- основной вариант: подготовка распоряжения Правительства Российской Федерации о завершении работ в рамках первого этапа бурения, в том числе изыскание средств на ликвидацию пробуренной скважины и расторжение контракта на проведение второго этапа бурения по соглашению сторон;

- альтернативный вариант: проведение восстановительных работ на первом этапе за счет собственных средств общества и осуществление безусловного выполнения контракта на выполнение второго этапа бурения параметрической скважины Чамбэнская-1.

Письмом от 11.02.2022 № 01-01-01/14/523/АА подрядчик заявил о готовности выполнения работ. В то же время при принятии решения о завершении работ контракт должен расторгнут по соглашению сторон без предъявления подрядчику неустоек в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Для реализации такого подхода может быть подготовлен проект соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

Протоколом совместного совещания Федерального агентства по недропользованию и ФГБУ «ВНИГНИ» по вопросу прекращения работ по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1. Второй этап бурения до глубины 5500м» от 04.03.2022 № 03-18/142-пр установлено наличие аварии на объекте, наличие существенных рисков в случае бурения скважины до проектного забоя. С учетом указанных обстоятельств прекращение работ по второму этапу признано целесообразным.

Письмом от 17.03.2022 № 01-01-01/14/934/АА подрядчиком направлен план работ на ликвидацию параметрической скважины Чамбэнская 1.

В материалы дела представлена независимая экспертная оценка причин возникновения осложнений и инцидентов в интервале 2400-3800 по параметрической скважине Чамбэнской 1, в которой отражены следующие выводы:

- буровой бригадой работы проводились в соответствии с проектными параметрами и требованиями технологических документов без нарушений правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, с использованием оборудования и бурильных труб, соответствующих условиям бурения;

- первопричиной опережающего усталостного износа металла бурильного инструмента при бурении Чамбэнской 1, приведшего к 7 инцидентам, связанным со сломами элементов бурового инструмента, в том числе последнему инциденту – слому ТБПК 127 и потери ствола скважины, являются две основные геологические особенности строения интервала 2400-3800, это переслаивающиеся толщи пластов солей значительной мощности, к которым приурочены зоны интенсивного кавернообразования, пластов трещиноватых карбонатов и интрузий долеритов, к которым приурочены зоны многочисленных поглощений, в том числе катастрофических.

Протоколом совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию по вопросу завершения работ по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 эиап) от 21.03.2022 № 03-18/171-пр принято решение об инициации заказчиком процедуры расторжения контракта.

Актом о проведении ликвидационных работ в скважине от 25.03.2022 установлена причина ликвидации: категория ПБ в НГП II-в скважины, не вскрывшие проектный горизонт и не доведенные до проектной глубины из-за несоответствия фактического геологического разреза проектному, вскрытия в разрезе непреодолимых препятствий (катастрофические зоны поглощения, обвалы, высокопластичные породы, зоны с аномально низким и аномально высоким пластовым давлением).

Письмом от 31.03.2022 № 05-02/2464 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Департамент) обратился в адрес акционерного общества «Росгеология» с требованием провести необходимые восстановительные работы по объекту за счет собственных средств и осуществить безусловное выполнение контрактных обязательств. Согласно тексту письма в случае отказа от удовлетворения требования заказчик реализует право на обращение в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.

Письмо получено подрядчиком 07.04.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Письмом от 15.04.2022 № 01-01-01/14/1432/АА подрядчик направил в адрес заказчика проект на проведение заключительных работ (ликвидация скважины, демонтаж и вывоз оборудования, рекультивация площадки).

Трактуя приведенные выше обстоятельства выполнения работ как неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, заказчик обратился в суд с требованиями о расторжении контракта, возмещении убытков в размере 1 840 856 082 руб., взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9 540 000 руб. и штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств в размере 9 540 000 руб.

Подрядчик, не соглашаясь с наличием его вины в неисполнении обязательств по контракту в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска и обратился в суд с встречным иском о расторжении государственного контракта от 04.08.2017 № 53 в связи с существенным изменением обстоятельств и определения даты прекращения обязательств с 18.03.2022.

В части начисления штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств в размере 9 540 000 руб. стороны ссылались на следующие обстоятельства.

Письмом от 08.02.2021 № 01-01-01/14/588/СШ подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой предоставить требование о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы и срока продления обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В письме от 24.02.2021 № 05-02/1287 заказчик, указав размер неисполненных обязательств по контракту, отказал в указании срока продления обеспечения исполнения обязательств по причине отсутствия в контракте и действующем законодательстве возможности такого продления путем направления официального информационного письма.

Повторный запрос о предоставлении необходимого срока продления банковской гарантии направлен подрядчиком в адрес заказчика письмом от 19.03.2021 № 01-01-01/14/1164/СШ.

В письме от 28.04.2021 № 05-02/3272 заказчик указал, что выбор формы и способа предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе срок продления банковской гарантии, находится в исключительной дискреции подрядчика. При этом определение срока продления банковских гарантий необходимо производить с учетом фактических обстоятельств, исходя из периода времени, необходимого подрядчику для полного выполнения неисполненных обязательств.

Письмом от 04.08.2021 № 05-02/6374 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате штрафа в размере 9 540 000 руб. за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств после истечения срока действия банковской гарантии № IGR17/RNBR/1390.

В ответе на претензию от 24.08.2021 подрядчик сослался на отсутствие возможности по заключению нового договора банковской гарантии в связи с необходимостью установления периода ее действия на срок, превышающий действие контракта на 1 месяц, в то время как действие контракта истекло 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, обращение сторон в суд с исковыми требованиями основано на наличии спора в определении причин исполнения обязательств по контракту не в полном объеме.

Подрядчик ссылается на то, что в ходе выполнения работ по бурению скважины были выявлены особенности геологического строения (открытие пластов солей значительной мощности, а также пластов трещиноватых карбонатов и интрузий долеритов). Бурение велось в сложных геологических условиях (в условиях открытого геологического осложнения ствола скважины). Отмечены зоны поглощений промывочной жидкости, возникновение которых связано с образованиями полостей над трапповыми интрузиями во вмещающих породах, ввиду чего заложенное для выполнения работ согласно проектной документации оборудование, типы и нормы расходов буровых растворов, материалов и пр., стоимость, цена, сроки выполнения работ не соответствовали фактически требующимся для исполнения обязательств в выявленных фактических геологически осложненных условиях.

Выявление вышеуказанных особенностей геологического строения объекта привело к неизбежному возникновению геологических осложнений, приведших к многократному увеличению объема затрачиваемых материалов и химических реагентов на бурение скважины и к инцидентам, связанными со сломами элементов бурового инструмента.

Заказчик, в свою очередь, полагает, что в ходе выполнения работ по контракту подрядчик отступил от проектной документации, что привело к катастрофическим поглощениям бурового раствора и возникновению аварий по слому элементов бурового инструмента, а в конечном итоге - не была решена геологическая задача, не получен геологический результат, в связи с чем работы по контракту не могут считаться завершенными.

Указанные разногласия сторон послужили основанием для обращения подрядчика с ходатайством о назначении судебной экспертизы от 06.07.2023.

Определением от 13.11.2023 ходатайство подрядчика удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ИнноваГлобПроект» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины геологических осложнений, возникших при бурении скважины в инт. 2400-3800 м.? В чем они выражаются? Являлись ли геологические осложнения ожидаемыми или прогнозируемыми?

2. Предусмотрены ли проектной документацией для инт. бурения 2400-3800 м. сведения о возможных геологических осложнениях, причинах их возникновения, способах и методах борьбы с ними (ликвидации)? При ответе на вопрос перечислить их со ссылкой на положения проектной документации.

3. Соответствовала ли проектной (предусмотренной в проектной документации) фактическая интенсивность поглощения промывочной жидкости в процессе строительства скважины?

4. Обеспечивает ли проектный тип и рецептура бурового раствора в групповом проекте предотвращению кавернообразования в интеравле 2400 - 3800 м (залегания хемогенных пород)? Если не обеспечивает, то указать отклонения.

5. Могло ли применение бурового раствора с фактическим показателем минерализации - 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. (вместо проектного показателя 300 г/л) повлиять на поглощение данного бурового раствора в указанном интервале бурения и, если да - в каком объеме?

6. Установить какова фактическая причина поглощения бурового раствора в интервале бурения 2400 - 3800 м.?

7. В достаточном ли объеме проектной документацией предусмотрены мероприятия, касающиеся способов и методов борьбы с «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости: переодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости»? Был ли учтен опыт бурения скв. Средне-Таймуринская.

8. Допущены ли АО «Росгео» нарушения проектной документации и (или) Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности при бурении ствола скважины в инт. 2400-3800 м.? Просьба привести перечень таких нарушений.

9. Являются ли допущенные Подрядчиком нарушения проектной документации и (или) Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности бурении ствола скважины в инт. 2400-3800 м., иные нарушения, причиной возникновения геологических осложнении и аварии на скважине?

10. Существует ли причинная связь между несоблюдением параметров бурового раствора в инт. бурения 2400-3800 м. и возникшими вследствие геологически осложненным состоянием ствола скважины «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости: переодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости»?

11. Могли ли проектные решения, установленные проектной документацией, обеспечить возможность Подрядчику избежать поглощения бурового раствора?

12. Какие конкретно особенности геологического строения скважины в инт. 2400-3800 м. были выявлены Подрядчиком при бурении скважины, которые не были предусмотрены на этапе проектирования работ? В чем они заключаются? Чем подтверждаются? Учитывался ли при проектировании опыт бурения скв. Средне-Таймуринская?

13. Повлияли ли фактические горно-геологические условия строительства скважины на превышение срока строительства скважины? Могло ли превышение срока строительства скважины повлиять на состояние ствола скважины и если «да», то каким образом?

14. Могло ли фактическое состояние открытого ствола скважины повлиять на работу бурильной колонны и каким образом?

15. Предусмотренные проектной документацией решения при бурении в инт. 2400-3800 м. в части материально инженерно-технического обеспечения при ликвидации аварий позволяли исключить их повторение или успешную ликвидацию возникших осложнений?

16. В связи с тем, что все аварии произошли по технических причинам, связаны с однотипными сломами элементов КНБК... Допущены ли подрядчиком нарушения или отклонения от проектной документации в части материального инженерно-технического обеспечения бурения скважины в инт. 2400-3800 м.? Просьба привести перечень нарушений.

17. Существует ли причинная связь между фактическим материальным инженерно-техническим оснащением буровой бригады и возникновением аварий? В чем заключается?

18. Существует ли причинная связь между нарушениями допущенными подрядчиком при бурении скважины в инт. 2400-3800 м.; возникновением аварий; геологически осложненным стволом скважины?

19. Можно ли утверждать, что проводимые Подрядчиком ремонтно- восстановительные работы по ликвидации аварий осложнили геологическое строение ствола скважины?

20. Определить стоимость качественно выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика?

21. Имеются ли в выполненных подрядчиком работах по строительству объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» работы с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования их результата для достижения цели, указанной в Контракте?

22. Имелась ли на этапе проектирования объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» возможность включения подрядчиком в проектную документацию мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкции скважины до уровня их первоначального состояния в случае/после возникновения геологических осложнений и с учетом соответствующих требований нормативных документов?

23. Имело ли место влияние качества выполненных работ по строительству объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» на возникновение инцидентов, а если такое влияние имело место, то на какой стадии (глубине)?

24. Оказали ли влияние последствия инцидентов при строительстве ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» на конструктивную безопасность объекта в целом?

25. Возможно ли было подрядчику завершить строительство ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» при тех проектных решениях, которые имелись в утвержденной проектной документации без внесения в неё изменений?

26. С учетом решения недропользователя о ликвидации объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» установить, позволяют ли современные технологии строительства скважин довести состояние «недобуренного ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» до итого результата (завершить строительство скважины) в соответствии с требованиями нормативных документов в области бурения скважин?

02.04.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ИнноваГлобПроект» поступило заключение эксперта № А33-10030/2022 от 25.03.2024. В названном заключении экспертом отражены следующие выводы:

Ответ на вопрос №1.

1) Под термином «геологическое осложнение» в практике строительства скважин понимается нарушение технологического процесса строительства скважины, произошедшее при соблюдении требований проектной документации, иной согласованной с Заказчиком документации, норм и правил в области промышленной безопасности, вызванное несоответствием фактических геологических характеристик разреза проектным и не зависящее от Исполнителя.

2) Параметрические скважины закладываются с целью изучения геологического строения объектов, но в силу низкой изученности строения таких объектов имеют максимальные геологические, проектные и технологические риски при бурении. Все элементы геологического строения изучаемой толщи имеют максимальные интервалы неопределенности значений (площадь, толщина пласта, фильтрационно-емкостные свойства), элементов строения (водо - нефтяные контакты, покрышки, экраны и др.) а также интервалов осложнений.

От поискового, разведочного и других видов бурения параметрическое бурение отличается возможностью заложения скважин без предварительной детальной подготовки площади, значительно повышенными требованиями к отбору керна и объёму исследований. Чаще всего, на первых параметрических скважинах именно по геологическим причинам развиваются техногенные инциденты и аварии.

3) Согласно ПСД определены несколько вероятных геологических осложнений:

3.1) разделом 2 ПСД книга 1, стр. 110, табл. 2.13 определены интервалы возможного кавернообразования:

- в верхней, надсоленосной части разреза, до глубины 2428 м (девон - средний кембрий) в трещиноватых зонах карбонатных породах, в том числе на контакте с телами долеритов, и зон трещиноватости в долеритах;

- в соленосной части разреза (2428-4850 м) в зонах размыва и разрушения солей и в кавернозных осолоненных карбонатах.

Данные выводы основаны на полученной информации по скважине Средне-Таймцринска-272, где был зафиксирован интенсивный рост каверн, как по протяженности, так и по глубине (Табл. 2.13) до полного раскрытия рычагов каверномера, т.е. до 700 мм.

3.2) разделом 2 ПСД книга 1, п. 2.3.4., стр. 111-112 и табл. 2.14 определены интервалы поглощения, вплоть до высокоинтенсивных (до 104 м3/час). Высокая проницаемость пород (карбонатных и реже встречающихся терригенных) обусловлена их трещиноватостью, кавернозностью, пористостью, раздробленностью вблизи зон контактов с пластовыми интрузиями долеритов и в самих трещиноватых долеритах.

4) При бурении скважины в инт. 2400-3800 возникли следующие геологические осложнения:

- увеличенная интенсивность поглощения бурового раствора по сравнению с изначально выставленными прогнозами на стадии планирования и проектирования;

- увеличенная кавернозность ствола по сравнению с изначально выставленными прогнозами на стадии планирования и проектирования;

- значительный угол наклона простирающих пластов по отношению к оси вертикальной скважины.

Более подробно о фактически выявленных особенностях геологического строения скважины описано в ответе на вопрос № 12.

5) Определены следующие причины геологических осложнений, возникших при бурении скважины в инт. 2400-3800 м:

- Глубокая параметрическая скважина Чамбэнская 1 находится в непосредственной близости от параметрической скважины Средне-Таймуринская-272 (СТм-272), пробуренной до глубины 3410 м, поэтому все геологические осложнения, отмеченные при строительстве СТм-272 должны были быть учтены при проектировании и бурении Чамбэнской, в частности в интервалах интрузий долеритов, осложненных чередованием трещиноватых и кавернозных карбонатных пород (известняков и доломитов) с пластами растворимых каменных солей.

- на формирование зон трещиноватых пород могло повлиять не только внедрение интрузий, но и близкое расположение тектонических нарушений, ограничивающих свод Чамбэнского поднятия.

- причины катастрофических поглощений определяются наличием в интервале бурения карстовых и трещинно-кавернозных карбонатных коллекторов и соленосной формации, осложненных пластовыми интрузиями долеритов, участков дизъюнктивной трещиноватости, вдоль контактов секущих интрузий (располагающихся на границах внедрения долеритовых тел, а также выше и ниже их);

- причины кавернообразования определяются наличием соленосной части разреза (2428-4850 м) в зонах размыва и разрушения солей и в кавернозных осолоненных карбонатах (см. раздел 13.21).

Таким образом, причинами геологических осложнений, возникших при бурении скважины в интервале 2400-3800 м является сложное геологическое и структурно-тектоническое строение Чамбэнского поднятия, выражающееся наличием в интервале бурения 2400-3800 м нижнекембрийских галогенно-карбонатных отложений, вмещающих многочисленные мощные интрузии долеритов трапповой формации, где формируются коллекторы высокой емкости карстового и трещинно-кавернового типов. На формирование зон трещиноватых пород могло повлиять не только внедрение интрузий, но и близкое расположение тектонических нарушений, ограничивающих свод Чамбэнского поднятия. Их присутствие зафиксировано в скв. Средне-Таймуринская-272 и на других площадях глубокого бурения в этом регионе по катастрофическим провалам бурильного инструмента в каверны и полости. Глубокая параметрическая скважина Чамбэнская 1 глубиной 5500 м планировалась как дублер параметрической скважины Средне-Таймуринская №272. В ПСД - проекте на бурение учтены результаты всех ранее выполненных работ, а их комплексный анализ послужил основой проектирования места заложения параметрической скважины Чамбэнская №1 и данные по пробуренным ранее скважинам использовались при прогнозе литолого-стратиграфического разреза.

6) Причины геологических осложнений, возникших при бурении скважины в интервале 2400-3800 м, связаны с:

- с крайне низкой изученностью района заложения скважины Чамбэнская- 1 глубоким бурением 3-6 тыс. км2/cкважина;

- геологической особенностью фактически вскрытого геологического разреза 2400-3800 является наличие значительных толщ каменной соли – галита, трещиноватых карбонатов, интрузий долеритов;

- с кавернообразованием, поглощением промывочной жидкости, проявлением рассолов, возможными нефтеводопроявлениями и газоводопроявлениями, что обусловлено такими особенностями проектного разреза, как тектоническая нарушенность (трещиноватость, раздробленность) терригенно-карбонатных пород, интрудированных пластовыми и секущими телами долеритов трапповой формации, присутствием каменных солей и кавернозных осолоненных пород, высокие пластовые давления в кембрийских отложениях.

7) Геологические осложнения являлись ожидаемыми и прогнозируемыми, но при этом отсутствовали признаки наличия геологических определенностей ввиду:

- конкретных интервалов, их местоположения и проявлений в стволе скважины;

- количественной мерой их проявлений в стволе скважины (интенсивность);

- геометрических параметров сечения каналов в поглощаемых пластах.

Данная неопределенность связана с недостаточной изученностью явлений в геологической среде на данном участке работ (неполная изученность строения геологической среды, свойств горных пород, геологических процессов), что само по себе ставит невозможным получение такой информации на стадии проектирования (составления проектной документации), даже с учетом учета информации по скважине Средне-Таймуринская-272.

Таким образом, фактический геологический разрез, полученный при бурении параметрической скважины Чамбэнская № 1, не соответствует проектному, о чем свидетельствует возникновение геологических осложнений, перечисленных выше.

Ответ на вопрос №2.

В книге 2 раздел 3.3.4.3 стр. 44 «Буровые растворы» определено:

основными осложнениями при проводке скважины ожидаются:

- растепление ММП, осыпания стенок скважины;

- поглощения от частичного (в верхней части интервала - 2500 м) до полного (катастрофического, без выхода циркуляции) в интервале 2500 – 4860 м;

- кавернообразование за счет растворения пластов, содержащих каменную соль (при условии применения слабоминерализованного (или пресного) бурового раствора), осыпания трещиновато-кавернозных пород и на контактах вмещающих породы с долеритами и в самих долеритах;

- прихваты бурильного инструмента за счет осыпания и обвалообразования неустойчивых терригенных пород, накопления шлама в кавернах и его последующего выпадения;

- газо-, водопроявления за счет снижения депрессии при снижении плотности бурового раствора.

Возможные поглощения промывочной жидкости предполагается ликвидировать с использованием различных методов:

- снижение плотности циркулирующего раствора до минимально допустимых значений;

- ввод разнотипных и разноразмерных наполнителей в циркулирующий раствор;

- закачка в зоны поглощений заранее приготовленных высоковязких «пачек» с наполнителями;

- применение тампонирующих порций различного состава на основе водонабухающих полимеров и наполнителей (бентонит, кольматанты);

- установка изолирующих цементных мостов с использованием гидромеханических пакеров.

Методы предупреждения поглощений на стадии проектирования скважины разрабатываются посредством выработки мероприятий по предупреждению возможных осложнений при ее строительстве, но, как правило, успешность проведения данных мероприятий в большей степени зависит от конкретных геолого-технических условий бурения. Сюда относится интенсивность, изменчивость, характер проявления поглощений, а также четкая и достоверная информация от параметров проницаемых пластов.

При этом в настоящее время нет единой и общепризнанной классификации интервалов поглощений, которая могла бы стать общей базой для выбора рациональных способов и средств ликвидации поглощений. Существующие же на сегодняшний день классификации поглощений основываются на опыте проводки скважин на площадях и месторождениях, расположенных в различных районах бурения.

Проектной документацией для интервала бурения 2400-3800 м. сведения о возможных геологических осложнениях, причинах их возникновения предусмотрены.

Сведения способах и методах борьбы с ними (ликвидации) также предусмотрены.

Однако количественная мера для оценки конкретных видов работ, их объемов потребности в материалах, обеспечивающих 100-% ную успешность получения результата в проектной документации не предусмотрена. В случае если проектной документацией прогнозируются геологические осложнения в виде поглощений, то одной мер является внесение в ПД дополнительных затрат на их ликвидацию.

Ответ на вопрос №3.

В книге 1 стр. 115 таблица 2.18. определены ожидаемые (вероятностные) осложнения при бурении Чамбэнской параметрической скважины № 1. Однако проектной документацией не определена и отсутствует ожидаемая или примерная интенсивность поглощения промывочной жидкости в процессе строительства скважины.

Данные геологические осложнения по поглощению промывочной жидкости в процессе строительства скважины не обладали признаками наличия геологических определенностей как на стадии проектирования, так и в процессе бурения в части:

-конкретных интервалов их местоположения и проявлений в стволе скважины;

-количественной мерой их проявлений в стволе скважины (интенсивность поглощения);- геометрических параметров сечения каналов в поглощаемых пластах.

Следовательно, фактическая интенсивность поглощения промывочной жидкости в процессе строительства скважины не соответствовала и не может соответствовать проектной ввиду отсутствия такого значения в проектной документации.

Ответ на вопрос №4.

Проектный тип бурового раствора в проекте обеспечивает частичное предотвращение кавернообразования в интервале 2400 - 3800 м (залегания хемогенных пород). Проектной документацией по объекту 510-14 «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап) в разделе геологические условия строительства скважин имеется таблица 2.5 «Химический состав и физические свойства подземных вод Тунгусского артезианского бассейна» и Таблицы 2.6 «Характеристика пластовой воды, полученной при бурении и испытании глубоких скважин» Книги 1, где предоставлен катионный и анионный состав пластовых вод и степень их минерализации. Компонентный состав вод засолонения должен быть представлен всеми катионами и анионами, указанными в данной таблице и в количествах несколько превышающих их содержание, чтобы осмотическое давление было направлено из скважины в направлении ствола скважины. Такая направленность осмотических сил (которые достигают 100 и более атмосфер) позволяют избежать множества негативных последствий.

Основной причиной растворения солей явилось принятие типовой рецептуры бурового раствора при бурении глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап) без предварительного изучения состава солевого комплекса недр на этапе разработки проектной документации. Однако работы по предварительному изучению состава солевого комплекса недр (истребование керна из соседних скважин и его лабораторные исследование) не были предусмотрены техническим (геологическим) заданием.

Для того, чтобы буровой раствор был инертным к эвапоритам необходимо было выполнить следующие условия:

- катионный состав солей, используемый для засолонения бурового раствора на скважине Чамбэнская 1, должен был повторен полностью включая, катионы кальция, калия, магния, брома, йода и т.д. Их концентрация в буровом растворе должна превышать на 5-10%, чем в пластовых жидкостях. Тогда осмотическое давление будет направлено по нормали из ствола скважины в пласт. Солевой состав для засолонения бурового раствора должен был выбираться на основании результатах опытно-промысловых испытаний на данный тип бурового раствора, экспериментальных исследований ингибирующей, диспергирующей и консолидирующей способности бурового раствора на основании материалов по исследованию группового состава солевых отложений и результатов физико-химического анализа в интервале 2400-3800м скважины Чамбэнская-1,что невозможно было предусмотреть на этапе разработки проектной документации из-за отсутствия образцов керна из солевых толщ из соседних скважин с целью проведения лабораторных исследований. При этом на кавернообразование оказывает не только рецептура бурового раствора. Влияние необходимо рассматривать в комплексе с многочисленными изменчивыми геологическими неопределенностями: температурный режим скважины, физико-механические свойства и простирание пластов, горные давления и др.

Проектной документацией по объекту 510-14 «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1этап) определены температурные показатели по геологическому разрезу скважины на глубине 3750 м. При этом в ПД обозначен и интервал многолетнемерзлых пород (ММП) с температурой -7 0С. В качестве компенсирующих мероприятий в ПД необходимо было принятие альтернативных рецептур буровых растворов типа на углеводородных и других основах. Однако проведение полного комплекса промысло-геофизических исследований в углеводородной среде (раствор на углеводородной основе РУО) с целью получения информации согласно геологическому заданию не представляется возможным ввиду отсутствия необходимости выполнения такого вида работ в техническом (геологическом) задании (см. раздел 13.21).

Таким образом, проектный тип бурового раствора обеспечивает только частичное предотвращение кавернообразования в интервале 2400 - 3800 м (залегания хемогенных пород).

Ответ на вопрос №5.

Вопрос суда связан в необходимостью рассмотрения процесса влияния показателя минерализации бурового раствора (БР) на его поглощение при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. Поглощение бурового раствора — это осложнение в скважине, характеризующееся полной или частичной потерей циркуляции БР или вследствие его фильтрации из ствола скважины в пласт в процессе бурения. В районах с растворимыми породами (карбонатные, сульфатные, хлориды) возможно вскрытие каверн, пещер, а также провалы бурильного инструмента, что связано с карстами. Закарстованность пород обычно затухает с глубиной. По интенсивности поглощения разделяются на частичные (без потери циркуляции), полные (циркуляция отсутствует, но уровень бурового раствора находится у устья скважины) и катастрофические (со значительным падением уровня бурового раствора в скважине ниже устья). При увеличении давления в скважине возможен гидроразрыв горных пород, слагающих стенки, или раскрытие существующих трещин. В результате этого наблюдается резкое увеличение интенсивности поглощения. Таким образом, поглощение и его интенсивность зависят от пористости, проницаемости трещиноватости горных пород пласта. При этом различают открытую (естественную) и закрытую пористость.

Открытая пористость обусловлена естественными горно-геологическими условиями. При этом поглощение жидкости происходит при следующем условии:

Pпл. ? Pг.ст. + Pг.д. ? Pг.р.,

где Pпл.- пластовое давление;

Pг.ст- гидростатическое давление;

Pг.д.- гидродинамическое давление;

Pг.р.- давление гидроразрыва.

Закрытая пористость обусловлена гидроразрывом пласта и формированием трещин искусственным способом в результате увеличения гидродинамического давления в скважине, то есть по причинам, обусловленным деятельностью человека. При этом поглощение происходит при следующем условии:

Pг.ст + Pг.д. ? Pг.р.

Для предупреждения поглощения главным является правильный выбор плотности раствора, который осуществляется в соответствии с «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности». При этом необходим тщательный контроль за плотностью, вязкостью и другими параметрами бурового раствора. Все мероприятия по предупреждению поглощения направлены на снижение гидродинамических давлений в скважине.

Показатель минерализации бурового раствора- величина, косвенно характеризующая содержание водорастворимых солей в буровом растворе, условно определяемая эквивалентным содержанием солей хлористого натрия. Уменьшение проектного показателя минерализации 300 г/л до 170 г/л не способствует увеличению гидростатического давления (Pг.ст).

В проектной документации бурение интервала под вторую промежуточную колонну диаметром 244.5 мм (2400 – 3800 м) предлагается использоваться полимер-глинистый минерализованный буровой раствор плотностью 1220-1240 кг/м. Минерализация производится галитом (хлористый натрий) (показатель минерализаци 300 г/л и вызван наличием в разбуриваемом разрезе каменной соли и преследует цель предупреждения растворения каменной соли в пресном буровом растворе и последующее кавернообразование.

В таблице 3.15, 3,16 – «Нормы расхода химреагентов на приготовление и обработку 1 м3 бурового раствора (кг/м3)», «Компонентный состав бурового раствора и характеристики компонентов» и определено, что концентрация галита молотого (NaCl) составляет 300 кг/м3.

Данная концентрация указывает на величину нормы расхода галита молотого на приготовление и обработку 1 м3 бурового раствора (кг/м3), не является величиной, характеризующей минерализацию. Гали?т— каменная соль, минерал подкласса хлоридов, кристаллическая форма хлорида натрия (NaCl). Хлорид натрия хорошо растворяется в воде (35,8 г. на 100 г. воды H 2O или 358 г. на 1 литр воды при 20 °C; растворимость в воде мало зависит от температуры; Величины проектного показателя минерализаци (300 г/л) в полевых условиях достичь возможность отсутствует, так как даже в присутствии других солей растворимость галита в воде сильно снижается.

Применение бурового раствора с фактическим показателем минерализации - 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. (вместо проектного показателя 300 г/л) не могло повлиять на поглощение данного бурового раствора в указанном интервале бурения.

Эксперты так же изучили материалы дела и выявили, что фактический показатель минерализации 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. подтверждается суточными рапортами, но не подтверждается актами контрольными замерами параметров бурового раствора, подписанными представителями сервисов «Сопровождение буровых растворов», «Услуги супервайзинга» и буровым мастером «Бурового подрядчика».

Экспертная организация запрашивала через АС «Акты проведения контрольных замеров параметров (внешний аудит) проб бурового раствора (интервал 2400-3800м)». Однако запрашиваемая документация для исследований экспертами не представлена.

Ответ на вопрос №6.

Фактическая причина поглощения бурового раствора в интервале бурения 2400 - 3800 м. кроется в особенностях строения геологического разреза скважины. В геологическом строении принимают участие фундамент и осадочный чехол. Особенностями геологического строения осадочного чехла являются: во-первых, резко различное насыщение интрузиями нижней галогенной части разреза и верхней бессолевой и, во-вторых, выдержанное по простиранию разграничение соленосного и несоленосного разрезов. В ранние периоды момент внедрения магмы в осадочный чехол солеродный бассейн распространялся на всю Сибирскую платформу. При продвижении магмы (температура в верхней части плюма 16000 С) к поверхности отложения солей постепенно переходили в расплав (температура плавления 600-900 0С, температура кипения 1400-1500 °С). Образовывалась сверхпрочная толща из пластичных и твердых пластов, способная выдержать взрывной характер внедрения и удерживать большой объем магмы. Под действием горного давления вышележащих пород (средняя плотность 2,7 г/см?) расплав солей (плотность 2,1-2,3 г/см?) вытеснялся на дневную поверхность, их место занимала магма (плотность базальтовой магмы 2,6–2,8 г/см?) с образованием промежуточного магматического очага. После вытеснения солей из разреза над магматическим очагом оказалась толща твердых пород, неспособная компенсировать взрывное внедрение магмы. Магма стала прорываться на дневную поверхность в местах наименьшего сопротивления, образуя мелкие промежуточные очаги и не выдержанные по мощности силы, дайки, трубки взрыва. В результате образовался геологический разрез, включающий в себя геологическое тело, сложенное магматическими горными породами (долеритами), закристаллизовавшимися в глубине земной коры, выше пластами каменной соли. В приконтактовых с долеритами зонах и самих долеритов отмечаются поглощения бурового раствора вплоть до катастрофического. Физико-механические свойства долеритов и каменной соли различна. Долерит это гипабиссальная или эффузивная магматическая горная порода основного состава (SiO2 45–52%), полнокристаллический аналог базальта (не растворяется в воде). В то время как каменная соль это хемогенно-осадочная (эвапоритовая) горная порода (галитолит, галолит), сложенная преимущественно галитом с примесью ангидрита, гипса, доломита, анкерита, магнезита, кальцита и др., и легкорастворима в воде. В процессе бурения ствола скважины происходит увлажнение каменной соли и, как следствие, разупрочнение (разрыхление) и под воздействием гидродинамической эрозии от циркуляции бурового раствора, и образуются каверны, процесс которого не обратим. Фильтрат бурового раствора приникает в глубь пласта, тем самым создавая гидравлические каналы для последующего раскрытия трещин и др.

Фактическими причинами поглощения бурового раствора в интервале бурения 2400 - 3800 м постоянная изменчивость и воздействие геологических неопределенностей. При бурении ствола скважины в силу наступает ситуация с невозможностью оценки дальнейших действий и принятия решений. Бурение ствола скважины всегда сопрягалось с одновременным преодолением неожиданных геологических неопределенностей: повышенное кавернообразование, труднобуримость горных пород (долеритов). Это связано с приближенной оценкой наступления рисков на стадии прогнозирования и планирования буровых работ. Бурение параметрической скважины связано с риском отсутствия достоверной информации на стадии разработки ПД. Кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений было определено проектной документацией.

Однако количественная мера для оценки конкретных видов работ, связанных с поглощением бурового раствора, их объемов потребности в материалах, обеспечивающих 100%-ую успешность получения результата в проектной документации не предусмотрена.

Ответ на вопрос №7.

В проектной документации предусмотрены только мероприятия по предупреждению и раннему обнаружению газонефтеводопроявления при вскрытии зон поглощения бурового раствора. Мероприятия, касающиеся способов и методов борьбы с «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости: периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости» проектной документацией на бурение скважины Чамбэнская -1 не предусмотрены.

Проектная документация выполнена с учетом требований РД 39-0148052-537-87 «Макет рабочего проекта на строительство скважин на нефть и газ», который не предусматривает раскрытие Мероприятия, касающегося способов и методов борьбы с «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости. Объем проектной документации, предусмотренной «Макетом», обеспечивает осуществление процесса строительства скважины, материально-техническое снабжение, финансирование, планирование и организацию буровых работ, проведение авторского надзора за реализацией проектных решений при строительстве скважины.

Учет опыта бурения скважины Средне-Таймуринская заключается только во включении в проектную документацию (Книга 1 таблица 2.18) информации об осложнениях, связанных с кавернообразованием и поглощений. Экспертная организация запрашивала документацию, подтверждающую передачу проектной организации сведений о бурении близлежайших ранее пробуренных скважин и техническое задание на проектирование (раздел Бурение). Здесь подразумевается, что при разработке ПД на бурение Чамбэнской скважины 1 важное значение имело бы изучение технологической информации: способы и режимы бурения, промывки скважины, технологий обработки бурового раствора. Однако запрашиваемая документация и утвержденное Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ЦентрСибнедра) техническое задание на проектирование именно раздела «Бурение» при строительстве глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 на стадии планирования не представлена для исследований экспертам. Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности п. 290 определено, что разрабатываемый рабочий проект должен учитывать опыт производства буровых работ на скважинах данной и ближайших площадях с аналогичными условиями, обеспечивать надежность и безопасность последующей эксплуатации скважины.

В проектной документации не предусмотрены мероприятия, касающиеся способов и методов борьбы с «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости: периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости» в объеме, достаточном для предупреждения возникновения большой кавернозности ствола. При этом современные способы и методы борьбы с «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине, желобообразования, поглощения промывочной жидкости: периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости» не могут гарантировать 100% результат.

Ответ на вопрос №8.

Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности п. 200,201 «XI. Требования к подготовке и аттестации работников. Организационно-технические требования» определено:

- К руководству и ведению работ по бурению, освоению, ремонту, реконструкции, консервации и ликвидации скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче, сбору и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование, соответствующее занимаемой должности, и аттестованные в области промышленной безопасности.

- Работники, осуществляющие непосредственное руководство и выполнение работ по бурению, освоению, ремонту, реконструкции, консервации и ликвидации скважин, ведению геофизических и ПВР на скважинах, раз в 2 года должны дополнительно проходить проверку знаний по контролю и управлению скважиной при ГНВП.

- В процессе производства буровых работ организация, разработавшая рабочий проект, осуществляет авторский надзор, в том числе при реализации природоохранных мероприятий.

Экспертная организация запрашивала документацию «Сведения о квалификационном составе организации бурового подрядчика АО «Росгеология», Заказчика (ЦентрСибнедра) и сервисных подрядчиков при бурении глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап), специальность, квалификация, сведения по повышению квалификации, обученность и стаж работы в данной должности, удостоверение территориальной аттестационной комиссии УТЭН Ростехнадзора о периодической проверке знаний правил НГДП и «Отчет по авторскому надзору при строительстве глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1».

Запрашиваемая документация для исследования экспертам представлена.

Со стороны АО «Росгео» существенных нарушений требований проектной документации при бурении ствола скважины в интервале 2400-3800 м и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности не выявлены.

Нарушением АО «Росгео» явилось отклонение от требований проектной документации при бурении ствола скважины в интервале 2400-3800 м в части дизайна КНБК. Однако данное нарушение не значимо мало в силу влияния значимых геологических неопределенностей.

Ответ на вопрос №9.

Ответ на данный вопрос частично раскрыт в ответе на вопрос № 8. Подрядчиком нарушения требований проектной документации при бурении интервале 2400-3800 м. не выявлены и не могут быть причиной возникновения геологических осложнений и аварий на скважине.

Отклонения от требований «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности бурении ствола скважины» при бурении интервале 2400-3800 м касаются организационных факторов и их влияние незначимо, и не могли быть причиной возникновения геологических осложнений и аварий на скважине.

Ответ на вопрос №10.

Кавернообразование, интенсивный рост каверн в хемогенных породах по протяженности и глубине связаны с влиянием показателя минерализации бурового раствора.

Соленосные отложения представляют собой комплекс легкоразмывающихся хемогенных и терригенных пород. После перебуривания соленосных отложений под воздействием нескомпенсированных напряжений горная порода стремится занять устойчивое положение, вследствие чего в приствольной зоне под воздействием горного давления наблюдаются пластические деформации (течение солей и пластичных пород), а при наличии хрупких непрочных горных пород возможны обрушения, обвалы, образование каверн. Наряду с естественными процессами дестабилизации стенок скважин наблюдается их дестабилизация под воздействием промывочных жидкостей на водной основе: разрыхление и растворение, размывание стенок скважин. Процесс растворения соли происходит по следующей схеме. Под воздействием электрического поля поверхности растворяющейся горной породы молекулы воды в контакте с породой ориентируются и образуют слой заряженной воды. Под воздействием поверхностной энергии образованного слоя (кулоновского взаимодействия) слабосвязанные между собой ионы отделяются от кристаллической решетки, гидратируются слоем молекул воды и диффундируют в объем раствора за счет разности концентраций ионов в контакте с солью и в объеме. На смену гидратированным молекулам воды вступают во взаимодействие с ионами кристаллов новые свободные молекулы воды. Процесс растворения происходит до тех пор, пока все молекулы воды не будут связаны ионами.

В процессе вскрытия солевых горизонтов под воздействием фильтрата бурового раствора (водотдачи) происходило увлажнение пород каменной соли, которое оказывало существенное влияние на ее прочностные физико-механические показатели. Исследования прочности образцов каменной соли показывают, что при достижении весовой влажности 3,0–3,5 % обычно происходит снижение ее предела прочности деформация при одноосном сжатии до 1,5 раза, характеризующие разрыхление при разрушении. При бурении в интервале 3279-3729 м стенки скважины терял устойчивость, что определялось по наличию обвальной каменной соли в стволе. При этом, наряду с увлажнением пород каменной соли на скорость растворения и, как последствие, интенсивность кавернообразования существенное влияние оказывало гидродинамическое воздействие струи бурового раствора из гидромониторных насадок породоразрушающего инструмента (долота) в комплексе с вращающимся режимом вращения КНБК и колонной бурильных труб (40-60 об/мин). Применение бурового раствора с фактическим показателем минерализации - 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. (вместо проектного показателя 300 г/л) могло повлиять на кавернообразование, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине в указанном интервале бурения.

В проектной документации бурение интервала под вторую промежуточную колонну диаметром 244.5 мм (2400 – 3800 м) предлагается использовать полимер-глинистый минерализованный буровой раствор плотностью 1220-1240 кг/м. Минерализация производится галитом (хлористый натрий) (показатель минерализаци 300 г/л и вызван наличием в разбуриваемом разрезе каменной соли и преследует цель предупреждения растворения каменной соли в пресном буровом растворе и последующее кавернообразование.

В таблице 3.15, 3,16 – «Нормы расхода химреагентов на приготовление и обработку 1 м3 бурового раствора (кг/м3)», «Компонентный состав бурового раствора и характеристики компонентов» и определено, что концентрация галита молотого (NaCl) составляет 300 кг/м3.

Данная концентрация указывает на величину нормы расхода галита молотого на приготовление и обработку 1 м3 бурового раствора (кг/м3), не является величиной, характеризующей минерализацию. Гали?т— каменная соль, минерал подкласса хлоридов, кристаллическая форма хлорида натрия (NaCl). Хлорид натрия хорошо растворяется в воде (35,8 г. на 100 г. воды H 2O или 358 г. на 1 литр воды при 20 °C; растворимость в воде мало зависит от температуры; Проектного показателя минерализации (300 г/л) в полевых условиях достичь возможность отсутствует, так как даже в присутствии других солей растворимость галита в воде сильно снижается.

Применение бурового раствора с фактическим показателем минерализации - 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. (вместо проектного показателя 300 г/л) не могло повлиять на поглощение данного бурового раствора в указанном интервале бурения.

Эксперты изучили материалы дела и выявили, что фактический показатель минерализации 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м подтверждается суточными рапортами, но не подтверждается актами контрольными замерами параметров бурового раствора, подписанными представителями сервисов «Сопровождение буровых растворов», «Услуги супервайзинга» и буровым мастером «Бурового подрядчика».

Причинно-следственная взаимосвязь между несоблюдением параметров бурового раствора в интервале бурения 2400-3800 м и возникшими вследствие геологически осложненным состоянием ствола скважины «кавернообразованием, интенсивным ростом каверн по протяженности и глубине» установлена.

Причинно-следственная взаимосвязь между несоблюдением параметров бурового раствора в интервале бурения 2400-3800 м. и возникшими вследствие геологически осложненным состоянием ствола скважины: поглощения промывочной жидкости: периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости» не установлена. Так как поглощение бурового раствора — это осложнение в скважине, характеризующееся полной или частичной потерей циркуляции БР или вследствие его фильтрации из ствола скважины в пласт в процессе бурения. В районах с растворимыми породами (карбонатные, сульфатные, хлориды) возможно вскрытие каверн, пещер, а также провалы бурильного инструмента, что связано с карстами. Закарстованность пород обычно затухает с глубиной. По интенсивности поглощения разделяются на частичные (без потери циркуляции), полные (циркуляция отсутствует, но уровень бурового раствора находится у устья скважины) и катастрофические (со значительным падением уровня бурового раствора в скважине ниже устья). При увеличении давления в скважине возможен гидроразрыв горных пород, слагающих стенки, или раскрытие существующих трещин. В результате этого наблюдается резкое увеличение интенсивности поглощения. Таким образом, поглощение и его интенсивность зависят от пористости, проницаемости трещиноватости горных пород пласта. Для предупреждения поглощения главным является правильный выбор плотности раствора, который осуществляется в соответствии с «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности» При этом необходим тщательный контроль за плотностью, вязкостью и другими параметрами бурового раствора. Все мероприятия по предупреждению поглощения направлены на снижение гидродинамических давлений в скважине. С плотностью, вязкостью бурового раствора проблем на скважине не возникало. Показатель минерализации бурового раствора- величина, косвенно характеризующая содержание водорастворимых солей в буровом растворе, условно определяемая эквивалентным содержанием солей хлористого натрия. Уменьшение проектного показателя минерализации 300 г/л до 170 г/л не способствовало на увеличение гидростатического давления (Pг.ст). Применение бурового раствора с фактическим показателем минерализации - 170 г/л при бурении в интервале бурения 2400 - 3800 м. (вместо проектного показателя 300 г/л) не могло значимо повлиять на поглощение данного бурового раствора в указанном интервале бурения.

Исследования прочности образцов каменной соли показывают, что при достижении весовой влажности 3,0–3,5 % обычно происходит снижение ее предела прочности деформация при одноосном сжатии до 1,5 раза, характеризующие разрыхление при разрушении. При бурении в интервале 3279-3729 м стенки скважины терял устойчивость, что определялось по наличию обвальной каменной соли в стволе. При этом, наряду с увлажнением пород каменной соли на скорость растворения и, как последствие, интенсивность кавернообразования существенное влияние оказывало гидродинамическое воздействие струи бурового раствора из гидромониторных насадок породоразрушающего инструмента (долота) в комплексе с вращающимся режимом вращения КНБК и колонной бурильных труб (40-60 об/мин). При производительности бурового насосов 40- 45 л/сек скорость истечения струи из насадок долота диаметром 16 мм составляет 66- 74 м/с. Данная величина скорости истечения струи достаточна для интенсивного размыва рыхлой увлажненной каменной соли в комплексе с режимом вращения долота. Производительность бурового насосов 40- 45 л/сек рассчитывается исходя из обеспечения очистки забоя скважины от выбуренной породы и выноса бурового шлама на поверхность. На кавернообразование и его интенсивный рост по глубине существенное влияние оказал гидромониторный эффект из воздействия скорости истечения бурового раствора.

Ответ на вопрос №11.

Проектной документацией определено, что в процессе бурения в интервале 2400-3800 м. ожидаются кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений.

Проектные решения, установленные проектной документацией, не могли обеспечить возможность Подрядчику избежать поглощения бурового раствора. Фактическими причинами поглощения бурового раствора в интервале бурения 2400 - 3800 м. постоянная изменчивость и воздействие геологических неопределенностей. При бурении ствола скважины в силу наступила ситуация с невозможностью оценки дальнейших действий и принятия решений. Бурение ствола скважины всегда сопрягалось с одновременным преодолением неожиданных геологических неопределенностей: повышенное кавернообразование, труднобуримость горных пород (долеритов). Это связано с приближенной оценкой наступления рисков на стадии прогнозирования и планирования буровых работ. Бурение параметрической скважины связано с риском отсутствия достоверной информации на стадии разработки ПД.

Ответ на вопрос №12.

1) Проектной документацией определено, что в процессе бурения в интервале 2400-3800м. ожидаются кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений.

Также, согласно проектной документации определен расход бурового раствора за 1 м. бурения и составляет 1,00 м3 / м., при этом объем приготовления составляет 1601.8 м3. Данный объем рассчитан при кавернозности Ккав=1,00.

При этом проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральное бюджетном учреждение «Росгеолэкспертиза» (ФБУ «Росгеолэкспертиза») при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра). Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 г. выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза». «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» в 2017-2019 гг. (17 12466121318246601001 0021 005 7112 244) соответствует требованиям Государственного контракта от 04.08.2017 г. №53 и технического (геологического) задания.

2) Однако Проектная документация не учитывает некоторые геологические особенности, которые возникли при бурении скважины Чамбэнская-1, которые, в свою очередь, повлияли на ход выполнения работ.

2.1) Согласно РД 39-133-94 «Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше» при расчете объема бурового раствора учитывается объем выбуренной породы при строительстве скважин с применением коэффициентов кавернозности ствола, коэффициента, учитывающий потери бурового раствора, уходящего со шламом при очистке на вибросите, пескоотделителе и илоотделителе. При этом, согласно требованию СНиП IV-2-82 «Сборник 49. Скважины на нефть и газ» устанавливающее необходимость учета нормы расхода на 1 метр бурения. На этапе разработки проектной документации должно было учтено, что расход бурового раствора увеличивается при бурении через толщи, содержащие каменной соли. Расход бурового раствора нужно было прогнозировать в зависимости от ожидаемой величины кавернозности (более 3.18.), интенсивности ожидаемых поглощений в процессе строительство ствола долотом диаметром 295,3 мм.

2.2) Фактический диаметр ствола в интервале 2890-3370 м изменялся в пределах 340-800 мм по данным ГТИ. Ккав изменялся в данном интервале изменялся пределах 1,33-7,34. Точный диаметр ствола Ккав определить возможность отсутствует. В связи с этим проектной документацией определена пониженная потребность компонентов бурового раствора на бурении (778 тонн), а потребность компонентов бурового раствора ликвидацию поглощений при бурении составила всего 154 тонны. Учитывая фактическую кавернозность ствола потребность компонентов бурового раствора на бурение и ликвидацию поглощений при бурении должна быть 3-4 раза больше, чем запланировано проектной документацией на выполнение работ по бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1.

2.3) По причине высокой величины кавернозности ствола скважины произошел изгиб бурильной колонны происходит, когда силы сопротивления ее продольному перемещению начинают превышать нагрузку, при которой колонна теряет продольную устойчивость. Синусоидальный изгиб в скважине начинается, когда сжимающая нагрузка, действующая на бурильную колонну, достигает критического значения. Потеря продольной устойчивости бурильной колонны усложняет доведение нагрузки до долота, снижало скорость бурения и оказало влияние на возникновении вибраций. Геологические неопределенности привели к кавернообразованию в интервале соленосных горных пород, что привело к росту изгибающего момента в следствие потере прямолинейной формы устойчивости бурильной колонны из-за вращения в вертикальном стволе. Высокие циклические знакопеременные нагрузки повысили риск слома инструмента из-за его усталости

Эксперты, изучив региональный сейсмический разрез выявили, что угол наклона простирающих пластов по отношению к оси вертикальной скважины Чамбэнская -1 составляет 40-450, что, несомненно, оказывает влияние на эффективность разрушения горных пород. Угол встречи породоразрушающего инструмента (долота) с анизотропными горными породами создает условия для возникновения вибраций в элементах КНБК. Основные особенности механизма разрушения анизотропных горных пород определены их неравнопрочностью в различных направлениях. А в условиях разбуривания долеритов, обладающих высокой прочностью, большой кавернозности ствола вибрации в элементах КНБК возникают еще с большей интенсивностью, что приводит к их усталостному разрушению. При этом проектной документацией (книга 1, табл 2.10) определено, что углы падения слоистости, полосчатости, гнейсовидности < 10. Данное обстоятельство могло оказать существенное влияние на безопасность ведения буровых работ.

Выявленными особенностями геологического строения скважины по сравнению с проектным являются:

- увеличенная интенсивность поглощения бурового раствора по причине изначально некорректно выставленных прогнозов;

- увеличенная кавернозность ствола по причине изначально некорректно выставленных прогнозов на стадии планирования и проектирования;

-значительный угол наклона простирающих пластов по отношению к оси вертикальной скважины.

При проектировании строения скважины учитывался опыт бурения скважины Средне-Таймуринская, что находит свое отражение, в частности, в книге 1 проекта указаны интервалы кавернообразования табл. (2.13) и поглощений с указанием их интенсивности (табл. 2.14).

Ответ на вопрос №13.

При бурении ствола скважины в интервале 2400-3800 м горно-геологические условия строительства скважины были определены проектной документацией. Особенностями геологического строения осадочного чехла являются: во-первых, резко различное насыщение интрузиями нижней галогенной части разреза и верхней бессолевой и, во-вторых, выдержанное по простиранию разграничение соленосного и несоленосного разрезов. геологический разрез включающий в себя геологическое тело, сложенное магматическими горными породами (долеритами), закристаллизовавшимися в глубине земной коры, выше пластами каменной соли. В приконтактовых с долеритами зонах и самих долеритов отмечаются поглощения бурового раствора вплоть до катастрофического. Физико-механические свойства долеритов и каменной соли различна. процессе бурения ствола скважины происходит увлажнение каменной соли и, как следствие, разупрочнение (разрыхление) и под воздействием гидродинамической эрозии от циркуляции бурового раствора, и образуются каверны, процесс которого не обратим. Фильтрат бурового раствора приникает в глубь пласта, тем самым создавая гидравлические каналы для последующего раскрытия трещин и др. Фактическими причинами поглощения бурового раствора в интервале бурения 2400 - 3800 м. постоянная изменчивость и воздействие геологических неопределенностей. При бурении ствола скважины в силу наступает ситуация с невозможностью оценки дальнейших действий и принятия решений. Бурение ствола скважины всегда сопрягалось с одновременным преодолением неожиданных геологических неопределенностей: повышенное кавернообразование, труднобуримость горных пород (долеритов). Это связано с приближенной оценкой наступления рисков на стадии прогнозирования и планирования буровых работ. Бурение параметрической скважины связано с риском отсутствия достоверной информации на стадии разработки ПД. Кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений было определено проектной документацией.

Превышение срока строительства скважины повлияло на состояние ствола скважины преодолением неожиданных геологических неопределенностей на скважине осуществлялось множество дополнительных видов работ, относящихся к буровым: производство дополнительных спуско-подъемных операций, cвязанных с необходимостью сменой породоразрушающего инструмента, закачкой кольматантов при поглощении, ремонтно- восстановительные работы с бурильными трубами и др. Буровые работы в интервале 2400-3800 метров осуществлялись в открытом стволе скважины. В связи этим любая операция в скважине подразумевает затраты производительного времени. Ремонтно- восстановительные работы по ликвидации аварий производились так же открытом стволе. Любая операция в стволе связана продольным перемещением вдоль ствола или вращательным движением КНБК или бурильных труб, циркуляцией бурового раствора в кольцевом пространстве между трубами и стенкой ствола скважины и др. Ремонтно- восстановительные работы по ликвидации аварий так же требуют вынужденные дополнительные затраты времени. Все выше указанные операции вызывают естественную эрозию стенок скважины, растворение и размыв соляных пластов и , как следствие, возникает геологическая осложненность ствола. А постоянное изменчивое воздействие геологических неопределенностей только еще более усиливает неустойчивость пород.

Фактические горно-геологические условия строительства скважины повлияли на превышение срока строительства скважины. Превышение срока строительства скважины могло повлиять на состояние ствола скважины.

Ответ на вопрос №14

Проектной документацией определено, что в процессе бурения в интервале 2400-3800 м. ожидаются кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений.

Согласно проектной документации коэффициент кавернозности К кав.=1,00. При этом фактический диаметр ствола в интервале 2890-3370 м изменялся в пределах 340-800 мм по данным ГТИ. К кав. изменялся в данном интервале изменялся пределах 1,33-7,34. Точный диаметр ствола К кав. определить возможность отсутствует. Увеличением диаметра скважины (Dскв.) отмечаются интервалы залегания каменной соли. Наибольшее увеличение диаметра до 800 мм (максимальная величина раскрытия рычагов каверномера) отмечается в интервалах: 2431-2435 м и 2441-2442 м. По данным кавернометрии и профилеметрии коэффициент кавернозности пород высокий: в интервале 2400-3219 м — 2,31, в интервале 2400-3335 м- 2,61, в интервале 3235-3381 м — 3,51. Увеличение диаметра скважины отмечаются в интервалах залегания каменной соли. Максимальные значения диаметра скважины, зафиксированные в интервалах: 2760-2835 м, 2923-2926 м, 2933-2934 м, 2936-2938 м, 2961-2969 м, 2989-3006 м, 3014-3029 м, 3098-3114 м, 3127-3129 м, 3131-3147 м, 3158-3165 м, 3244-3285 м, 32903294 м, 3301-3342 м, не измерены, т.к. превышают 800 мм (800 мм - максимальная величина раскрытия рычагов каверномера).

Учет фактического диаметра скважины важен при расчете бурильной колонны на прочность и долговечность. При увеличении диаметра скважины происходит снижение радиуса кривизны изогнутой от потери устойчивости бурильной колонны и, как следствие, рост изгибающего момента, воздействующего на внутрискважинный инструмент. Из-за циклической знакопеременной нагрузки от изгибающего момента повышается риск слома бурильной трубы от усталости. Тем не менее при бурении нагрузки на бурильную колонну не превышали допустимые. В процессе бурения увеличивается время производства работ из-за дополнительной проработки пробуренных интервалов, вынужденных прерывания рейсов, спусков «воронки» для установки кольматационных пачек и цементных мостов. По причине высокой величины кавернозности ствола скважины произошел изгиб бурильной колонны происходит, когда силы сопротивления ее продольному перемещению начинают превышать нагрузку, при которой колонна теряет продольную устойчивость. Геологические неопределенности привели к кавернообразованию в интервале соленосных горных пород, что привело к росту изгибающего момента в следствие потери прямолинейной формы устойчивости бурильной колонны из-за вращения в вертикальном стволе. Высокие циклические знакопеременные нагрузки повысили риск слома инструмента из-за его усталости.

Эксперты, изучив региональный сейсмический разрез выявили, что угол наклона простирающих пластов по отношению к оси вертикальной скважины Чамбэнская -1 составляет 40-450 , что несомненно оказывает влияние на эффективность разрушения горных пород. Угол встречи породоразрушающего инструмента (долота) с анизотропными горными породами создает условия для возникновения вибраций в элементах КНБК. Основные особенности механизма разрушения анизотропных горных пород определены их неравнопрочностью в различных направлениях. А в условиях разбуривания долеритов, обладающих высокой прочностью, большой кавернозности ствола вибрации в элементах КНБК возникают еще с большей интенсивностью, что приводит к их усталостному разрушению.

Фактическое состояние открытого ствола скважины (повышенная кавернозность) оказало существенное влияние на безопасную работу бурильной колонны.

Ответ на вопрос №15.

Проектной документацией определено, что в процессе бурения в интервале 2400-3800 м. ожидаются кавернообразование, интенсивный рост каверн по протяженности и глубине, размыв солей и осолоненных пород, повышенная трещиноватость и раздробленность пород, в том числе контактов пластовых тел долеритов и вмещающих их пород, зоны тектонических нарушений. Согласно РД 39-133-94 «Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше» при расчете объема бурового раствора учитывается объем выбуренной породы при строительстве скважин с применением коэффициентов кавернозности ствола, коэффициента, учитывающий потери бурового раствора, уходящего со шламом при очистке на вибросите, пескоотделителе и илоотделителе. Однако не учтено требование СНиП IV-2-82 «Сборник 49. Скважины на нефть и газ» устанавливающее необходимость учета нормы расхода на 1 метр бурения. На этапе разработки проектной документации должно было учтено, что расход бурового раствора увеличивается при бурении через толщи, содержащие каменной соли. Расход бурового раствора нужно было прогнозировать в зависимости от ожидаемой величины кавернозности (более 3.18.), интенсивности ожидаемых поглощений в процессе строительства ствола долотом диаметром 295,3 мм.

Согласно проектной документации расход бурового раствора 1 м. бурения составляет 1,00 м3 / м., при этом объем приготовления составляет 1601.8 м3 . Данный объем рассчитан при кавер-нозности Ккав=1,00.

При этом фактический диаметр ствола в интервале 2890-3370 м изменялся в пределах 340-800 м по данным ГТИ. Ккав изменялся в данном интервале изменялся пределах 1,33-7,34. Точный диаметр ствола Ккав определить возможность отсутствует. В связи с этим проектной документацией определена пониженная потребность компонентов бурового раствора на бурении (778 тонн), а потребность компонентов бурового раствора ликвидацию поглощений при бурении составила всего 154 тонны. Учитывая фактическую кавернозность ствола потребность компонентов бурового раствора на бурение и ликвидацию поглощений при бурении должна быть 3-4 раза больше, чем запланировано проектной документацией на выполнение работ по бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1.

После перебуривания соленосных отложений под воздействием нескомпенсированных напряжений горная порода стремится занять устойчивое положение, вследствие чего в приствольной зоне под воздействием горного давления наблюдаются пластические деформации (течение солей и пластичных пород), а при наличии хрупких непрочных горных пород возможны обрушения, обвалы, образование каверн. Наряду с естественными процессами дестабилизации стенок скважин наблюдается их дестабилизация под воздействием промывочных жидкостей на водной основе: растворение и размывание стенок скважин. При этом, наряду с увлажнением пород каменной соли на скорость растворения и, как последствие, интенсивность кавернообразования существенное влияние оказывало гидродинамическое воздействие струи бурового раствора из гидромониторных насадок породоразрушающего инструмента (долота) в комплексе с вращающимся режимом вращения КНБК и колонной бурильных труб (40-60 об/мин).

При этом фактический диаметр ствола в интервале 2890-3370 м изменялся в пределах 340-800 м по данным ГТИ. Ккав изменялся в данном интервале изменялся пределах 1,33-7,34. Процесс кавернообразования это не разовый процесс. Остановить процесс кавернообразование в процессе бурения возможность отсутствовала. Так как процесс необратим при уже образованных кавернах. По мере углубления ствола процесс растворения горизонтов с каменной солью продолжался с размер каверн увеличивался. По замерам dС ствол скважины увеличился в интервалах 2482-2504 м за 1 месяц на 40 см; 2760-2835 м за 2 месяца на 20-46 см.

Проектной документацией для интервала бурения 2400-3800 м. сведения о возможных геологических осложнениях, причинах их возникновения предусмотрены. Сведения способах и методах борьбы с ними (ликвидации) также предусмотрены.

Однако количественная мера для оценки конкретных видов работ, их объемов потребности в материалах, обеспечивающих 100-% ную успешность получения результата в проектной документации не предусмотрена. В случае если проектной документацией прогнозируются геологическиех осложнения ввиде поглощений, то одной мер является внесение в ПД дополнительных затрат на их ликвидацию.

В проектной документации решения при бурении в интервале 2400-3800 м в части материально инженерно-технического обеспечения при ликвидации аварий не позволяли исключить их повторение или успешную ликвидацию возникших осложнений

Однако «Проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральном бюджетном учреждение «Росгеолэкспертиза» (ФБУ «Росгеолэкспертиза») при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра). Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 г. выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза». «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» в 2017-2019 гг. (17 12466121318246601001 0021 005 7112 244) соответствует требованиям Государственного контракта от 04.08.2017 г. № 53 и технического (геологического) задания.

Ответ на вопрос №16.

В проектной документации книга 2, таблица 3.50 раздел 3.3.8 «Контроль состояния бурового инструмента и мероприятия по предупреждению износа бурильных труб» определены сроки проверки бурового оборудования и инструмента, мероприятия по дефектоскопии и опрессовке бурового оборудования, инструмента.

Для обеспечения безаварийной проводки скважины необходимо строго соблюдать правила эксплуатации бурильных труб и выполнять профилактические мероприятия согласно «Инструкции по эксплуатации бурильных труб», РД 39-013-90.

В процессе эксплуатации бурильной колонны имеют место:

- износ тела трубы по наружной поверхности;

-износ бурильного замка по наружной поверхности;

- износ бурильного замка по замковой резьбе.

Износ поверхности трубы по наружному диаметру регламентирован минимальным диаметром и минимально допустимой толщиной стенки трубы. Контроль осуществляется инструментальным замером.

В сроки, установленные настоящим проектом и графиками профилактических работ, разработанными согласно Стандарту предприятия «Технология эксплуатации бурильных труб при глубоком и сверхглубоком бурении» (СТП-4IV ИФТ-КОЗ-90), на буровой необходимо проводить дефектоскопию, толщинометрию и опрессовку бурильных труб, бурового оборудования, определять износ замковой резьбы путем замера расстояния между опорными торцами ниппеля и муфты в момент начала свинчивания. Согласно РД 39-013-90 дефектоскопия и толщинометрия бурильных труб типа ПК принята через 60 суток бурения (для роторного бурения).

Экспертная организация, участвующая в деле и не имеющая возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, и в силу недостаточности материалов в деле № А33-10030/2022 от 26 апреля 2022 г. АС Красноярского края обратилась в Арбитражный суд с запросом №02- A33-10030/2022 от 06.12.2023 «Предоставлении дополнительных материалов в рамках дела № А33-10030/2022. Арбитражный суд определением предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом:

- Паспорта на комплект бурильного инструмента, УБТ, переводники, класс износа, с указанием заводских номеров, с датой ввода в эксплуатацию, с набегающей наработкой часов, с датой проведения УЗД (метод и периодичность неразрушающего контроля), с количеством произведенных ремонтов, марки металла, с наименованием изготовителей;

- Cведения о наработке комплекта ТБПК 127 на февраль 202 (интервал 2400-3800м). Акт проверки труб дефектоскопом. Руководство по эксплуатации бурильных труб завода-изготовителем. Копия акта опрессовки комплекта бурильного инструмента на воде (в заводских условиях или на базе производственного обслуживания) и буровом растворе в условиях буровой на давление 25 Мпа.;

- Паспорта на аварийный комплект бурильных труб (с левой замковой резьбой), применяемый (использованный) при ликвидации произошедших на скважине Чамбэнская 1 инцидентов (аварий) с датой ввода в эксплуатацию, с набегающей наработкой, с датой проведения УЗД (метод и периодичность неразрушающего контроля), маркой металла, из которого он изготовлен, с наименованием изготовителей;

- Копии сертификатов на бурильные трубы (+ на аварийный комплект бурильных труб), переводники, долота): - сертификат качества, - сертификат/декларация таможенного союза о соответствии, - разрешение на применение от Госгортехнадзора РФ.

Вышеуказанные документы в экспертную организацию представлены.

Информация о наработке комплекта труб «в часах за сутки, рейс, общее время» отслеживается в суточных рапортах супервайзера в течение строительства ствола 295,3 мм скважины в интервале 2400-3800 м. По мнению экспертов, в случае достижения наработки комплекта труб максимума, супервайзеры отреагировали бы на данные обстоятельства.

Технологическая проводка скважины планировалась для выполнения решений проектной документации на строительство скважины и обеспечения проведения работ в соответствии с федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. В связи с этим контроль качества строительства скважин предусматривает выполнение комплекса технологических операций в соответствии с проектной документацией и нормативно-техническими документами (технологическими регламентами, методическими указаниями, правилами и т.д.), касающимися строительства скважины, и направлен на повышение качества строящегося объекта (скважины) и снижение риска возникновения осложнений и аварийных ситуаций.

Однако копии рабочих листов управления критической операцией, отчета супервайзинга, чек-листов (документов) проверки супервайзера для оценки безопасности качества работ и готовности оборудования к осуществлению процесс супервайзером при бурении глубокой параметрической скважины ФИО11 в соответствии с «Порядком организации работы бурового супервайзера при строительстве скважины» в Департамента по недропользованию по центрально-Сибирскому округу (ЦентрСибнедра) (интервал 2400-3800м.) не представлены.

Все аварии произошли по техническим причинам из-за влияния изменчивых геологических неопределенностей. Подрядчиком нарушения или отклонения от проектной документации в части материального инженерно-технического обеспечения бурения скважины в интервале 2400-3800 м. не выявлены.

Ответ на вопрос №17.

Для бурения параметрической скважины №1 Чамбэнская использовалась современная буровая установка БУ-5000/320 БМЧ грузоподъемностью 320 т., оснащенная СВП и укомплектованная двумя буровыми насосами УНБТ-1180 L1. Комплект бурового оборудования поставлен на площадку в соответствии с договором. Буровая установка снабжена автоматической системой подачи долота и поддержания заданных параметров на буровой установке при бурении. Цифровая система управления в блочно-модульном исполнении. Наземная система контроля параметров процесса бурения с информационной системой сбора, регистрации, индикации и передачи данных в реальном времени. Система верхнего привода.

На буровую площадку своевременно завезен комплект бурильной колонны, УБТ и др. Сервисные подрядчики в соответствии с условиями договоров заблаговременно обеспечили буровую площадку породоразрушающим инструментом и химическими реагентами.

Причинно-следственная взаимосвязь между материальным инженерно-техническим оснащением буровой бригады и возникновением аварий не установлена.

Ответ на вопрос №18.

Критические нарушения, допущенные подрядчиком при бурении скважины в интервале 2400-3800 м, не выявлены.

Причинно-следственная взаимосвязь выявлена между длительной продолжительностью строительства ствола при бурении скважины в интервале 2400-3800 м. и возникновением инцидента; геологически осложненным стволом скважины. На состояние ствола скважины повлияла длительная продолжительность строительства скважины Чамбэнская-1, которая связана с преодолением неожиданных геологических неопределенностей. В связи с этим на скважине осуществлялось множество дополнительных видов работ, для борьбы с геологическими осложнениями, относящихся к буровым: производство дополнительных спускоподъемных операций, связанных с необходимостью сменой породоразрушающего инструмента, закачкой кольматантов при поглощении, ремонтно- восстановительные работы с бурильными трубами и др. Буровые работы в интервале 2400-3800 метров осуществлялись в открытом стволе скважины. В связи этим любая операция в скважине подразумевает затраты производительного времени. Ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий производились так же открытом стволе. Любое операция в стволе связана продольным перемещением вдоль ствола или вращательным движением КНБК или бурильных труб, циркуляцией бурового раствора в кольцевом пространстве между трубами и стенкой ствола скважины и др. Ремонтно- восстановительные работы по ликвидации аварий так же требуют вынужденные дополнительные затраты времени. Все вышеуказанные операции вызывают естественную эрозию стенок скважины, растворение и размыв соляных пластов и, как следствие, возникает геологическая осложненность ствола. А постоянное изменчивое воздействие геологических неопределенностей только еще более усиливает неустойчивость пород.

Причинно-следственная взаимосвязь между нарушениями, допущенными подрядчиком при бурении скважины в интервале 2400-3800 м.; возникновением аварий; геологически осложненным стволом скважины не существует по причине ее отсутствия.

Ответ на вопрос №19.

Буровые работы в интервале 2400-3800 метров осуществлялись в открытом стволе скважины. В связи этим любая операция в скважине подразумевает затраты производительного времени. Ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий производились также в открытом стволе. Любая операция в стволе связана с продольным перемещением вдоль ствола или вращательным движением КНБК или бурильных труб, циркуляцией бурового раствора в кольцевом пространстве между трубами и стенкой ствола скважины и др. Ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий так же требуют вынужденные дополнительные затраты времени. Все вышеуказанные операции вызывают естественную эрозию стенок скважины, растворение и размыв соляных пластов и, как следствие, возникает геологическая осложненность ствола. А постоянное изменчивое воздействие геологических неопределенностей только еще более усиливает неустойчивость пород.

Сами по себе виды ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварий Подрядчиком не осложняли геологическое строение ствола скважины. Влияние ведения ремонтно-восстановительных работ оценить не представляется возможным. Однако ремонтно-восстановительные работы требуют дополнительное время на их выполнение. Параметрическая скважина Чамбэнская-1 строилась в условиях малой изученности особенностей и непредсказуемости геологического разреза, отсутствия информации о поведении горных пород во время вскрытия их бурением. Причиной наличия факта возникновения аварий является влияние изменчивых геологических неопределенностей, о которых подрядчик не мог знать при разработке проектной документации, о чем подробно указано в ответе на вопрос № 16. Причиной же осложнения состояния ствола скважины является дополнительное время, затраченное на необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ».

На этом основании утверждение о том, что проводимые Подрядчиком ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий осложнили геологическое строение ствола скважины не имеют основание.

Ответ на вопрос №20.

По условиям Государственного Контракта № 53 от 04.08.2017 (ГК) работы должны выполняться в строгом соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение №1 к ГК) календарным планом (приложение №2 к ГК) и утвержденной Заказчиком проектно- сметной документацией. Согласно требования пункта 2.1.2 ТЗ (Приложение 1 к ГК) необходимо получить комплексную литолого-стратиграфическую, геофизическую, петрофизическую, геохимическую характеристику вскрытого скважиной разреза ордовик-кембрийских отложений до глубины 3800 м, таким образом Заказчиком перед Подрядчиком поставлены задачи по проведению полного комплекса геологических и геофизических исследований в интервале 0-3800 метров, несмотря на то, что в непосредственной близости от параметрической скважины Чамбенская № 1 находится параметрическая скважина Средне-Таймуринская-272 (СТм-272), пробуренная до глубины 3410 м. Тем самым Заказчик, то нашему мнению, бурением скважины Чамбенская №1 планировал получить не только новую информацию о геологическом строении участка выполнения работ с глубины ниже 3410 метров, но и подтвердить/актуализировать геологическую информацию полученную ранее при бурении скважины Средне-Таймуринская-272.

С учетом необходимости проведения полного комплекса геологических исследований, в соответствии с Приказом МПР России от 14.06.2016 г. № 352 «Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых», как основного предназначения параметрической скважины, в том числе до глубины 3410 метров разработана проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу ФГКУ (Росгеолэкспертиза).

Заказчиком осуществлялось рассмотрение и приемка выполненных Подрядчиком работ на НТС Федерального агентства по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на соответствие фактически выполненных работ проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (экспертное заключение № 145-02-10/2019 от 05.08.2019 т.). Выполненные Подрядчиком работы и затраты на них связанные с ликвидацией геологических осложнений Заказчиком не принимались.

Проектной документацией на выполнение работ: бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1 (1 этап) не были учтены дополнительные затраты в силу воздействия постоянно изменчивых геологических неопределенностей на производстве буровых работ: большая кавернозность ствола, интенсивные поглощения бурового раствора периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости в объеме, достаточном для предупреждения возникновения большой кавернозности ствола. и др., в результате которого Подрядчик нес непредвиденные затраты по приготовлению и обработке значительного объема бурового раствора (3200-4000 м3) по сравнению с проектными (1600 м3), расходы по эксплуатации бурового оборудования и инструмента и др. Без успешного преодоления Подрядчиком воздействий геологических неопределенностей при производстве буровых работ не была бы получены ценные геолого-геофизические и геохимические параметры, необходимых для оценки и планирования дальнейших геологоразведочных работ. Произведен отбор керна и шлама, проведен комплексов ГИС и ГТИ, получена параметрическая информация по технико-технологической проводке скважины и ценная информации о состоянии недр, пригодные для дальнейшего их использования.

Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы в соответствии со сметой, т.е. только те работы, которые имеют для него потребительскую ценность на общую сумму 1 840 856 082 руб. (см. таблицу 46). Соответственно данные работы выполнены качественно и имеют ценность для Заказчика.

Стоимость качественно выполненных работ АО «Росгеология», имеющих потребительскую ценность для заказчика Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Центрсибнедра, составляет 1 840 856 082 руб. (один миллиард восемьсот сорок миллионов восемьсот пять шесть тысяч восемьдесят два рубля), включая НДС.

Ответ на вопрос №21.

При строительстве объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» подрядчиком выполнились работы с возможностью использования их результата для достижения цели. Целевое назначение работ согласно технического (геологического) задания от 04.08.2017г , как приложение 1 к Государственному контракту №53 на выполнение работ по объекту 510-14 «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» это изучение геологического строения южного борта Курейской синеклизы; получение геолого-геофизических и геохимических параметров, необходимых для оценки перспектив нефтегазоносности разреза венд-кембрийских отложений и верхних слоёв рифея – как основы для планирования дальнейших геологоразведочных работ. Проектная глубина 1 этапа бурения 3800 м, проектный горизонт первого этапа - булайская свита нижнего кембрия.

Подрядчиком выполнены следующие виды работ бурение до глубины 2792 м., отбор керна и шлама. Проведение комплексов ГИС и ГТИ. В результате данных работ:

• осуществлен отбор шлама и герметизированных образцов керна в пластах в соответствии с планом работ;

• вскрыта бурением Булайская свита 84% в интервале 3750-3792,1м при плановом 3750-3800м;

• осуществлен отбор шлама и герметизированных образцов керна в интервале 3750-3792,1м

Интервал отбора керна,

Проходка с отбором керна, м

Керн, м

Вынос %

от

до

3750,1

3761,1

11,7

9,65

82,5

3761,1

3771,4

9,7

4,3

4,3

3771,4

3773,6

2,2

2,1

95,5

3773,6

3777,3

3,7

3,4

91,9

3777,3

3780,1

2,8

2,8

100

3780,4

3783,2

2,8

1,98

70,7

3783,2

3789,0

5,8

5,8

100

• Образцы керна, отобранные на скважине: местоположение, и привязка соответствует заявленному в первичной документации со скважины, на месте отобранных образцов находится деревянная вкладка с маркировкой, после ревизии заменена на вспененный полиэтилен с маркировкой;

• Керн Чамбэнской параметрической скважины № 1 из интервалов бурения 3653,1-3659,1м; 3750-3789,0м (ящики № 99-111) по результатам ревизии в удовлетворительном состоянии в объеме 36,03 м принят для дальнейшей обработки и долговременного хранения в кернохранилище АО «СНИИГГиМС» (г. Новосибирск);

• собрана ценная параметрическая информация по технико-технологической проводке скважины (способ бурения, интервалы проходки, тип и диаметр долота, характеристика промывочной жидкости, баланс календарного времени);

• собрана ценная параметрическая информация по газовому каротажу (абсолютное и относительное содержание УВ газов в промывочной жидкости), сводные кривые параметров газового каротажа в формате LAS;

• cформирована единая база данных по технологическому и газовому каротажу в функции глубины по интервалам бурения;

• выполнена интерпретация данных технологического каротажа, выделены интервалы с высокой скоростью проходки, зоны разуплотнения пород.

По комплексу технологических и геологических параметров были построены разрезы с выделением интервалов каменной соли, переходных зон, представленных переслаиванием пород различной литологии. На разрезе выделены:

- интервалы пород с улучшенными фильтрационно-емкостными свойствами (ФЕС;

- зоны аномальных изменений параметров бурения, в том числе увеличение механической скорости;

- интервалы поглощения промывочной жидкости. Сопоставление результатов интерпретации с данными бурения показало, что практически все интервалы поглощения относятся к засолоненным карбонатным породам, которые залегают между толщами каменной соли - в кровле или подошве пластов соли. Зоны поглощения зафиксированы в контактной зоне доломитов с долеритами, внутри толщи долеритов, в зоне контакта каменной соли и доломитов с известняками, долеритов с каменной солью, каменной соли и доломитов, известняков с мергелями.

• выполнена интерпретация данных газового каротажа: фоновые значения содержания метана (доминирует) составляют 0,005-0,09 абс.%; выявились зоны повышения газопоказаний метана над фоном до десятых долей (0,2% абс.) при бурении

• сформирован сводный технологический планшет по строительству скважины в функции глубин (в масштабе 1:500) с данными технологических исследований и газового каротажа.

Недостатком работ, не исключающим возможность использования их результата для достижения цели, является факт, что ствол скважины Чамбэнская-1 не был пробурен до глубины 3800 м. (Недобурено 8 метров, однако при этом по результатам обработки кернового материала булайская свита была вскрыта).

При забое 3792,06 м произошел слом по телу ТБПК 127 в районе сварного шва КНБК в скважине: TD-215,9-100 kSD 813-Xl,3 — 0,25 м ; центратор — 212 - 0,45 м ; корпус КОС 185 - 5,44 м , центра-тор 212 — 0,45 м., корпус КОС-185 5,42 м. центратор 212 — 0,45 м верхний переводник —PkTl 71xH3-133 - 0,88 м; УБТС-178 — 26,59 м, ЯС SDT НМЈ 675 — 6,65 м., УБТС-178 - 8,91 м. ТБПК-127х9,2 — 2835,25 м. Извлечь аварийную КНБК не удалось. Произведены работы по резке СБТ плазменным труборезом. Голова аварийной КНБК на глубине 2467м представлена телом бурильной трубы ТБПК 127х9,2.

По указанию Заказчика скважина Чамбэнкая-1 законсервирована установкой цементных мостов в интервале 2466-2264м до принятия дальнейших решений, спущен противофонтанный лифт на глубину 1047м.

Категория ликвидируемой скважины:

III-а) скважины, на которых возникли открытые фонтаны, пожары, следствием которых явилась потеря ствола скважины, а также аварии с бурильным инструментом и его элементами, аварии с обсадными трубами и их элементами, прихваты бурильных и обсадных колонн, аварии с долотами и бурголовками, аварии с забойными двигателями и турбобурами, внутрискважинным и устьевым оборудованием, геофизическими приборами и кабелем, аварии из-за некачественного цементирования (в случаях, когда в исправной части ствола скважины выше аварийной части имеются продуктивные горизонты промышленного значения, подлежащие в соответствии с проектным технологическим документом на разработку месторождения отработке этой скважиной, ликвидируется только аварийная часть ствола, а исправная передается добывающему предприятию);

Решение о ликвидации скважины принято на основании протокола Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2022г. и протокола Федерального агентства по недропользованию№ - 8/142-пр от 04.03.2022г.

В выполненных подрядчиком работах по строительству объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» работы с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования их результата для достижения цели, указанной в Контракте, не имеются.

Проведено изучение геологического строения южного борта Курейской синеклизы; получение геолого-геофизических и геохимических параметров, необходимых для оценки перспектив нефтегазоносности разреза венд-кембрийских отложений и верхних слоёв рифея – как основы для планирования дальнейших геологоразведочных работ. Произведен отбор керна и шлама, проведен комплексов ГИС и ГТИ, получена параметрическая информация по технико-технологической проводке скважины и ценная информации о состоянии недр.

Ответ на вопрос №22.

Уровень первоначального состояния параметрической cкважины Чамбэнская-1, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования объекта определен проектной документацией на выполнение работ по объекту 510-14»Бурение глубокой параметрической скважины, разработанной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ , Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности и др. Разработка ПД ведется на основании утвержденного задания на проектирование строительства глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (подземная часть ) на стадии планирования. Экспертная организация, участвующая в деле и не имеющая возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, и в силу недостаточности материалов в деле № А33-10030/2022 от 26 апреля 2022 г.. АС Красноярского края обратилась в Арбитражный суд с запросом №02- A33-10030/2022 от 06.12.2023г г «Предоставлении дополнительных материалов в рамках дела № А33-10030/2022. Арбитражный суд определением предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом: утвержденного задания на проектирование строительства глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1. Однако данное задание в экспертную организацию не представлено.

На этапе проектирования объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» возможность включения подрядчиком в проектную документацию мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкции скважины до уровня их первоначального состояния в случае/после возникновения геологических осложнений и с учетом соответствующих требований нормативных документов, имелась путем включения мероприятий в задание на проектирования.

По мнению экспертов, одним из серьезных геологических осложнений явилось поглощение бурового раствора. В условиях влияния постоянно изменяющихся геологических неопределенностей при бурении скважины Чамбэнская -1 необходимо было осуществлять непрерывный контроль и корректировку профиля давления в скважине -эквивалентной циркуляционной плотностью бурового раствора в процессе бурения. Этого можно добиться применением комплекта оборудования автоматической системы бурения с контролем давления DAPС- автоматизированная система бурения с контролем давления. Для этого на этапе планирования необходимо рассмотреть модернизацию системы циркуляции буровой установки. Применение технологии бурения с управляемым давлением позволяет контролировать профиль давления в стволе скважины за счет использования закрытой системы циркуляции, в результате чего минимизируются риски возникновения непроизводительного времени, связанные с потерей контроля над скважиной, возникновением поглощений, вызванных низкими пластовыми давлениями и узким операционным окном бурения, сводится к минимуму воздействие на пласт. Оборудование с помощью специальных датчиков постоянно контролирует расход бурового раствора на входе и на выходе из скважины, давления в бурильных трубах и кольцевом затрубном пространстве, и предоставляет соответствующую информацию в режиме реального времени, информируя о поглощении или проявлении скважины. Однако использование данного оборудование в условиях геологической неопределенности невозможно, из-за отсутствия достоверной информации о профиле давления.

Также в ответе экспертов на вопрос суда №15 определено, что расход бурового раствора нужно было прогнозировать в зависимости от ожидаемой величины кавернозности (более 3.18.) , интенсивности ожидаемых поглощений в процессе строительство ствола долотом диаметром 295,3 мм. Согласно проектной документации расход бурового раствора 1 м. бурения составляет 1,00 м3 / м., при этом объем приготовления составляет 1601.8 м 3. Данный объем рассчитан при кавернозности Ккав=1,00.

При этом фактический диаметр ствола в интервале 2890-3370 м изменялся в пределах 340-800 м по данным ГТИ. Ккав изменялся в данном интервале изменялся пределах 1,33-7,34. Точный диаметр ствола Ккав определить возможность отсутствует. В связи с этим проектной документацией определена потребность компонентов бурового раствора на бурении при кавернозности Ккав=1,00 (778 тонн), а потребность компонентов бурового раствора ликвидацию поглощений при бурении составила всего 154 тонны. Учитывая фактическую кавернозность ствола потребность компонентов бурового раствора на бурение и ликвидацию поглощений при бурении должна быть 3-4 раза больше, чем запланировано проектной документацией на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап).

При этом «Проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральное бюджетном учреждение «Росгеолэкспертиза» (ФБУ «Росгеолэкспертиза») при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра). Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 г. выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза». «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» в 2017-2019 гг. (17 12466121318246601001 0021 005 7112 244) соответствует требованиям Государственного контракта от 04.08.2017 г. № 53 и технического (геологического) задания.

На этапе проектирования объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» возможность включения подрядчиком в проектную документацию мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкции скважины до уровня их первоначального состояния в случае/после возникновения геологических осложнений и с учетом соответствующих требований нормативных документов не имелась по причине отсутствия полной и достоверной геологической информации.

Ответ на вопрос №23.

При бурении ствола в интервале 2400-3800 м параметрической скважины Чамбэнская 1 все буровые работы выполнялись соответствии с требованиями проектной документации. «Проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральном бюджетном учреждение «Росгеолэкспертиза» (ФБУ «Росгеолэкспертиза») при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра). Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 г. выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза». «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» в 2017-2019 гг. (17 12466121318246601001 0021 005 7112 244) соответствует требованиям Государственного контракта от 04.08.2017 г. № 53 и технического (геологического) задания.

Все выполненные работы по объекту 510-14 «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1» выполнены качественно. Скважина Чамбэнская 1 находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

В будущих периодах «Параметрическая скважина Чамбэнская- 1» подлежит расконсервации и на опыте извлеченных уроков после извлечения оставленного инструмента, дополнительного ствола перейдет в работоспособное техническое состояние-категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Скважина имеет устранимый дефект: дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Глубокая параметрическая скважина Чамбэнкая 1 (1 этап) законсервирована установкой цементных мостов в интервале 2466-2264м до принятия дальнейших решений, по решению Заказчика по контракту № 53.

Категория ликвидируемой скважины:

III-а скважины, на которых возникли открытые фонтаны, пожары, следствием которых явилась потеря ствола скважины, а также аварии с бурильным инструментом и его элементами, аварии с обсадными трубами и их элементами, прихваты бурильных и обсадных колонн, аварии с долотами и бурголовками, аварии с забойными двигателями и турбобурами, внутрискважинным и устьевым оборудованием, геофизическими приборами и кабелем, аварии из-за некачественного цементирования (в случаях, когда в исправной части ствола скважины выше аварийной части имеются продуктивные горизонты промышленного значения, подлежащие в соответствии с проектным технологическим документом на разработку месторождения отработке этой скважиной, ликвидируется только аварийная часть ствола, а исправная передается добывающему предприятию);

Решение о ликвидации скважины принято на основании протокола Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2022г. и протокола Федерального агентства по недропользованию№ - 8/142-пр от 04.03.2022г.

Влияние качества выполненных работ по строительству объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» на возникновение инцидентов не имело место быть, так как работы выполнялись в соответствии с требованиями проектной документации.

Проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральное бюджетном учреждение «Росгеолэкспертиза» (ФБУ «Росгеолэкспертиза») при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра). Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 г. выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза». «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» в 2017-2019 гг. (17 12466121318246601001 0021 005 7112 244) соответствует требованиям Государственного контракта от 04.08.2017 г. № 53 и технического (геологического) задания.

Ответ на вопрос №24.

Конструктивная безопасность сооружения (скважины): комплексное свойство конструкций объекта (здания или сооружения) противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характер. Скважина Чамбэнская- 1 находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Конструкция «Параметрической скважины Чамбэнская- 1» сохранена и не нарушена.

В будущих периодах «Параметрическая скважина Чамбэнская- 1» подлежит расконсервации и на опыте извлеченных уроков после извлечения оставленного инструмента, часть ствола перейдет в работоспособное техническое состояние.

Название колонны

Диаметр, мм

Интервал, м

Интервал спуска

от

до

Направление

530.0

0

70

Кондуктор

426.0

0

340

Техническая

324.0

0

2400

Законсервированный ствол

295.3

2400

3792

«Законсервированный ствол» 295 мм, пробуренный в интервале 2400 -3800 м скважины Чамбэнская-1 не является сооружением. Данное определение ограничивает область требований, предьявляемых к подрядчикам, участвующим в бурении скважины на этапе «Законсервированный ствол» 295 мм». Работа по устройству скважин, включает в себя не только бурение стволов скважин, а являются всего лишь промежуточным этапом при строительстве скважин. Бурение ствола скважины всегда сопряжено с преодолением неожиданных геологических неопределенностей. Это связано с приближенной оценкой наступления рисков на стадии прогнозирования и планирования буровых работ. Так исходя из понятия 3.1.2.15 ГОСТ Р ПСО 6707-1-2020 скважина является законченным объектом строительства и может выполнять свои функции только после установки всего технологического оборудования. Геологическая неопределенность при бурении ствола представляет собой совокупность влияния геологических факторов, влияющих на успешность и качество его строительства. При недостижении успешности бурения ствола, недропользователь принимает решение о необходимости бурения других стволов, в которых оценивается наименьшее влияние геологических неопределенностей, до тех пор, пока ствол не будет построен в соответствии с этапами, определяемых требованиями проектной документации.

В связи с этим при бурении ствола в интервале 2400 -3800 м скважины Чамбэнская-1 в силу постоянной изменчивости и воздействия геологических неопределенностей, претензии к подрядчику со стороны Заказчика могут затрагивать обстоятельства, не находящиеся в ведении самого подрядчика.

Последствия инцидентов при строительстве ствола в интервале 2400 -3800 м параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» на конструктивную безопасность объекта в целом не оказали влияния.

Ответ на вопрос №25.

Согласно проектной документации по окончанию бурения (ствола скважины 295,3 мм до глубины 3800 м) завершающим этапом являлось креплением ствола скважины, подразумевающего подготовку пробуренного ствола скважины к спуск обсадной колонны 245 мм и ее последующее цементирование. При успешном и качественном цементировании данной обсадной колонны «открытый» ствол, пробуренный в интервале 2400-3800 м для строительства скважины Чамбэнская 1, будет частью объектом капитального строительства. Объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Эксперты полагают, что подготовка пробуренного ствола скважины к спуск обсадной колонны 245 мм и ее последующее цементирование произошло бы успешно. То есть ствол скважины пробурен, обсажен обсадными колоннами, уровень организации процесса и технология цементирования скважины обеспечили бы успешные закачки требуемых объемов: буферной, тампонажных и продавочной жидкостей и герметичность внутреннего пространства обсадной колонны (момент «Стоп»).

Однако качество крепления обсадной колонны 245 мм с большой вероятностью не обладало бы признаками качественного цементирования - ствол скважины пробурен, обсажен обсадными колоннами, не зацементирован в соответствии с проектной документацией, отраслевыми стандартами и нормативами с обеспечением ее длительной и безаварийной эксплуатации, высокой степенью надежности герметичности межколонного пространства за обсадной колонной без примеси посторонних вод или газа, а также отсутствием межпластовых перетоков и газонефтеводопроявлений по заколонному пространству.

Внесение изменений в проектную документацию возможно после бурения и изучения скважины, что даст информацию о фактическом разрезе. Изменение проектной документации по пробуренной части ствола без достоверной информации по нижележащим пластам никоем образом не снизит риски успешности завершения бурения 1 этапа.

Подрядчику завершить строительство ствола скважины объекта 510-14 «Глубокая параметрическая скважина Чамбэнская 1» при проектных решениях, которые имелись в утвержденной проектной документации, без внесения в неё изменений и достаточного резервного финансирования не было возможным.

Ответ на вопрос №26.

Комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования объекта, провести возможно.

Довести состояние «недобуренного ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1»« до итогого результата (завершить строительство скважины) в соответствии с требованиями нормативных документов в области бурения скважин современные технологии строительства скважин позволяют.

С той целью необходимо:

1) Буровую установку снабдить автоматизированной системой подачи бурильного инструмента при помощи системы «САУБ» и технологией поверхностной осцилляции бурильного инструмента (осцилляция верхнего силового привода) при помощи системы «Spin Master». В связи с этим бурильщик не мог определить мгновенные изменения эффективности бурения, подбирать оптимальные буровые параметры и передает исполнительному механизму команды на изменения режима бурения для максимального повышения механической скорости проходки). Наличие системы «САУБ» дало возможность ведения процесса бурения в следующих режимах:

– автоматическое поддержание механической скорости бурения;

– автоматическая подача долота в зависимости от нагрузки на долото;

– автоматическая подача долота в зависимости от перепада давления;

– автоматическая подача долота в зависимости от момента на инструменте;

– автоматическая система поддержания заданной скорости спускоподъемных операций с ограничением на работу лебедки при превышении значений установок «затяжки/посадки/разгрузки на забой как в автоматическом, так и в ручном режиме работы бурильщика».

2) Буровую установку снабдить комплекта оборудования автоматической системы бурения с контролем давления DAPС- автоматизированная система бурения с контролем давления. Для этого на этапе планирования необходимо было рассмотреть модернизацию системы циркуляции буровой установки. Применение технологии бурения с управляемым давлением позволяет контролировать профиль давления в стволе скважины за счет использования закрытой системы циркуляции, в результате чего минимизируются риски возникновения непроизводительного времени, связанные с потерей контроля над скважиной, возникновением поглощений, вызванных низкими пластовыми давлениями и узким операционным окном бурения, сводится к минимуму воздействие на пласт. Оборудование с помощью специальных датчиков постоянно контролирует расход бурового раствора на входе и на выходе из скважины, давления в бурильных трубах и кольцевом затрубном пространстве, и предоставляет соответствующую информацию в режиме реального времени, информируя о поглощении или проявлении скважины.

Данные модернизации буровой установки позволят облегчить работу инженерно-технологическому составу и уменьшить риск влияния человеческого фактора на процесс бурения. Однако не позволит избежать геологического осложнения, в связи с геологической неопределенностью.

3) На стадии планирования строительства скважины Чамбэнская-1 керн, отобранный на Средне-Таймуринской параметрической скважине №272, параметрической Чамбэнской-1 затребовать из государственного специализированного кернохранилища для исследования его химического солевого состава с целью подбора оптимального компонентного состава бурового раствора.

4) Подобрать правильно элементы КНБК и оптимальные режимы бурения и промывки скважины.

5) С учетом полученного опыта запланировать мероприятия по обеспечению успешного и качественного крепления обсадных колонн.

По настоящему Государственному контракту и техническому (геологическому) заданием к нему, выполнение работ с использованием такой техники и технологии предусмотрено не было.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» параметрическая скважина Чембэнская-1 ликвидирована по категории III-а.

Скважины категории III-а , на которых возникли открытые фонтаны, пожары, следствием которых явилась потеря ствола скважины, а также аварии с бурильным инструментом и его элементами, аварии с обсадными трубами и их элементами, прихваты бурильных и обсадных колонн, аварии с долотами и бурголовками, аварии с забойными двигателями и турбобурами, внутрискважинным и устьевым оборудованием, геофизическими приборами и кабелем, аварии из-за некачественного цементирования (в случаях, когда в исправной части ствола скважины выше аварийной части имеются продуктивные горизонты промышленного значения, подлежащие в соответствии с проектным технологическим документом на разработку месторождения отработке этой скважиной, ликвидируется только аварийная часть ствола, а исправная передается добывающему предприятию);

Решение о ликвидации скважины принято на основании протокола Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2022г. и протокола Федерального агентства по недропользованию№ - 8/142-пр от 04.03.2022г.

Объект «Параметрическая скважина Чамбэнская- 1» находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (консервация).

Современные технологии строительства скважин позволяют довести состояние «недобуренного ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1 (1 этап)» до итогового результата (завершить строительство скважины) в соответствии с требованиями нормативных документов в области бурения скважин с учетом решения недропользователя о ликвидации объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» при достаточном резерве финансовых средств.

Кроме того, экспертами в заключении приведены также выводы в отношении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по которым вопросы судом не ставились (в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общие выводы по итогам экспертного исследования.

Подрядчик выводы, изложенные в экспертном заключении № А33-10030/2022 от 25.03.2024, не оспорил.

По итогам изучения экспертного заключения заказчиком 14.05.2024, 15.08.2024 представлены возражения относительно изложенных экспертов выводов, а также ответов на ранее изложенные возражения. 17.10.2024 заказчиком также приобщены возражения третьего лица – ФГБУ «ВНИГНИ» - на результаты экспертного исследования.

Экспертным учреждением 06.06.2024, 02.09.2024 и 28.01.2025 представлены ответы на вопросы и возражения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав возражения заказчика и третьего лица, содержание экспертного заключения и пояснения экспертов по вопросам, представленным лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу, что возражения заказчика относительно экспертного заключения не содержат в себе конструктивных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта действительности. Таким образом, возражения заказчика подлежат отклонению как необоснованные, поскольку фактически выражают несогласие с заключением без приведения мотивированных недостатков его содержания.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу, не свидетельствует о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы. Противоречий в выводах экспертов суд не установил, поскольку выводы экспертов основаны на анализе материалов, представленных в распоряжение эксперта, результатах проведения визуального и инструментального обследования объекта экспертизы.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Какие-либо иные доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения спора с учетом результатов проведенной экспертизы сторонами представлено заявление о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, от 08.04.2023 следующего содержания:

«Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 сентября 2024 года N? 05-01/6890 и

ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) АО «Росгео» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 марта 2025 года N? 27,

являющиеся сторонами по делу № A33-10030/2022 (объединенному с делом N? A33-15374/2022) по иску Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу к АО «Росгео» о расторжении Государственного контракта от 04.08.2017 № 53 на выполнение работ по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап)» (далее - Контракт), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N?44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», взыскании убытков в размере 1 840 856 082 руб., взыскании неустойки в виде штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 9 540 000 руб., взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательства, предусмотренного п. 8.7 Контракта, в размере 9 540 000 руб., а также по иску АО «Росгео» к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о расторжении Контракта в связи с существенным изменением обстоятельств,

совместно именуемые «Стороны»,

на основании ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания:

1. Проектная документация готовится на основании имеющейся геологической информации, которая носит вероятностный характер.

2. Риск неподтверждения геологической информации тем выше, чем на более ранней стадии геологического изучения недр осуществляется проектирование.

3. Подготовка и утверждение проектной документации по Контракту осуществлялась сторонами при такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру лежащих на них обязанностей и условиям Контракта, целью которого является бурение параметрической скважины.

Представленная АО «Росгео» проектная документация получила положительное экспертное заключение в соответствии с Порядком проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, утв. приказом Минприроды России от 23.09.2016 N? 490.

Отраженное в экспертном заключении ООО «Научно-Производственное Экспертное Объединение «ИнноваГлобПроект» от 25.03.2024 мнение экспертов о необходимости применения РД 39-133-94 «Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше», СНиП IV-2-82 «Сборник 49. Скважины на нефть и газ» и IADC является их экспертной оценкой, основанной на фактических данных геологического разреза скважины (т.е. полученных в процессе выполнения работ). Использование данных документов не является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

4. Бурение параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап) выполнялось в сложных горно-геологических условиях.

5. Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу не является пользователем недр на участке недр, на котором осуществляюсь бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1.

6. Изменение горно-геологических условий, в том числе возникновение геологических осложнений, при бурении параметрической скважины в силу характера и цели работ признавалось сторонами возможным при заключении Контракта. Изучение горно-геологических условий, в том числе геологических осложнений, при бурении параметрической скважины является одной из целей Контракта. Возникновение геологических осложнений при бурении параметрической скважины ожидалось в силу характера и цели осуществляемых работ, однако возможность их преодоления с учетом выявленных фактических данных геологического разреза скважины относится к числу геологических неопределенностей.

7. В экспертном заключении ООО «Научно-Производственное Экспертное Объединение «ИнноваГлобПроект» от 25.03.2024 содержится мнение экспертов о ранжировании рисков, повлиявших на частичное достижение целей при бурении скважины (стр. 198-199, 201, 270), в соответствии с которыми степень влияния геологических факторов составляет 80%, организационных факторов -15%, технологических факторов - 5 %.

Стороны отмечают, что суд не ставил перед экспертами вопрос о ранжировании рисков, и соглашаются, что мнение экспертов о ранжировании рисков является исключительно их экспертной оценкой и не основано на какой-либо законодательно утвержденной методике.

Кроме того, применяемая экспертами методика ранжирования основана на ГОСТ Р 51901.23-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Реестр риска. Руководство по оценке риска опасных событий для включения в реестр риска», который предназначен для оценки опасных событий, инцидентов и аварий. При этом понятие ответственности в указанном стандарте применимо к причастным сторонам, то есть сторонам, которые могут оказать негативное воздействие на ситуацию при реализации опасного события; стороны, которые могут оказать специализированную помощь в выполнении аварийно-спасательных и восстановительных действий; стороны, на которые законом возложена ответственность за отдельные виды и элементы опасностей. В связи с этим сформулированные экспертами выводы об ответственности сторон в части распределения рисков не в полной мере соответствуют ГОСТ Р 51901.23-2012 и, в соответствующей части, не применимы к обстоятельствам дела.

8. Прекращение выполнения работ вызвано рисками недостижения целей, предусмотренных Контрактом.

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим Соглашением, в случае его принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, приведенные сторонами в заявлении, признаются судом не требующими дальнейшего доказывания и не подлежащими проверке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что подрядчиком во исполнение обязательств по контракту работы выполнены частично на сумму 1 840 856 082 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2017 № 1 на сумму 255 871 290 руб., от 28.05.2018 № 2 на сумму 267 925 803 руб., от 24.04.2019 № 3 на сумму 331 473 577 руб., от 27.08.2019 № 4 на сумму 851 430 120 руб., от 19.09.2019 № 5 на сумму 955 758 678 руб., от 25.11.2019 № 6 на сумму 1 120 000 000 руб., от 24.12.2019 № 7 на сумму 1 296 847 984 руб., от 27.03.2020 № 8 на сумму 1 552 873 128 руб., от 15.05.2020 № 9 на сумму 1 635 085 448 руб., от 28.09.2020 № 10 на сумму 1 827 277 974 руб.

В акте от 26.12.2021 № 11 стороны зафиксировали объем выполненных по контракту обязательств на сумму 1 840 856 082 руб.

По утверждению заказчика по контракту не исполнены следующие обязательства: бурение (интервал 3792-3800 м), отбор керна (интервал 3789-3800 м), проведение полного комплекса ГИС (интервал 3221-3800 м), ГТИ (интервал 3789-3800 м), проведение испытания в открытом стволе 1 объекта в интервале 3750-3800 м, крепление скважины до глубины 3800 м, окончательный геологический отчет. Общая стоимость неисполненных обязательств составляет 67 143 918 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно причины неисполнения обязательств по контракту в полном объеме: заказчик указывал на нарушение подрядчиком требований проектной документации, подрядчик – на обнаружение особенностей геологического строения объекта, повлекшее неизбежное возникновение геологических осложнений, приведших к многократному увеличению объема затрачиваемых материалов и химических реагентов на бурение скважины и к инцидентам, связанными со сломами элементов бурового инструмента, указанные обстоятельства трактуются подрядчиком как существенное изменение обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств сторонами заявлены требования о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий, необходимо установить хронологическую последовательность действий сторон, направленных на исполнение встречных обязанностей, определив степень вины каждой из них в возникновении оснований для прекращения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса). При этом, данные нарушения должны быть непреодолимыми и неустранимыми в разумный срок и объективно лишать сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, и которые влекут за собой препятствия в осуществлении деятельности или исполнении обязательств перед третьими лицами.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующую хронологическую последовательность действий сторон.

Протоколом совещания Федерального агентства по недропользованию по вопросам выполнения работ по геологическому изучению недр от 19.03.2021 № 03-18/49-пр в части спорного контракта установлено, что на глубине 3792 м по предварительным данным вскрыты отложения булайской свиты нижнего кембрия, бурение скважины ведется в условиях значительных объемов поглощения промывочной жидкости и увеличения диаметра скважины в интервалах залегания галогенных пород. Поглощения, очевидно, связаны с образованиями полостей над трапповыми интрузиями во вмещающих породах. При бурении с отбором керна на глубине 3792 м произошел слом бурильного инструмента. Попытки освобождения инструмента не привели к положительному результату. В процессе работ произошел слом бурильного инструмента, затем повторный слом, в результате которого бурильные трубы в скважине просели и встали в открытом стволе в два ряда. Для завершения работ по проекту необходимо провести работы по извлечению части аварийных бурильных труб и затем по бурению второго ствола с внесением существенных изменений в методику проведения работ.

Указанным протоколом подрядчику постановлено представить в срок до 01.04.2021 предложения по организации и выполнению работ по бурению скважины до проектной глубины, в том числе предусматривающие изменение технологических решений.

Запрашиваемые заказчиком предложения по организации работ представлены подрядчиком письмом от 01.04.2021 № 01-01-01/14/1405/АА.

Протоколом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2022 № 08-16/49-пр по итогам совещания от 04.02.2022 подрядчику рекомендовано направить предложениям по возможности завершения бурения глубокой параметрической скважины Чамбэнская-1, исходя из следующих вариантов:

- основной вариант: подготовка распоряжения Правительства Российской Федерации о завершении работ в рамках первого этапа бурения, в том числе изыскание средств на ликвидацию пробуренной скважины и расторжение контракта на проведение второго этапа бурения по соглашению сторон;

- альтернативный вариант: проведение восстановительных работ на первом этапе за счет собственных средств общества и осуществление безусловного выполнения контракта на выполнение второго этапа бурения параметрической скважины Чамбэнская-1.

Письмом от 11.02.2022 № 01-01-01/14/523/АА подрядчик заявил о готовности выполнения работ. В то же время при принятии решения о завершении работ контракт должен расторгнут по соглашению сторон без предъявления подрядчику неустоек в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Для реализации такого подхода может быть подготовлен проект соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

Протоколом совместного совещания Федерального агентства по недропользованию и ФГБУ «ВНИГНИ» по вопросу прекращения работ по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1. Второй этап бурения до глубины 5500м» от 04.03.2022 № 03-18/142-пр установлено наличие аварии на объекте, наличие существенных рисков в случае бурения скважины до проектного забоя. С учетом указанных обстоятельств прекращение работ по второму этапу признано целесообразным.

Протоколом совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию по вопросу завершения работ по объекту «Бурение глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 эиап) от 21.03.2022 № 03-18/171-пр принято решение об инициации заказчиком процедуры расторжения контракта.

Письмом от 31.03.2022 № 05-02/2464 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Департамент) обратился в адрес акционерного общества «Росгеология» с требованием провести необходимые восстановительные работы по объекту за счет собственных средств и осуществить безусловное выполнение контрактных обязательств. Согласно тексту письма в случае отказа от удовлетворения требования заказчик реализует право на обращение в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.

Письмо получено подрядчиком 07.04.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что подрядчиком предпринимались необходимые и разумные меры для исполнения контракта, заказчику сообщалось о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта без внесения изменений в методику производства работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом назначена экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводам об отсутствии со стороны подрядчика существенных нарушений требований проектной документации и Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. При этом экспертами указано, что допущенные нарушения не могут быть причиной возникновения геологических осложнений и аварий на скважине, все аварии произошли по техническим причинам из-за влияния изменчивых геологических неопределенностей. Стоимость качественно выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, составляет 1 840 856 082 руб. В выполненных подрядчиком работах работы с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования их результата для достижения цели, указанной в контракте, не имеются. Качество выполненных работ не имело влияния на возникновение инцидентов, так как работы выполнялись в соответствии с требованиями проектной документации.

Указанные выводы эксперта опровергают доводы заказчика о невыполнении работ по контракту в полном объеме вследствие нарушения подрядчиком требований проектной документации.

Учитывая представленные в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы, соглашение по фактическим обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии факта существенного нарушения подрядчиком условий заключенного контракта.

При указанных выводах суда об отсутствии вины подрядчика в исполнении обязательств по контракту не в полном объеме, основания для удовлетворения требования заказчика о расторжении государственного контракта не имеется.

В свою очередь, подрядчик обратился к суду с требованием о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

В качестве существенных изменений обстоятельств подрядчиком указывается на обнаружение особенностей геологического строения объекта (в связи с открытием пластов солей значительной мощности, а также пластов трещиноватых карбонатов и интрузий долеритов), которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение. Ввиду указанных обстоятельств заложенные для выполнения работ оборудование, типы и нормы расходов буровых растворов, стоимость, цена, сроки выполнения контракта не соответствуют фактически требующимся для исполнения обязательств в выявленных геологически-осложненных условиях.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений – всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

Бремя доказывания упомянутых условий подлежит распределению в соответствии с общим правилом, содержащимся в части 1 статьи 65 Кодекса, при применении обычного стандарта доказывания. Доказывать наличие существенного изменения обстоятельств с разумной степенью достоверности должен истец, как лицо, заявляющее соответствующий тезис.

В подтверждение существенного изменения обстоятельств подрядчик ссылался на заключения внесудебной и судебной экспертизы, результаты совместных совещаний, заявление сторон о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из материалов дела, условиями контракта на подрядчика возложены обязанности по осуществлению работ по подготовке проектной документации.

Проектная документация на выполнение работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 (1 этап) прошла экспертизу в Федеральном бюджетном учрежденим «Росгеолэкспертиза» при Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и утверждена Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. Положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017 выдано Восточно-Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза».

Между тем, по результатам судебной экспертизы установлено, что фактический геологический разрез, полученный при бурении параметрической скважины, не соответствует проектному. Бурение параметрической скважины связано с риском отсутствия достоверной информации на стадии разработки проектной документации. Указанные обстоятельства связаны с недостаточной изученностью явлений в геологической среде на данном участке работ (неполная изученность строения геологической среды, свойств горных пород, геологических процессов), что само по себе ставит невозможным получение такой информации на стадии проектирования (составления проектной документации), даже с учетом учета информации по ближайшей скважине Средне-Таймуринская-272.

Подрядчику завершить строительство ствола скважины объекта 510-14 «Глубокая параметрическая скважина Чамбэнская 1» при проектных решениях, которые имелись в утвержденной проектной документации, без внесения в неё изменений и достаточного резервного финансирования не было возможным. Проектной документацией не были учтены дополнительные затраты в силу воздействия постоянно изменчивых геологических неопределенностей на производстве буровых работ: большая кавернозность ствола, интенсивные поглощения бурового раствора периодические переменной интенсивности, полные с падением уровня промывочной жидкости в объеме, достаточном для предупреждения возникновения большой кавернозности ствола. и др., в результате которого подрядчик нес непредвиденные затраты по приготовлению и обработке значительного объема бурового раствора (3200-4000 м3) по сравнению с проектными (1600 м3), расходы по эксплуатации бурового оборудования и инструмента и др.

Таким образом, возникновение обстоятельств, не позволивших подрядчику исполнить работы по контракту в полном объеме и не имевших места при заключении контракта, подтверждается представленным экспертным заключением.

О существенном изменении обстоятельств свидетельствует также отказ Федерального агентства по недропользованию и ФГБУ «ВНИГНИ» от дальнейшего проведения работ по бурению скважины в рамках 2 этапа (протокол совместного совещания от 04.03.2022 № 03-18/142-пр).

Таким образом, по результатам полного и всестороннего анализа представленных сторонами документов, заключения судебной экспертизы, заявления сторон о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, суд пришел к выводу о доказанности подрядчиком факта существенного изменения обстоятельств и наличия факта для расторжения контракта на данном основании.

В то же время суд не находит основания для определения обязательств прекращенными с 18.03.2022 по следующим основаниям.

Заявляя требование о расторжении договора со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик просил именно расторгнуть договор в судебном порядке, а не признать его расторгнутым.

Суд обращает внимание на то, что эти способы защиты не равноценны - правовые последствия и временные рамки наступления этих последствий разные. В одном случае отношения прекращаются с даты вступления решения в силу, в другом – ретроспективно, то есть с даты в прошлом, подтвержденной судом; в одном случае суд своим волеизъявлением прекращает отношения, в другом - констатирует факт их прекращения в прошлом; в одном случае следует устанавливать основания для расторжения, в другом - достаточно установить наличие волеизъявления стороны, оформленного надлежащим образом.

На разную правовую природу таких исков прямо указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если стороны расторгли договор, они могут требовать от суда последствий его расторжения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»), но не расторгнуть его еще раз. И не могут требовать от суда констатации его расторжения - так как в этом случае суд фиксирует факт, что не является задачей судопроизводства по предоставлению защиты в рамках искового производства.

Учитывая, что подрядчиком заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, основания для признания отношений сторон прекращенными с 18.03.2022 у суда отсутствуют.

На основании изложенного встречный иск о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

С учетом выводов суда, касающихся вопросов расторжения договора, суд переходит к рассмотрению требований заказчика о взыскании с подрядчика убытков в размере 1 840 856 082 руб., неустойки в виде штрафа, начисленного за неисполнение обязательств, в размере 9 540 000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению исполнения контракта, в размере 9 540 000 руб.

Как следует из искового заявления заказчика, в качестве убытков к взысканию заявлена стоимость частично выполненных работ по контракту, которая сторонами не оспаривалась и подтверждена первичной документацией.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необоснованности требований департамента в части взыскания заявленной суммы убытков на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком была подготовлена проектная документация на выполнение работ по объекту. Выполненная подрядчиком проектная документация была утверждена заказчиком и по результатам прохождения экспертизы проектной документации Восточно-Сибирским территориальным отделением федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» выдано положительное экспертное заключение № 277-02-10/2017 от 08.12.2017, согласно которому окончательный вариант проектной документации соответствует требованиям государственного контракта и технического (геологического) задания на проведение работ по объекту.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что работы по контракту выполнялись подрядчиком на основании разработанной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, составляет 1 840 856 082 руб. В выполненных подрядчиком работах работы с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования их результата для достижения цели, указанной в контракте, не имеются. Без успешного преодоления подрядчиком воздействий геологических неопределенностей при производстве буровых работ не были бы получены ценные геолого-геофизические и геохимические параметры, необходимых для оценки и планирования дальнейших геологоразведочных работ. Произведен отбор керна и шлама, проведен комплексов ГИС и ГТИ, получена параметрическая информация по технико-технологической проводке скважины и ценная информации о состоянии недр, пригодная для дальнейшего их использования.

Кроме того, экспертами указано, что современные технологии строительства скважин позволяют довести состояние «недобуренного ствола параметрической скважины объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1 (1 этап)» до итогового результата (завершить строительство скважины) в соответствии с требованиями нормативных документов в области бурения скважин с учетом решения недропользователя о ликвидации объекта «Параметрическая скважина Чамбэнская 1» при достаточном резерве финансовых средств.

Суд также отмечает, что предметом контракта являлось бурение глубокой параметрической скважины; согласно техническому заданию к контракту целевое назначение работ: изучение геологического строения южного борта Курейской синеклизы; получение геолого-геофизических и геохимических параметров, необходимых для оценки перспектив нефтегазоносности разреза венд-кембрийских отложений слоев рифея – как основы для планирования дальнейших геологоразведочных работ. Подрядчик при бурении дошел до глубины 3792 из установленной контрактом проектной глубины 3800м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что результат фактически выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность и подлежал оплате.

Таким образом, основания для взыскания с подрядчика убытков в размере 1 840 856 082 руб. у суда отсутствуют.

Наравне с иным, департаментом заявлено требование о взыскании 19 080 000 руб. штрафов, в том числе 9 540 000 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, а также 9 540 000 руб. штрафа за непредставление обеспечения контракта после истечения срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании пункта 5.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 9 540 000 (девять миллионов пятьсот сорок тысяч) руб. (0,5% цены контракта).

В пункте 5.6 контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По условиям пункта 8.1 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в размере обеспечения исполнения обязательств по контракту, указанном в п. 8.2 контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет: 572 400 000 (пятьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (30% цены контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Пунктами 8.4 и 8.5 контракта установлены особенности предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и путем внесения денежных средств на счет заказчика.

В силу пункта 8.7 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контрасту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в настоящем разделе контракта.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком 28.07.2017 получена банковская гарантия № IGR17/RNBR/1390 Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на сумму 572 400 000 руб. со сроком действия по 31 января 2020 года включительно.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия банковской гарантии № IGR17/RNBR/1390, подрядчиком не было представлено новое обеспечение контракта.

Как предусмотрено пунктом 12.1 контракта, срок его действия устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2019 года. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 08.02.2021 № 01-01-01/14/588/СШ подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой предоставить требование о предоставлении банковской гарантии с указанием суммы и срока продления обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В письме от 24.02.2021 № 05-02/1287 заказчик, указав размер неисполненных обязательств по контракту, отказал в указании срока продления обеспечения исполнения обязательств по причине отсутствия в контракте и действующем законодательстве возможности такого продления путем направления официального информационного письма.

Повторный запрос о предоставлении необходимого срока продления банковской гарантии направлен подрядчиком в адрес заказчика письмом от 19.03.2021 № 01-01-01/14/1164/СШ.

В письме от 28.04.2021 № 05-02/3272 заказчик указал, что выбор формы и способа предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе срок продления банковской гарантии, находится в исключительной дискреции подрядчика. При этом определение срока продления банковских гарантий необходимо производить с учетом фактических обстоятельств, исходя из периода времени, необходимого подрядчику для полного выполнения неисполненных обязательств.

Письмом от 04.08.2021 № 05-02/6374 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате штрафа в размере 9 540 000 руб. за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств после истечения срока действия банковской гарантии № IGR17/RNBR/1390.

В ответе на претензию от 24.08.2021 подрядчик сослался на отсутствие возможности по заключению нового договора банковской гарантии в связи с необходимостью установления периода ее действия на срок, превышающий действие контракта на 1 месяц, в то время как действие контракта истекло 31.12.2019.

Суд полагает, что с учетом условий пунктов 8.4 и 8.5 согласно которым исполнение контракта может быть обеспечено в виде банковской гарантии или путем внесения денежных средств на счет заказчика, подрядчик имел возможность надлежащим образом предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде внесения денежных средств на счет заказчика, с учетом отсутствия возможности представить банковскую гарантию.

Таким образом, установив, что срок действия банковской гарантии истек, однако подрядчиком не было предоставлено иное обеспечение контракта, суд приходит к выводу, что требование департамента о взыскании с общества штрафа в размере 9 540 000 руб. за нарушение пункта 8.7 контракта являются обоснованными.

В части требований заказчика о взыскании с подрядчика штрафа в размере 9 540 000 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив доводы сторон, представленную дело переписку, результаты экспертных исследований, принимая во внимание выводы, изложенные ранее в отношении оснований для расторжения контракта, суд приходит к выводу, что с учетом выявленных в ходе исполнения контракта обстоятельств в виде несоответствия фактического геологического разреза проектному, вскрытия в разрезе непреодолимых препятствий (катастрофические зоны поглощения, обвалы, высокопластичные породы, зоны с аномально низким и аномально высоким пластовым давлением), отсутствуют основания для применения мер ответственности в виде взыскания с подрядчика штрафа в размере 9 540 000 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Наравне с иным, подрядчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, размер штрафа, установленный пунктом 5.4 договора (0,5% от цены контракта (9 540 000 руб.), несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлен, результат работ принят заказчиком, невыполнение части работ не ухудшило результат выполненных работ и не повлияло на его потребительскую ценность для заказчика), суд пришел к выводу о явной несоразмерности общей суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 100 000 руб.

При этом, судом учтены доводы ответчика о необходимости ограничения размере штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Доводы общества «Росгеология» о списании начисленных неустоек на основании постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – правила № 783), подлежат отклонению судом.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431). Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

В силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанным пунктом Правил № 783 также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме в силу указанных в норме обстоятельств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что контракт исполнен не в полном объеме, при этом причины неисполнения контракта в настоящем случае не подпадают по данные исключения.

Спорный контракт был заключен на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 1009-р «Об определении АО «Росгеология» единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами в 2017 - 2018 годах закупок работ, связанных с реализацией мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых, минерально-сырьевой базы подземных вод (питьевых и минеральных), а также по геологическому изучению и оценке минерально-сырьевой базы Мирового океана»,

В силу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительством Российской Федерации, принимая во внимание заключение контракта на основании Распоряжения от 24.05.2017 № 1009-р, дополнительно мер поддержки и оснований для списания неустоек предусмотрено не было.

При обращении в суд с исковым заявлением департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу государственная пошлина не уплачивалась в связи с его освобождением от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с АО «Росгеология» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, АО «Росгеология» понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 954 000 руб. платежным поручением от 15.05.2023 № 3523.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представителями сторон представлено заявление о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 954 000 руб. и отнесении их на общество «Росгеология».

Судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято в качестве соглашения сторон о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Учитывая достигнутое между сторонами соглашение о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 954 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на АО «Росгеология».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Иск акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 04.08.2017 № 53.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина