Решение по делу № А35-5353/2025 от 08.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

08 сентября 2025 года

Дело № А35-5353/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 17/11/2024/- 02 от 19.11.2024 товар в размере 4 312 900 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 138 012,80 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 05.07.2025 и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 165/24-д от 29.10.2024 сроком действия по 31.12.2025 (предъявлены справка, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака); ФИО2 по доверенности № 130/22-д от 30.08.2022 сроком действия по 31.12.2025 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акватик» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 17/11/2024/- 02 от 19.11.2024 товар в размере 4 312 900 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 138 012,80 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 05.07.2025 и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» и возбуждено производство по делу № А35-5353/2025.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

02.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует представленные им ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявление о признании иска.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (сокращенное наименование – ООО НПО «Композит») расположено по адресу: 305022, <...> зд. 49, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Акватик» (сокращенное наименование – АО «Акватик») расположено по адресу: 117587, <...>, ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 между ООО НПО «Композит» (Поставщик) и АО «Акватик» (Покупатель) был заключен с учетом протокола согласования разногласий от 19.11.2024 договор поставки товара № 17/11/2024/-02 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется изготавливать и передавать товар, указанный в пункте 1.2 Договора в собственность Покупателя на условиях Договора и соответствующих спецификаций, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в порядке и сроки, указанные в Договоре и соответствующих спецификациях (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора наименование, назначение, ассортимент, количество, цена, комплектность товара, сроки и условия изготовления товара, сроки и условия оплаты, а также срок и условия поставки, согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. Сроки и условия изготовления и поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления 100% от стоимости товара, согласованной в соответствующей спецификации, на расчетный счет Поставщика.

В рамках Договора сторонами была подписана спецификация № 1 от 19.11.2024 (приложение № 1 к Договору), в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 4 312 900 руб. (с НДС).

Пунктом 4.1 спецификации № 1 от 19.11.2024 (приложение № 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025 к данной спецификации установлено, что оплата 100% стоимости партии товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки партии товара и подписания сторонами УПД.

Во исполнение обязательств по Договору в соответствии со спецификацией № 1 от 19.11.2024 (приложение № 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025 истец поставил ответчику товар на сумму 4 312 900 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1213 от 26.02.2025.

Вместе с тем поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был.

Сумма долга за поставленный товар составила 4 312 900 руб.

В письме от 18.04.2025 № НБ-250418/9 ответчик сообщил, что не отрицает факт наличия заложенности, планирует оплатить задолженность в срок до 15.08.2025.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо № 448 от 25.04.2025 с просьбой оплатить долг до 31.05.2025.

В своем ответе от 19.05.2025 № НБ-250519/14 на данное письмо ответчик сообщил, что не сможет оплатить задолженность до 31.05.2025.

06.06.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6.4 Договора с учетом протокола согласований разногласий от 19.11.2024 в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением авансовых платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 6.4 Договора в размере 138 012,80 руб. за период с 03.06.2025 по 04.07.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 8.5 Договора.

Ответчик в письменном ходатайстве о признании иска подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 4 312 900 руб., факт наличия просрочки по оплате, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае заключенный Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного договора в данном случае выступала спецификация № 1 от 19.11.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025), в которой были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки и условия поставки товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения и др.).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается товарной накладной № 1213 от 26.02.2025, подписанной обеими сторонами.

Товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Данный документ содержит подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 312 900 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 4 312 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 012,80 руб. за общий период с 03.06.2025 по 04.07.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 спецификации № 1 от 19.11.2024 (приложение № 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025 установлено, что оплата 100% стоимости партии товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки партии товара и подписания сторонами УПД.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

Истцом начальная дата начисления пени определена с учетом направленного ответчику письма № 448 от 25.04.2025 с просьбой оплатить долг до 31.05.2025.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 6.4 Договора.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 05.07.2025 и по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик письменно признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону. Полномочия представителя на подачу заявления о частичном признании исковых требований подтверждены.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 4 450 912,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом цены уточненного иска размер государственной пошлины составляет 158 527 руб.

Действия стороны по признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 110 969 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 47 558 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 4450912,80 руб., из них: задолженность за поставленный по договору поставки № 17/11/2024/-02 от 19.11.2024 товар в размере 4312900 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 138012,80 руб., начисленную за период с 03.06.2025 по 04.07.2025, продолжив начисление неустойки с 05.07.2025 и по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47558 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110969 руб., уплаченную по платежному поручению № 9823 от 04.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина