АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-10524/2024
г. Иваново 02 сентября 2025 года Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников жилья «Шошина,4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 11401 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 (по доверенности от 11.10.2024),
представителя ответчика председателя правления ТСЖ ФИО2 (по протоколу заседания правления ТСЖ № 3 от 29.11.2024),
установил:
акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шошина,4» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 8584 руб. 36 коп. задолженности по договору от 30.06.2017 № 112-О (далее – Договор) за оказанные в феврале 2023 года – мае 2023 года (далее – Спорный период) услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Шошина г. Иваново (далее – спорный МКД), 2656 руб. 36 коп. пени за период с 15.04.2023 по 22.10.2024, продолжив с 23.10.2024 начисление пени на сумму 8584 руб. 36 коп. в порядке пунктов 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 12.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.
В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 08.08.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать 7720 руб. 63 коп. задолженности, 3681 руб. 31 коп. пени за период с 15.04.2023 по 06.08.2025, продолжив с 07.08.2025 начисление пени на сумму 7720 руб. 63 коп. в порядке пунктов 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.
код для идентификации:
Ответчик в отзыве от 03.12.2024, дополнениях к отзыву от 12.02.2025, 16.04.2025, отзыве от 18.08.2025 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что объем воды должен определяться по ОДПУ, должно быть учтено отрицательное значение ОДН; в местах общего пользования нет доступа к канализации; в составе общего имущества нет оборудования, присоединенного к системе водоснабжения и канализации; неоплата допущена по вине РСО, поскольку Товарищество не получало счетов с правильными начислениями. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку ответчик не получал претензию, претензия подписана неуполномоченным лицом.
В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 01.09.2025 представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержала возражения по спору.
Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.
Между акционерным обществом «Водоканал» и ответчиком заключен с дополнительным соглашением Договор, по условиям которого в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется их оплачивать (п. 1.2 договора).
Объем холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с Разделом 4 настоящего договора (п. 1.4 договора).
Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации (п. 1.7 договора).
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п. 2.2 договора).
Исполнитель оплачивает полученную холодную воду/принятые сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании расчетных документов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.5 договора).
Для учета объемов холодной воды/сточных вод, предоставленных Исполнителю в целях содержания общего имущества, Сторонами применяются показания общедомовых приборов учета (его характеристики приведены в Приложении Na 1 к настоящему договору) либо такой объем определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (п. 4.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2017 и действует по 31.12.2017 (п. 7.1 договора).
Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 7.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял в спорный МКД холодную воду, оказывал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры с корректировками на общую сумму 8910 руб. 91 коп. и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод. Ответчик сумму основного долга оплатил частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 7720 руб. 63 коп.
Претензией от 16.08.2024 № 5073 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке пунктов 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 3681 руб. 31 коп. пени за период с 15.04.2023 по 06.08.2025.
Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал Договор.
Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).
Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является МКД, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не оспорил, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении спорного МКД, следовательно, обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества МКД.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.
Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные соответствующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и получения их результата ответчиком признается доказанным. Стоимость оказанных услуг на дату рассмотрения судом спора оплачена Товариществом не полностью.
Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.
Между сторонами возник спор по порядку определения объема отпущенных ресурсов.
Согласно акту допуска узла учета от 25.04.2017 узел учета холодной воды Тип (марка) МТК № 1510027613 в спорном МКД допущен к эксплуатации; последующая поверка – 20.11.2022.
В связи с истечением межповерочного интервала узла учета, Общество с ноября 2022 года прекратило расчет объемов отпущенных ресурсов по такому ОДПУ.
Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 14.03.2023 дата поверки – 09.03.2023, показания водомера – 55067; стороны согласовали применять прибор учета к расчетам с 01.04.2023 с показаниями 55409. Указанный акт допуска от 14.03.2023 подписан представителями сторон без возражений и разногласий.
В соответствии с подпунктами а, б, в пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124):
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде;
б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:
VД = Vодн 1,
где: V = V
Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании
V
общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
Д н
учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил
одн
менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного вонд нэксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
,
где определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.
С учетом вышеуказанных норм права, истец определил объем холодной воды за январь 2023 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,
за февраль-март 2023 года – по нормативу; за апрель 2023 года как разность объема, учтенного ОДПУ, и объема, учтенного индивидуальными приборами учета.
Спорный МКД не был оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод.
Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).
При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.
Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, из подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, следует, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".
С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на СОИ в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.
Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.
В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.
С учетом того, что спорный МКД не был оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод и ОДПУ горячей воды, истец определил объем водоотведения по нормативу, что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.
Вопреки доводу ответчика, истец учел отрицательное значение ОДН, что отражено в акте о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод от 31.01.2023 № 9448.
Кроме того, по доводу ответчика о необходимости учета отрицательных значений ОДН при расчете водоотведения по нормативу суд отмечает следующее.
Положение об учете «отрицательного» объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, содержится исключительно в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124, в связи с чем не только для установления наличия отрицательного ОДН, но и для возможности какого-либо его учета объем коммунального ресурса должен определяться по показаниям ОДПУ (в данном случае – ХВС и ГВС)
При наличии показаний ОДПУ и ИПУ имеется возможность последовательного учета «отрицательных» и «положительных» ОДН в последующих расчетных периодах.
В случае, когда расчет объема водоотведения в целях содержания общего имущества производится по нормативу, такая возможность отсутствует, при этом полное снятие начислений за водоотведение в том расчетном периоде, в котором имела место «отрицательная» величина разницы между Vодпу и Vпотр холодной воды, приводит к ситуации, когда ответчик полностью освобождается от оплаты услуги водоотведения за такой расчетный период лишь в силу того, что МКД не оборудован ОДПУ холодной и горячей воды, что не может быть признано обоснованным (расхождение между величинами Vодпу и Vпотр холодной воды всегда приводит к имущественной выгоде только ответчика).
Кроме того, надлежащих доказательств отсутствия потребления коммунальных ресурсов на СОИД в исковой период ответчик в материалы дела не представил.
Доводы о том, что у Товарищества отсутствует возможность потреблять услуги истца на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку в помещениях общего пользования отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, не доказаны надлежащим образом, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку при расхождении показаний ОДПУ и суммы показаний ИПУ образующаяся разность императивно относится к объему общедомового потребления. Товарищество не представило обоснованного и документально подтвержденного расчета в обоснование причин возникновения такого расхождения.
Кроме того, суд отмечает, что, установив общедомовой прибор учета водоотведения, ответчик снимет с себя риски невозможности достоверного доказывания отсутствия такового на СОИД.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно письму Минстроя России от 22.03.2017 № 9271-АТ/04, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам № 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Следовательно, конструктивные особенности многоквартирного жилого дома предусматривают возможность потребления соответствующих ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее − Правила № 306) нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Пунктом 29 Правил № 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 18 указанного Минимального перечня, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения в многоквартирных домах проводится промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Соответственно, выполнение перечня работ, необходимых для надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения, свидетельствует о необходимом расходе ресурсов для целей содержания общего имущества в МКД.
Товарищество в своей правовой позиции при утверждении о невозможности потребления коммунальной услуги на СОИД подменяет понятия отсутствия в МКД инженерных систем для отведения сточных вод и отсутствия таких систем в местах общего пользования МКД.
Для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод на содержание общего имущества достаточно, чтобы услуга водоотведения потребителям оказывалась в жилых и нежилых помещениях МКД, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений. При этом конструктивная особенность МКД, предусматривающая возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, не может
быть обусловлена наличием санитарно-технических приборов либо приемников для канализации исключительно в местах общего пользования МКД.
Поскольку ответчик своей обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не выполнил, 7720 руб. 63 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пп. 6.3 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику 3681 руб. 31 коп. пени за период с 15.04.2023 по 06.08.2025 исходя из
соответствующей ключевой ставки Банка России 9,5%. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета в деле не имеется.
Суд также не может согласиться с указанием ответчика на то, что оплата не возможна без выставления счетов «с правильными начислениями».
Услуги были оказаны в Спорный период и в тот же период приняты ответчиком, следовательно, должны быть оплачены в установленный срок, а не при выставлении РСО платежно-расчетных документов.
Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса РФ следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения услуг и энергоресурсов.
Следовательно, ответчик мог самостоятельно определить объем потребленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения и произвести оплату в необходимом размере в установленный срок. Доказательств невозможности ответчику самостоятельно определить объем энергоресурса и осуществить оплату его стоимости в установленный законом и Договором срок в деле не имеется.
В любом случае не выставление истцом ответчику соответствующих счетов не освобождает Товарищество от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Вина истца в просрочке оплаты ответчиком оказанных услуг из материалов дела не следует.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3681 руб. 31 коп. пени за период с 15.04.2023 по 06.08.2025 подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности в порядке пп. 6.3 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности в порядке пп. 6.3 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора безоснователен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Претензия от 16.08.2024 № 5073 направлена истцом по адресу ответчика, указанному в Договоре, что подтверждается справкой Городской курьерской службы от 08.11.2024 и копией почтового конверта, представленными истцом в материалы дела. Почтовое отправление не было вручено адресату и 26.09.2024 возвращено истцу за истечением срока хранения.
Ответчик указал, что не получал претензию, однако риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом ответчике.
Полномочия подписавшей претензию Заместителя генерального директора ФИО3 подтверждены дипломом о наличии высшего юридического образования, доверенностью № 109 от 01.07.2024.
Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.
Кроме того, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой
инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Из процессуального поведения ответчика и из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Шошина,4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7720 руб. 63 коп. задолженности, 3681 руб. 31 коп. пени, продолжив с 07.08.2025 начисление пени с суммы 7720 руб. 63 коп. в порядке пунктов 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, 10000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ерохина Я.Л.