АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-1882/2023
г. Иваново
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Строителей - 53» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 102 674,88 руб. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, пени за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в сумме 4 484,83 руб. и с 13.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Строителей-53» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 102 674,88 руб. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, пени за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в сумме 4 484,83 руб. и с 13.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – общество, истец, АО «Водоканал»).
В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.
Сторонами согласовывались условия договора холодного водоснабжения № 11-Ж/в от 31.07.2020, в соответствии с которыми истец (организация ВКХ) подает ответчику (абоненту) через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, используемую для приготовления горячей воды на нужды потребителей (собственников и нанимателей в многоквартирном доме), а абонент оплачивает принятую холодную воду. Вместе с тем, представленный истцом ответчику проект договора последним не был подписан.
АО «Водоканал» в отсутствие заключенного договора в спорный период осуществило поставку холодной воды, израсходованной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу <...>, находящийся в управлении ответчика.
Объем холодной воды, потребленной для приготовления горячей воды, определен обществом на основании сведений, предоставленных непосредственно товариществом.
Объемы коммунальных ресурсов определены истцом на основании предоставленных ответчиком данных показаний приборов учета.
Претензией от 19.01.2023 № 229 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
Ответчик свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, ответ на письмо (претензию) в адрес истца не направил.
В связи с изложенным, а также с учетом не поступления от ответчика оплаты за оказанные услуги, истец просит взыскать задолженность за оказание данных услуг в сумме 102 674,88 руб.
Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки за период 16.07.2022 по 12.02.2023 в сумме 4 484,83 руб. и по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 14.03.2023 исковое заявление АО «Водоканал» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил
Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.
Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 13.07.2023.
Заявлением от 16.08.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с товарищества собственников жилья «Строителей - 53» в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженность в размере 102 674,88 руб. за период с мая по декабрь 2022 года, пени за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 7 175,73 руб., продолжив начисление пени по день фактической оплаты денежных средств ответчиком.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв, какие-либо иные возражения и документы в материалы дела не поступили.
Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены счет-фактура и акт сдачи-приемки услуг на общую сумму 102 674,88 руб.
Ответчик свою обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил.
Доводы и доказательства, опровергающие верность, в том числе арифметическую, проверенного судом расчета задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, следует, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику 7 175,73 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 16.08.2023). Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета неустойки в материалы дела, равно как и контррасчет не представил.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.
Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 АПК РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
Судом определением о принятии искового заявления к производству (ответчиком получено) предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в редакции заявления об уточнении исковых требований от 16.08.2023 удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Строителей - 53» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>):
- задолженность за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 102 674 рубля 88 копеек;
- пени за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 7 175 рублей 73 копейки, а с 13.02.2023 пени по день фактической уплаты денежных средств исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения судебного решения;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.А. Смирнов