Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2025 года Дело № А41-90976/24

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дока-Генные Технологии» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 500 000 руб.; неустойки: за период с 01.08.2024г. по 24.12.2024 - в размере 280 500,00 руб.; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленной из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 104-04 от 08.05.2024 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара; государственной пошлины в размере 85 138 руб.;

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2025 № 13, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дока-Генные Технологии» (далее – истец, ООО «ДГТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании: основного долга по договору поставки № 104-04 от 08.05.2024 в размере 1 500 000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч), в т.ч. НДС 10%.; неустойки за период с 01.08.2024 по 24.12.2024 - в размере 280 500,00 руб.; неустойки за период с 25.12.2024 года по день фактической уплаты долга – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 104-04 от 08.05.2024 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара.; государственной пошлины в размере 85 138 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем

размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2024 между ООО «ДГТ» (далее – Поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (далее – Покупатель), заключен Договор поставки № 104-04 (далее также – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять оплатить на условиях Договора товар – картофель семенной (далее – Товар). Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии Товара, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Товара, срок и порядок поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять оплатить на условиях Договора товар – картофель семенной (далее – Товар). Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии Товара, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Товара, срок и порядок поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору, в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024г. к Договору, предусмотрено, что в срок с 13.06.2024 по 19.06.2024г. осуществляется поставка Товара: 1) картофеля семенного сорта Кармен, класса РС2, 2023 года урожая, в количестве 80 000 кг.; 2) картофеля семенного сорта Ла Страда, класс РС2, 2023 года урожая, в количестве 80 000 кг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 3 Приложения № 1 к Договору поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, <...> стр. 58. То есть поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем.

Истцом в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы (далее – «УПД»), согласно которым Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на общую сумму 3 000 000 (Три миллиона) руб., в т.ч. НДС-10%.:

1) УПД № 3754 от 15.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 2) УПД № 3756 от 15.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 3) УПД № 3770 от 17.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 4) УПД № 3772 от 17.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 5) УПД № 3789 от 18.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 6) УПД № 3786 от 18.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 7) УПД № 3801 от 19.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 8) УПД № 3799 от 19.06.2024г. на сумму 375 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

На УПД имеются отметки о принятии Товара Покупателем. Каких-либо разногласий при приемке Товара Покупателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, пунктом 2 Приложения № 1 к Договору, в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024г. к Договору, оплата Товара производится в следующем порядке:

 предоплата в размере 600 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 11.06.2024г.;  оплата в размере 2 400 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 31.07.2024г.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 1 100 000 руб., в т.ч. НДС-10%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) платежное поручение № 76 от 06.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 2) платежное поручение № 78 от 14.06.2024г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 3) платежное поручение № 121 от 23.08.2024г. на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС-10%;

Задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 1 900 000 руб., в т.ч. НДС-10%, из расчета 3 000 000 руб. (сумма поставленного товара) – 1 100 000 руб. (сумма оплаченного товара) = 1 900 000 руб. (сумма основного долга).

В случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.3. Договора).

Сумма пени по состоянию на 12.12.2024 г. в период просрочки с 01.08.2024 по 12.12.2024 (задолженность*дни*0,1%) составила 266 100,00 руб.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком 15.08.2024 (РПО 14188097001018).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция не оплачена Ответчиком, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 7.2. Договора установлено, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения Истца является: 141880, Московская область, г. Дмитров, <...>, помещ. 41, в связи с чем споры, возникающие между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2024 по 24.12.2024 - в размере 280 500,00 руб., и за период с 25.12.2024 по день по день фактической уплаты долга – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 104-04 от 08.05.2024г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2024 по 24.12.2024 в размере 280 500,00 руб. на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени (неустойки), начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

Алмановича (ИНН <***>) в пользу ООО «Дока-Генные Технологии» (ИНН

<***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 500 000 руб.;

неустойку за период с 01.08.2024г. по 24.12.2024 - в размере 280 500,00 руб.; неустойку за период 25.12.2024 по день фактической уплаты долга – начисленной из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 104-04 от 08.05.2024 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара; государственную пошлину в размере 85 138 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко