Решение по делу № А48-5745/2025 от 31.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-5745/2025

г. Орел

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31.10.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (303852 <...>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (303850 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 445 194 руб. 70 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 20.06.2025) посредством онлайн-заседания,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность 18.04.2025) посредством онлайн-заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 120 799 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.06.2022 по 25.06.2025 в размере 2 324 395 руб. 770 коп., с дальнейшим начислением пени.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за выполненные работы по договорам подряда.

14.10.2025 истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу задолженность за выполненные работы в размере 2 120 799 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.06.2022 по 25.06.2025 в размере 3 911 300 руб. 33 коп., дальнейшее начисление пени производить, начиная с 26.06.2026 по день фактической оплаты задолженности (2 120 799 руб. 00 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца устно пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил о наличии опечатки в уточненных требованиях – имелось ввиду дальнейшее начисление неустойки с 26.06.2025, а не 26.06. 2026.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает указанную задолженность в размере 2 120 799 руб. 00 коп. и часть пени в соответствии с его расчетом, поскольку требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 911 300 рублей 33 коп. не признает. В ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24 марта 2020 года между Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда №10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли здания АБК ЦЦЛ-ПМЦ по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 62 дня. К данному договору прилагается локальный сметный расчет от 24.03.2020, который является ее неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 711 213 (семьсот одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек без НДС.

3.2. Заказчик оплачивает работу подрядчика в следующем порядке:

1) аванс в размере 50% от суммы договора частями в процессе выполнения работ.

2) окончательный расчет после подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней по окончании приемки работ (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в пятидневный срок до завершения выполнения работ письменно сообщить заказчику о готовности к сдаче Объекта и предоставить необходимую документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания выполнения работ (п. 8.1 договора).

Из материалов дела также следует, что 24 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №11, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли заводоуправления по адресу:303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 62 дня. К данному договору прилагается локальный сметный расчет от 24.03.2020, который является ее неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 1 382 968 (один миллион триста восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек без НДС.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

24 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №13, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли здания ЦЦЛ-ПМЦ по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 130 дня. К данному договору прилагается локальный сметный расчет от 24.03.2020, который является ее неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 3 901 622 (три миллиона девятьсот одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек без НДС.

Заказчик оплачивает работу подрядчика в следующем порядке:

1) аванс в размере 50% от суммы договора частями в процессе выполнения работ.

Также из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №16, по условиям которого, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить из собственного материала работы по замене участка мягкой кровли здания Испытательной станции (ТП-б) и здания Проходная № 1 по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 130 дней с момента подписания договора. К данному договору прилагаются локальные сметные расчеты от 03.12.2021, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 393 768 (триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек без НДС.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

03 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №17, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания МСЦ № 1 над участком гальваники по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 130 дней. К данному договору прилагаются локальные сметные расчеты от 03.12.2021, который является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 639 270 (шестьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу подрядчика в следующем порядке:

1) аванс в размере 50% от суммы договора частями в процессе выполнения работ.

2) окончательный расчет после подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней по окончании приемки работ.

20 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №12, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по замене металлической кровли участка холодной штамповки ПМЦ по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 130 дней. К данному договору прилагается локальный сметный расчет от 20.12.2021, который является ее неотъемлемой частью.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 4 153 057 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек без НДС (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает работу подрядчика в следующем порядке: аванс 50 % от суммы договора частями в процессе выполнения работ и окончательный расчет после подписания сторонами акта выполненных работ, в течение пяти рабочих дней по окончании приемки работ (п. 3.2. договора).

Начисление пени на авансовый платеж не предусмотрено условиями договора.

27 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (подрядчик, истец) и Открытым акционерным обществом «Ливенский завод противопожарного машиностроение» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №18, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по замене мягкой кровли здания ИРЦ по адресу: 303850, <...> именуемый в дальнейшем «Объект» в сроки, определенные сторонами: Общая продолжительность работ по настоящему договору: 130 дней. К данному договору прилагаются локальные сметные расчеты от 27.09.2021, который является его неотъемлемой частью:

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 1 849 002 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч два) рубля 00 копеек без НДС (п. 3.1 договора).

В подтверждение выполненных подрядных работ истцом в материалы дела представлены следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.05.2020 на сумму 711 213 рублей,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.05.2020 на сумму 1 382 968 рублей,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 26.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2020 на сумму 3 901 622 рубля,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2021г., акт о приемке выполненных работ №2 от 23.12.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2021 на сумму 393 768 рублей,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2021 на сумму 639 270 рублей,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.03.2022 на сумму 4 153 057 рублей,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2022 на сумму 1 849 002 рубля.

В рамках заключенных договоров заказчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 9 910 101 руб. 00 коп.

27.09.2024 истцом была подготовлена и вручена ответчику досудебная претензия, составленная в письменной форме с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 3 120 799 (три миллиона сто двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, а также пени в соответствии с условиями заключенных договорных отношений, перечислив их на платежные реквизиты ООО «Империя Руси».

В соответствии с представленным ответом №356 от 24.10.2024, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность и попроси предоставить ему рассрочку по уплате долга в размере 3 120 799,00 рублей сроком на 6 месяцев согласно представленному графику.

В результате ответчик произвел частичную оплату в размере 1 000 000 рублей на основании платежных поручений: № 1532 от 31.10.2024 на сумму 100 000,00 руб.; № 1718 от 19.11.2024 на сумму 400 000,00 руб.; № 62 от 05.02.2025 на сумму 500 000,00 руб.

Истец указал, что по состоянию на 25.06.2025 и в соответствии с подписанным сторона актом сверки остается непогашенной задолженность в размере 2 120 799 (два миллиона сто двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек., что признано ответчиком.

Работы должны были быть выполнены в срок до 30.04.2022.

Согласно акту выполненных работ № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 они завершены 28.03.2022.

Также, согласно уточнениям истца, что не оспорено ответчиком спор вытекает из договора № 12, оплата по которому произведена частично, по платежным поручениям: № 2235 от 13.09.2023 на сумму 132 258,00 руб.; № 27 от 09.01.2024 на сумму 500 000,00 руб.; № 1164 от 05.09.2024 на сумму 400 000.00 руб.; №1532 от 31.10.2024 на сумму 100 000,00 руб.; № 1718 от 19.11.2024 на сумму 400 000,00 руб.; № 62 от 05.02.2025 на сумму 500 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом работы по спорному договору № 12 выполнены в полном объеме 28.03.2022, однако оплата произведена не в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере 2 120 799 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела истцом доказательства (акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат) подтверждают выполнение предусмотренных договором № 12 работ, указанные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 120 799 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору подряда № 12 пени в размере 3 911 300 руб. 33 коп. за период с 25.06.2022 по 25.06.2025, в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата выполненных работ в установленный срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ стороны согласовали, что выплата аванса не определяет начало выполнения работ, так как он оплачивается частями в процессе выполнения работ и составляет 50 %, а окончательный расчет (оставшиеся 50 %) в течение пяти рабочих дней по окончании приемки работ (п. 3.2. договора).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная о компенсационном характере неустойки в том числе по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Как следует из материалов дела расчет неустойки, подлежащей выплате подрядчику, произведен в соответствии со ссылкой на условия договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет пени в порядке применения судом ст. 333 ГК РФ и заявлено мотивированное ходатайство о ее снижении.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Размер неустойки в договоре установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и принят за основу по периоду ее начисления и установленному в договоре размеру.

Поскольку основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, судом учитывается, что она не должна быть средством обогащения для кредитора.

В данном случае баланс между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника в соответствии с разъяснениями, приведенными в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 будет нарушен путем взыскания неустойки в соответствии с расчетом истца.

Суд вправе уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения при заявлении и обосновании такого заявления ответчиком в соответствии с разъяснениями Определение Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

При этом, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате в заявленном истцом размере и с учетом периода просрочки следует принять во внимание и произвел расчет в пределах заявленных истцом требований с учетом принятия в расчете оплаченной суммы в качестве аванса (без начисления на него неустойки), а не оплаченной суммы в качестве окончательной оплаты за принятые 28.03.3022 работы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку начисление пени на авансовые платежи не предусмотрено, то пени рассчитаны от неоплаченной стоимости работ 2 120 799,00 руб. с 25.06.2022 (дата указана истцом) по 21.10.2025 (дата вынесения судебного акта) в порядке доначисления по дату фактической оплаты задолженности.

Общий размер пени за заявленный период по дату вынесения решения судом составил 2 576 770 руб. 79 коп., что является справедливой, разумной и достаточной суммой для компенсации потерь истца.

В остальной части неустойка не подлежит отнесению на ответчика.

Ответчиком бесспорных оснований и доказательств для еще большего снижения неустойки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму неустойки в размере 1 384 199,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 25.06.2022 по 21.10.2025 в размере 2 576 770 руб. 79 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает необходимым производить дальнейшее начисление пени, начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности (2 120 799 руб. 00 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено. Предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, ответчиком признана сумма основного долга и частично пени, государственная пошлина в размере 74 847 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (303850 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (303852 <...>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 2 120 799 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.06.2022 по 21.10.2025 в размере 2 576 770 руб. 79 коп., дальнейшее начисление пени производить, начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности (2 120 799 руб. 00 коп.) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (303850 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 847 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова