Решение по делу № А84-9580/2023 от 31.10.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

31 октября 2025 г.

Дело № А84-9580/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищество Мрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о понуждении к исполнению обязательств по договору,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Мрия» к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Маяк-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от ТСН СНТ «Факел» – ФИО3, председатель по приказу № 1 от 08.07.2024, личность удостоверена паспортом;

от ТСН «СТ Мрия» – ФИО4 (председатель), личность удостоверена паспортом, ФИО5 по доверенности от 20.07.2023;

от ООО «Севастопольэнерго» – ФИО6 по доверенности № Д-218/24 от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» (далее – истец, ТСН «СНТ «Факел») обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищество Мрия» (далее – ТСН «СТ Мрия»)

- об обязании ТСН «СТ Мрия» исполнить обязательства по Договору от 14.08.2004, заключенному между ТСН СНТ «Факел» и ТСН «СТ Мрия» об организации электроснабжения ТСН СНТ «Факел» - в полном объеме согласно условий Договора;

- об обязании ТСН «СТ Мрия» поставлять в адрес ТСН СТ «Факел» электроэнергию исходя из расчет силы тока вводного ограничительного автоматического выключателя для ТСН СНТ «Факел» 43,24 Ампер;

- не препятствовать доступу специалистов и уполномоченных членов, работников ТСН СТ «Факел» к оборудованию, находящемуся на территории ТСН «СТ Мрия», передающему электроэнергию в адрес ТСН СНТ «Факел», а так же к приборам учета данной электроэнергии для проведения наладочных, профилактических, ремонтных и иных необходимых видов работ;

- об обязании ТСН «СТ Мрия» предоставить необходимые технические и юридические документы в адрес ТСН СНТ «Факел», ООО «Севастопольэнерго, ООО «Севэнергосбыт» до 01.10.2023 для технологического присоединения (опосредованного технологического присоединения) сетям, поставляющим электроэнергию, а так же к приборам, ведущим учет поставленной электроэнергии;

- об обязании ТСН «СТ Мрия» до 01.10.2023 совместно ТСН СНТ «Факел» разработать и оформить необходимую документацию для составления, подписания и регистрации в соответствующих органах Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между ТСН «СТ Мрия» и ТСН СНТ «Факел»;

- об обязании ТСН «СТ Мрия» передавать ТСН СНТ «Факел» электроэнергию по тарифу, установленному в договоре энергоснабжения № 1220417 от 10.01.2017, заключенному между ООО «Севенергосбыт» и ТСН «СТ Мрия».

ТСН «СТ Мрия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ТСН СНТ «Факел» о прекращении обязательств ТСН «СТ Мрия» по договору о сотрудничестве с/т «Мрия» и с/т «Факел» в организации электроснабжения с/с «Факел» от 14.08.2004 в связи с невозможностью исполнения в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 217 ГК РФ.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.09.2023 по делу № 2-297/2023 исковое заявление и встречное исковое заявление переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО7 от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

В ходе судебного разбирательства ТСН СНТ «Факел» неоднократно заявляло ходатайство об изменении исковых требований, окончательная редакция первоначальных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, изложена в следующей редакции: обязать ТСН «СТ Мрия» подписать Акт об осуществлении технологического присоединения ТСН «СНТ «Факел», характеристики присоединения: максимальная мощность всего 28 КВт, категория надежности электроснабжения: 3-28 кВТ, количество фаз - 3, перечень точек присоединения; источник питания перечень точек присоединения (наименование питающих линий) - КТП - 1937, описание точки присоединения: на отходящих контактах КЛ-0,4 кВ от ВУЩ-0,4 кВ в ТСН «СТ «Мрия» в КТП-1937 в сторону ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СНТ Факел», уровень напряжения 0,4, максимальная мощность (кВТ) 28; описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики: на отходящих контактах КЛ-0,4 кВ от ВУЩ-0,4 кВ в ТСН «СТ «Мрия» в КТП-1937 в сторону ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СНТ Факел»; описание границ эксплуатационной ответственности сторон: на отходящих контактах КЛ-0,4 кВ от ВУЩ-0,4 кВ в ТСН «СТ «Мрия» в КТП-1937 в сторону ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СНТ Факел», наименование электроустановки владельца сетей: КТП-1937, ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СТ Мрия», наименование электроустановки заявителя: отходящая КЛ-0,4 от ВУЩ-0,4 кВ, ТСН «СТ Мрия» До ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СНТ Факел», ВУЩ-0,4 кВ ТСН «СНТ Факел» в КТП 1937, ПУ Энергомера ЦЭ68038М7Р32 №105139480; устройства защиты релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики ВА 40 А.

В ходе судебного разбирательства ТСН «СТ Мрия» неоднократно заявляло ходатайство об изменении исковых требований, окончательная редакция встречных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, изложена в следующей редакции: установить долю и мощность ТСН СНТ «Факел» в размере произведенной оплаты 3000грн. и 34470 руб. 00коп. - 8,61 % доля = 17,21 кВа, 13,8А, 13,8 кВт автомат 25А; признать бездоговорным потреблением электроэнергии и незаконным подключением ТСН «СНТ «Факел» к электросетям КТП 1937 в отсутствии договора на поставку электроэнергии; признать обязательства ТСН «СТ Мрия» по Договору о сотрудничестве с/т «Мрия» и с/т «Факел» в организации электроснабжения с/с «Факел» от 14.08.2004 прекращенными, в связи с прекращением обязательств исполнением в соответствии с ст. 407 и ст.408 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения в соответствии ст. 416 и ст. 417 ГК РФ в порядке п.3.ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании от 06.08.2025 ТСН СНТ «Факел» подало заявление об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, ввиду изменения первоначальных и встречных исковых требований, очередное назначено на 15.10.2025.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 15.10.2025 не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 15.10.2025 представитель ТСН «СТ Мрия» заявило ходатайство об изменении встречных исковых требований, в которых товарищество просило суд признать факт потребления выделенной мощности ТСН «СТ Мрия» - опосредовано подключенным ТСН СНТ «Факел» виду отсутствия Договора с электропоставщиком на поставку электроэнергии (бездоговорное подключение).

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 17.10.2025 на 14:30 с целью ознакомления представителя ответчика с измененными встречными требованиями.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь Гонтарь С.В.

До начала судебного заседания от ТСН «СТ Мрия» поступило ходатайство об изменении встречных исковых требований, в которых товарищество просило суд признать факт потребления выделенной мощности ТСН «СТ Мрия» - опосредовано присоединённым потребителем ТСН СНТ «Факел», обязать ТСН СНТ «Факел» оформить документы, путем заключения Договора о технологическом присоединении ЭПУ (восстановлении и переоформлении документов), с выделением мощности согласно доли установленной Договором о сотрудничестве от 14.08.2004 и справки от 26.03.2009.

Изучив заявленные истцом по встречному иску ходатайства об изменении исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Как видно из материалов дела, заявленные измененные встречные исковые требования фактически содержат требования и об изменении предмета, и об изменении основания иска, в связи с чем, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд отказал в принятии к рассмотрению измененных исковых требований.

В судебном заседании от 17.10.2025 ТСН СНТ «Факел» поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил во встречных исковых требованиях отказать.

ТСН «СТ Мрия» поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

ООО «Севастопольэнерго» высказало позицию по делу, возражало против удовлетворения встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2004 между ТСН «СТ Мрия» и ТСН «СНТ «Факел» заключен Договор о сотрудничестве с/т «Мрия» и с/т «Факел» (далее – Договор о сотрудничестве), согласно которому с/т «Мрия» организует электроснабжение с/т «Факел» через свою территорию при долевом участии с/т «Факел» финансирования стоимости линий электроснабжения и КТП-250 и текущих эксплуатационных расходов по их содержанию (пункт 1.1. Договора о сотрудничестве).

Согласно пункту 1.2. Договора о сотрудничестве долевое участие определяется пропорционально количеству участков в каждом садоводческом товариществе: с/т «Мрия» - 425 участков; с/т «Факел» - 80 участков.

В пункте 1.3. Договора о сотрудничестве указано, что в общую сумму стоимости системы электроснабжения включается:

- стоимость КТП-250 - 17468 гри

- стоимость ВЛ-6 КВт - 7138 грн

- стоимость ВЛ-0.4 КВт - 4334 грн

- стоимость проекта, строительных материалов и транспортные расходы, лабораторные испытания и сдача объекта представителям

ОАО « Севгорэнерго» - 4655 грн

Общая стоимость: - 33595 грн

В соответствии с пунктом 1.4. Договора о сотрудничестве доля с/т « Факел» составляет: общее количество участков 425 - 80 = 505 (33595 : 505 х 80 = 5321 грн 60 коп.)

Согласно пункту 1.5. Договора о сотрудничестве с/т «Факел» выплачивает свою долю с/т «Мрия» в течении одного года после подписания договора.

С/т «Факел» производит работы по подключению к электросети с/т «Мрия» и организации учета потребляемой электроэнергии самостоятельно (пункт 1.6. Договора о сотрудничестве).

С\т «Мрия» и с/т «Факел» финансируют последующие затраты на эксплуатацию ВЛ-6.КВт. ВЛ-0.4 КВт и КТП-250 в соответствии со своей долей участия (пункт 1.6. Договора о сотрудничестве).

Между ТСН «СТ Мрия» и ТСН «СТ «Маяк-4» заключен аналогичный Договор о сотрудничестве от 30.07.1997.

Между ТСН «СТ Мрия» и ТСН СНТ «Рассвет-3» заключен аналогичный Договор о сотрудничестве 01.07.2005.

С учетом заключенных договоров, ТСН «СТ Мрия» составлена справка от 26.03.2009, согласно которой произведено распределение мощности КТП с учетом финансовых вкладов товариществ, в которой указано, что у ТСН «СТ Мрия» 425 участников, мощность 156 ква (226а);ТСН «СТ «Маяк-4» 122 участника, мощность 45 ква (64.9а);ТСН СНТ «Факел» 80 участников, мощность 29,5 ква (42.5а);ТСН СНТ «Рассвет-3» 50 участников, 18.5 ква (26,6а).

Как полагает истец по встречному исковому заявлению обязательства по указанному договору ТСН «СТ Мрия» выполнены в полном объеме, следовательно, обязательства ТСН «СТ Мрия» по Договору подлежат признанию прекращенными. Кроме того, у ТСН «СНТ «Факел» отсутствует договор энергоснабжения, заключенный с ООО «Севэнергосбыт», следовательно, ТСН «СНТ «Факел» подключено к КТП незаконно, что подлежит признанию судом как бездоговорное подключение. Кроме того, ТСН «СНТ «Факел» не оплатил долю установленную Договором о сотрудничестве, следовательно, доля и мощность ТСН СНТ «Факел» подлежит определению исходя из произведенной оплаты, 3000грн. и 34470 руб. 00коп. - 8,61 % доля = 17,21 кВа, 13,8А, 13,8 кВт автомат 25А.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ТСН «СНТ «Факел», воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в полном объеме, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ ТСН «СНТ «Факел» от первоначальных исковых требований судом принят.

Поскольку до принятия окончательного судебного акта по делу ТСН «СНТ «Факел» в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований, и отказ судом принят, производство по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что правоотношения возникли в момент действия украинского законодательства подлежат применению нормы материального права Украины.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из Договора о сотрудничестве от 14.08.2004, являющегося по своей правовой природе договором о совместной деятельности, договором простого общества, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и главой 77 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 627 Гражданского кодекса Украины в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являющиеся необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятия предложения (акцепта) другой стороной.

В статье 1130 Гражданского кодекса Украины отображено, что по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе соединения вкладов участников (простое общество) или без соединения вкладов участников.

В статье 1132 Гражданского кодекса Украины указано, что по договору простого общества стороны (участники) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

В части 1 статья 1135 Гражданского кодекса Украины при ведении общих дел каждый участник имеет право действовать от имени всех участников, если договором простого общества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками или совместно всеми участниками договора простого общества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников.

Согласно статье 1137 Гражданского кодекса Украины порядок возмещения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью участников, определяется по договоренности между ними. При отсутствии такой договоренности каждый участник несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее имущество. Условие, по которому участник полностью освобождается от участия в возмещении общих расходов или убытков, ничтожно.

В соответствии со статьей 1138 Гражданского кодекса Украины, если договор простого общества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый участник отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее имущество. По общим обязательствам, возникшим не из договора, участники отвечают солидарно.

Часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Украины определяет, что договор простого общества прекращается в случае:

1) признания участника недееспособным, безвестно отсутствующим, ограничения его гражданской дееспособности, если договоренностью между участниками не предусмотрено сохранение договора в отношении других участников;

2) объявления участника банкротом, если договоренностью между участниками не предусмотрено сохранение договора в отношении других участников;

3) смерти физического лица участника или ликвидации юридического лица - участника договора простого общества, если договоренностью между участниками не предусмотрено сохранение договора в отношении других участников или замещение умершего участника (ликвидированного юридического лица), его наследниками (правопреемниками);

4) отказа участника от дальнейшего участия в договоре простого общества или расторжения договора по требованию одного из участников, если договоренностью между участниками не предусмотрено сохранение договора в отношении других участников;

5) истечения срока договора простого общества;

6) выдела доли участника по требованию его кредитора, если договоренностью между участниками не предусмотрено сохранение договора в отношении других участников;

7) достижения цели общества или наступления обстоятельств, когда достижение цели общества стало невозможным.

Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Украины участник может сделать заявление об отказе от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого общества не позднее чем за три месяца до выхода из договора. Условие об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого общества является ничтожным. Участник договора простого общества, заключенного на определенный срок, или договора, в котором достижение цели определено в качестве отменительного условия, имеет право требовать расторжения договора в отношениях с другими участниками по уважительной причине с возмещением другим участникам реальных убытков, причиненных расторжением договора.

Аналогичные положения содержаться в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Таким образом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 16768/13, существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор о сотрудничестве, согласно которому с/т «Мрия» организует электроснабжение с/т «Факел» через свою территорию при долевом участии с/т «Факел» финансирования стоимости линий электроснабжения и КТП-250 и текущих эксплуатационных расходов по их содержанию (пункт 1.1. Договора о сотрудничестве).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора о сотрудничестве доляс/т « Факел» составляет: общее количество участков 425 - 80 = 505 (33595 : 505 х 80 = 5321 грн 60 коп.)

В силу пунктам 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статей 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие, в частности отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

Статьей 1051 ГК РФ предусмотрено, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (статья 1052 ГК РФ).

Следовательно, ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора простого товарищества в зависимости от срока его действия: срочного или бессрочного.

Аналогичные основания предусмотрены Гражданским кодексом Украины.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами Договор о сотрудничестве от 14.08.2004 является бессрочным, поскольку вопреки позиции ТСН «СТ Мрия» условия договора о сотрудничестве направлены не только на подключение ТСН СНТ «Факел» к электросети ТСН «СТ Мрия», но и направлены на обеспечение электроснабжения ТСН СНТ «Факел».

Суд установил, что на протяжении длительного времени начиная с 2004 года фактически между сторонами сложились взаимоотношения по опосредованному подключению энергопринимающих устройств ТСН СНТ «Факел» к сетям ТСН «СТ Мрия», в том числе, исходя из пункта 1.6. Договора о сотрудничестве. Данные обстоятельства не опровергнуты ни ТСН «СТ Мрия», ни ТСН СНТ «Факет», при этом подтверждены ООО «Севастопольэнерго», со ссылкой на то, что в установленном положениями раздела IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) не оформлены, не завершены.

По сути требования ТСН «СТ Мрия» направлены на признание Договора о сотрудничестве от 14.08.2004 прекратившимся.

В тоже время, порядок предусмотренный статьей 1042 Гражданским кодексом Украины, статьей 1051 ГК РФ ТСН «СТ Мрия» не соблюден.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил технологического присоединения собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заявленные встречные исковые требования в части признания обязательств ТСН «СТ Мрия» по Договору о сотрудничестве прекращенными не восстановят нарушенные права товарищества, а, следовательно, являются ненадлежащим способом защиты прав, что является основанием для отказа ТСН «СТ Мрия» в удовлетворении данного требования.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о признании бездоговорным потреблением электроэнергии и незаконным подключением ТСН «СНТ «Факел» к электросетям КТП 1937 в отсутствии договора на поставку электроэнергии;

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений № 442 установлен порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Более того, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ТСН «СТ Мрия» надлежащим образом произвело технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ООО «Севастопольэнерго».

Как уже ранее суд отметил, энергопринимающие устройства ТСН СНТ «Факел» опосредовано подключены к сетям ТСН «СТ Мрия».

Заявляя о доказанности факта бездоговорного потребления, ТСН «СТ Мрия» не учитывает, что потребление ТСН СНТ «Факел» электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств ТСН «СТ Мрия» в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

В свою очередь, ТСН СНТ «Факет» возмещало ТСН «СТ Мрия» расходы на приобретение электрической энергии исходя из показаний установленного прибора учета.

Наличие задолженности ТСН СНТ «Факет» за потребленный ресурс перед ТСН «СТ Мрия» не лишает последнего возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленный ресурс.

Что касается требования ТСН «СТ Мрия» об определении доли и мощности ТСН СНТ «Факел» исходя из произведенной частичной оплаты, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 1133 Гражданского кодекса Украины вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого общества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада участника производится по соглашению между участниками.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно условиям Договора о сотрудничестве от 14.08.2004 стороны согласовали размер доли и определили формулу его расчета исходя их количества членов ТСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их неукоснительное выполнение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон носят возмездный характер, где каждой стороне подлежит внести свой вклад в реализацию совместной деятельности.

Таким образом, имеет место денежное обязательство по Договору о сотрудничестве, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, что не подлежит устранению путем внесения изменений в Договор простого товарищества (Договор о сотрудничестве) в части размера вклада (доли).

С учетом изложенного, заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСН «СТ Мрия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб., поскольку при изменении встречных исковых требований (заявления дополнительных требований) государственная пошлина доплачена не была.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167–171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от первоначальных исковых требований.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество Мрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

ФИО2