Решение по делу № А36-5956/2024 от 30.12.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-5956/2024

30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Грязинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, к.А)

о взыскании 191 936 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 29 от 17.04.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2024, ФИО3, доверенность от 28.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (в последующем переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Грязинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 640 654 руб. 34 коп., в том числе 422 862 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 582 от 06.06.2013 за период с 01.04.2013 по 30.09.2024 и 217 791 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.07.2013 по 19.06.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.06.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением от 26.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил размер исковых требований до 191 936 руб. 88 коп., в том числе 148 173 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2024 и 43 763 руб. 57 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 25.11.2024, с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 168 375 руб. 49 коп., в том числе 118 379 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 и 49 996 руб. 24 коп. неустойки (пени) за период с 13.07.2021 по 17.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик пояснил, что проверил уточненный расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает наличие и размер задолженности по арендной плате за спорный период, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее явно несоразмерной.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и профессиональным образовательным учреждением «Грязинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 582 от 06.06.2013 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8182 кв.м с кадастровым номером 48:02:1041746:409, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов согласно постановлению администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 05.06.2013 № 1310 под общественную застройку.

Договор заключен сроком на 49 лет, с 05.06.2013 по 04.06.2062 (пункты 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в 2013 году составляет 64 737 руб. 82 коп.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с утвержденными ставками арендной платы на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы не требуется (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.06.2013.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» и Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р, с 01.01.2023 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (в последующем переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области) перешли полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, с 01.01.2023 арендодателем по договору № 582 от 06.06.2013 выступает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (с 17.01.2025 – Министерство).

24.05.2024 истец направил ответчику претензию № И28-5180 от 23.05.2024, в указал на наличие задолженности по арендной плате по договору за II квартал 2013 года – I квартал 2024 года, предложил оплатить ее, а также оплатить арендную плату за II и III квартал 2024 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ и неустойку за нарушение срока внесения арендной платы.

Претензия получена ответчиком 28.05.2024.

Из материалов дела видно, что после получения претензии ответчик частично оплатил арендную плату за 2023 год в размере 5 893 руб., за 2024 год – в размере 23 901 руб. 06 коп.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий представленного в материалы дела договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

Решением Совета депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 № 39 утверждено Положение об арендной плате за земли, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Грязинского муниципального района (далее – Положение № 39).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 39 размер, порядок, сроки и условия внесения арендной платы за землю определяются в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179 (далее – Положение № 179).

В силу пункта 2.2 Положения № 179 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения № 179).

В соответствии с пунктом 2.8 Положения № 39 ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляла 0,5%.

Из материалов дела видно, что кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году составляла 14 355 891 руб. 74 коп., в 2022 году – 7 713 907 руб. 78 коп., в 2023-2024 году – 6 373 614 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически верным, размер арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составляет 53 834 руб. 61 коп., за 2022 год – 38 569 руб. 56 коп., за 2023 год – 31 868 руб. 08 коп., за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 (I, II и III кварталы) – 23 901 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 5 893 руб. и полностью, но с нарушением установленных договором сроков, оплатил арендную плату за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 23 901 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 379 руб. 25 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2023.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривал, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 118 379 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 13.07.2021 по 17.02.2025 в размере 49 996 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплаты арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 13.07.2021 по 17.02.2025, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 49 996 руб. 24 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

В данном случае суд, учитывая размер задолженности и продолжительность периода просрочки, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истец также просит начислять неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 49 996 руб. 24 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 168 375 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 6 051 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 051 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Грязинская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, к.А) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 168 375 руб. 49 коп., в том числе 118 379 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 582 от 06.06.2013 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 и 49 996 руб. 24 коп. неустойки (пени) за период с 13.07.2021 по 17.02.2025, с последующим начислением неустойки в размере, установленном пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 582 от 06.06.2013, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева