Решение по делу № А74-1004/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

22 мая 2025 года Дело №А74-1004/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОРГН 1052460054327)

об обязании в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № 20.1900.3345.22 от 07.07.2022 об осуществлении технологического присоединения, а именно выполнить:

- проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,

- строительство ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ф. 32-17 до места установки новойТП-10/0,4кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10кВ уточнить проектом,

взыскании 48 694 руб. 75 коп. неустойки за период с 08.07.2023 по 19.05.2025,

взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При участии в заседании представителей:

истца – Витвинова А.А. по доверенности от 16.07.2024, при предъявлении удостоверения адвоката;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.08.2024, при предъявлении диплома от 04.07.2011 (посредством веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.3345.22 от 07.07.2022, о взыскании 26 060 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 09.07.2022 по 08.07.2023, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству от 14.04.2025 судом принято уточнение размера исковых требований от 26.03.2025, согласно которому истец просит обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № 20.1900.3345.22 от 07.07.2022 об осуществлении технологического присоединения, а именно выполнить: - проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. - выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. - строительство ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ф. 32-17 до места установки новойТП-10/0,4кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10кВ уточнить проектом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 48 694 руб. 75 коп. за период с 08.07.2023 по 19.05.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 07.07.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.3345.22, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «склад» (далее технологическое присоединение) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими липами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт:

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 Кв;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (далее - стороны).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Склад", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Хакасия, д., кадастровый номер земельного участка 19:01:120302:378, <...>, литера ББ1/2. (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 №29-П и составляет 28 559 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 4 759 руб. 99 коп.

Пунктом 11 раздела 3 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 856 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 476 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 8 567 руб. 99 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 428 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 5 711 руб. 99 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 952 руб. вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 8 567 руб. 99 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 428 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 856 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 475 руб. 99 коп. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Оплата произведена представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договора и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № 20.1900.3345.22 от 07.07.2022, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Разделом 10 технических условий к договору предусмотрены обязанности сетевой организации.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 раздела 1 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом даты заключения сторонами договора (07.07.2022) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 07.07.2023.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору не выполнил.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств в установленный договором срок, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором № 20.1900.3345.22 от 07.07.2022.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил и не согласовал проектную документацию, отклоняются, поскольку в силу пункта 11.1 технических условий заявитель обязан разработать проектную документацию в границах своего земельного участка.

Таким образом, разработка проектной документации и согласование ее со всеми заинтересованными сторонами касается границ земельного участка заявителя, в то время как свою часть мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация должна была выполнить за пределами земельного участка заявителя.

Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем.

Ответчик не представил доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта в связи с нарушением истцом срока представления проектной документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ответчика об истечении срока действия технических условий суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, срок технических условий истек 07.07.2024.

Истец 04.04.2025 направил ответчику заявление о продлении срока технических условий, что подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору не выполнил до настоящего момента.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Предметом данного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий; при этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из вышеуказанных норм, право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организации, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами N 861, - отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Ответчик как сетевая организация не доказал отсутствие технической возможности технологического присоединения после истечения срока действия технических условий.

На основании изложенного, истечение срока действия технических условий не свидетельствует о прекращении действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу пункта 27 Правил N 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Ответчик с иском о расторжении договора не обращался, соглашения сторон о расторжении договора в дело не представлено. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы, заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору, либо до его расторжения.

Технические условия, на истечение срока действия которых ссылается ответчик, сами по себе предметом спорного договора не являются.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом.

Таким образом, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения.

Следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства сетевой организацией.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 48 694 руб. 75 коп. неустойки за период с 08.07.2023 по 19.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что неустойка может быть рассчитана только за 1 год просрочки, основан на неверном толковании норм законодательства.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 ограничение для взыскания неустойки в один год установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил N 861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, заявители должны нести равную ответственность.

Таким образом, является необоснованным расширительное толкование положений абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в части распространения установленного данным пунктом ограничения периода взыскания неустойки на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 по делу N А33-5135/2024.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 48 694 руб. 75 коп. неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера договорной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик соответствующих доказательств не представил.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договорам, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров в отсутствие объективных препятствий.

При этом, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки предусмотрена договорами и является законной.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении указанного размера неустойки законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 ГК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40) по делу N А40-69663/2017, от 18.04.2023 N 308-ЭС22-20163 по делу N А63-12408/2020.

Размер неустойки обусловлен длительностью неисполнения обязательства (682 дня).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении договорной неустойки.

Оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела документами: соглашением об оказании юридической помощи от 07.02.2025, актом выполненных работ от 04.03.2025, квитанцией об оплате от 04.03.2025 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридической помощи доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, заключающуюся в оказании юридической помощи в защите интересов ИП (КФХ) ФИО1 в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску ИП ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Сумма вознаграждения определена сторонами в пункте 3.1 соглашения в размере 30 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.03.2025 адвокатом оказаны следующие работы: консультация и изучении представленных доверителем документов - 5000 руб., подготовка и направление претензии - 3000 руб., подготовка и направление в суд искового заявления - 10 000 руб., подготовка и направление в суд уточнения иска – 5000 руб., представление интересов доверителя в Арбитражном суде РХ – 10000 руб.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Витвинов А.А. составил исковое заявление, претензию, принял участие в судебном заседании 19.05.2025, подготовил ходатайства об уточнении исковых требований.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, согласно которым стоимость составления отзыва на исковое заявление составляет от 10 000 руб., участия в судебном заседании арбитражного суда первой и апелляционной инстанций - от 20 000 руб., стоимость составления претензий, заявлений, ходатайств составляет - от 5000 руб.

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца завышенными, подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 руб., в том числе:

- составление и направление искового заявления - 7000 руб.,

- составление и направление претензии - 3000 руб.,

- участие в судебном заседании - 10000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма расходов за консультацию и изучение документов - 5000 руб. не подлежит отнесению на ответчика, поскольку требование о взыскании стоимости услуги за изучение документов в целях формирования и выработки правовой позиции, устные консультации заказчика по правовым вопросам, письменные консультации заказчика по правовым вопросам удовлетворению не подлежит, указанные услуги являются составной частью оказания представительских услуг.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за подготовку и направление уточнений иска – 5000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание ходатайств об уточнении исковых требований, их результативность применительно к итогу рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что все уточнения исковых требований подготовлены по вине истца в связи с неверным расчетом исковых требований и неполным формулированием требований, а не в связи с поведением ответчика, поэтому возмещению ответчиком не подлежат.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 25000 руб. (15000 руб. за неимущественное требование, 10000 руб. за имущественное требование).

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью, заявление о взыскании судебных расходов - частично.

1. Обязать публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 07.07.2022 от № 20.1900.3345.22 об осуществлении технологического присоединения, а именно выполнить:

- строительство ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ф. 32-17 до места установки новой ТП-10/0,4кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10кВ уточнить проектом.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 48 694 руб. 75 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко