Решение по делу № А47-14277/2025 от 28.01.2026 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-14277/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Медиа Сервис», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 479 041 58 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2025, выдана сроком до 18.08.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, выдана сроком по 31 января 2026 (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Строй Медиа Сервис», обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области, с требованием о взыскании 2 235 785 руб. 01 коп.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, с ответчика 1 479 041 58 руб., из которых: 1 375 061,26 руб. основного долга, пени за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в размере 103 980 руб. 32 коп. за период с 22.10.2025 по 24.12.2025.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании указал, что относительно исковых требований в части основного долга, с учетом частичной оплаты не возражает, при этом представлен контррасчет исковых требований в отношении начисленной истцом неустойки. В данной части просил удовлетворить исковые требования согласно контррасчету.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Связь Медиа Сервис Строй» (далее - Истец, Подрядчик, ООО «СМС Строй») и акционерным обществом «Уральская Сталь» (далее - Ответчик, Заказчик, АО «Уральская Сталь) заключен Договор № УС/23-1145 от 12.05.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы (п. 1.1 Договора № УС/23-1145), а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.4 Договора № УС/23-1145).

Согласно пункту 3.1 Договора № УС/23-1145 оплата по Договору осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ формы № 2-КС.

Согласно пункту 3.2 Договора № УС/23-1145 Заказчик оплачивает 90% стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в течении 37 календарных дней с момента получения счета-фактуры, выставленной на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ № 2-КС.

Согласно пункту 3.3 Договора № УС/23-1145 оставшиеся 10% от стоимости общего объема выполненных работ по счет-фактуре Заказчик выплачивает после приемки полного комплекса работ в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в течении 37 календарных дней по факту подписания «Акта сдачи и приемки объекта».

В период с 31.08.2023 по 30.04.2025 согласно подписанным сторонами актам формы № 2-КС и выставленных счетов-фактур, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 889 423,93 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ частично, на общую сумму 8 680 715, 40 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по состоянию на 14.08.2025 составила 208 708,53 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Связь Медиа Сервис Строй» и акционерным обществом «Уральская Сталь» заключен Договор № УС/23-2169 от 05.09.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы (п. 1.1 Договора № УС/23-2169), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.4 Договора № УС/23-2169).

Согласно пункту 3.1 Договора № УС/23-2169 оплата по Договору осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ формы № 2-КС.

Согласно пункту 3.2 Договора № УС/23-2169 Заказчик оплачивает 90% стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в течении 37 календарных дней с момента получения подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ № 2-КС.

Оставшиеся 10% от стоимости общего объема выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы № 2-КС Заказчик выплачивает после приемки полного комплекса работ в соответствии с п.1.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней по акту подписания «Акта сдачи и приемки объектов».

В период с 29.09.2024 по 05.05.2025 согласно подписанных сторонами актов формы № 2-КС и выставленных счетов-фактур Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 11 663 527,21 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ частично, на общую сумму 9 740 431 руб. 05 коп.

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила

1 923 096,16 руб.

Учитывая наличие задолженности по договорам № УС/23-1145 от 12.05.2023 и № УС/23-2169 от 05.09.2023, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком частично оплачена задолженность по договору № № УС/23-2169 от 05.09.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика - акционерного общества «Уральская Сталь» в рамках исполнения договоров № УС/23-2169 от 05.09.2023 и № УС/23-1145 от 12.05.2023 по производству строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров по производству строительно-монтажных и пусконаладочных работ, по своей правовой природе указанные договоры является договорами подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что во исполнение условий договоров № УС/23-2169 от 05.09.2023 и № УС/23-1145 от 12.05.2023 истцом выполнен согласованный сторонами комплекс работ.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по договору № УС/23-1145 от 12.05.2023 на дату рассмотрения искового заявления составляет 208 708 руб. 53 коп.

Относительно задолженности в части основного долга по договору № УС/23-1145 от 12.05.2023 ответчик возражений не заявил.

Кроме того, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № УС/23-2169 от 05.09.2023 на дату рассмотрения искового заявления составляет 1 166 352 руб. 73 коп. (с учетом принятых уточнений).

Относительно задолженности в части основного долга по договору № УС/23-2169 от 05.09.2023 ответчик возражений также не заявил.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме. Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются в заявленной сумме.

Судом проверен расчет основного долга и оснований для его критической оценки не установлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы основного долга по двум договорам обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 375 061 руб. 26 коп. (208 708,53 + 1 166 352,73).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении начисления неустойки по договору № УС/23-1145 от 12.05.2023 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 8.3 Договора № УС/23-1145 от 12.05.2023 при просрочке оплаты выполненных Работ согласно п.п. 3.2, 3.3 подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, просрочка платежа по указанному договору составила 67 дней, что составляет 19 202 руб. 59 коп.

Суд, проверив расчет неустойки в указанной части, считает его арифметически верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании дополнительно указал, что в указанной части расчет неустойки истцом произведен верно, замечания со стороны АО «Уральская Сталь» отсутствуют.

В отношении начисления неустойки по договору № УС/23-2169 от 05.09.2023 суд отмечает следующее.

Согласно уточненному расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 65 337 руб. 45 коп. за период с 12.06.2025 по 24.12.2025.

Рассмотрев указанный расчет неустойки, суд принимает во внимание представленный в материалы дела контррасчет ответчика и отмечает следующее.

В соответствии с п. 7.6 Договора № УС/23-2169 заказчик в течение двух рабочих дней с момента письменного уведомления подрядчика производит совместно с ним оценку работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора № УС/23-2169 от 05.09.2023 Заказчик оплачивает 90% стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в течении 37 календарных дней с момента получения подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ № 2-КС. Оставшиеся 10% от стоимости общего объема выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы №2-КС Заказчик выплачивает после приемки полного комплекса работ в соответствии с п.1.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней по факту подписания «Акта сдачи и приемки объектов».

Согласно пункту 8.3 Договора № УС/23-2169 от 05.09.2023 при просрочке оплаты выполненных Работ согласно п.п. 3.2, 3.3 подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Акт № 1 поступил через систему ЭДО 25.09.2025, в связи с чем, приемка работы должна быть осуществлена до 29.09.2025 (понедельник). Оплата работ должна быть произведена в период до 30 календарных дней, то есть до 29.10.2025, а просрочка начинает течь с 30.10.2025. Таким образом, суд принимает контррасчет неустойки, в связи с чем, период начисления неустойки следует производить с 30.10.2025 по 24.12.2025. Следовательно, в указанной части подлежит взысканию неустойка в размере 32 657 руб. 87 коп.

Относительно взыскания неустойки на сумму долга 1 032 294 руб. 58 коп. за период 12.06.2025 по 24.12.2025 в сумме 28 597 руб. 34 коп. ответчик не

возражает, считает указанный расчет обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Проверив расчет в указанной части судом оснований для его критической оценки не установлено, в связи с чем, суд частично удовлетворяет требование о взыскании неустойки по договорам № УС/23-1145 от 12.05.2023 и № УС/23-2169 от 05.09.2023 в размере 80 457 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена.

Исходя из размера начисленной истцом неустойки и ее соотношения с размером установленной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), периода отсрочки исполнения обязательства по оплате, размера основного долга и периода просрочки его уплаты, основания для изменения (уменьшения) взысканной судом неустойки в данном случае отсутствуют.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 105 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Медиа Сервис» 1 455 519 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 1 375 061 руб. 26 коп., пени в размере 80 457 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 105 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева