Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-7933/2025
«12» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 608 625 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.10.2025, диплом;
от ответчика – не явился, уведомлен
свидетель – ФИО3, паспорт
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» о взыскании 608 625 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3.
Судом заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля удовлетворено в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание вызван свидетель ФИО3.
Судом установлена личность свидетеля.
В порядке ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чём отобрана подписка.
В судебном заседании судом, представителем истца свидетелю заданы вопросы, последним даны на них ответы; показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (Заказчик) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг № 18-ТР от 1 мая 2023 года, согласно которому исполнитель обязался выполнить определенные договором транспортные услуги и/или услуги техники, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора.
Наименование и стоимость услуг определены сторонами договора в протоколе согласования цен № 1 от 1 мая 2023 г., являющемся приложением и неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).
На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался предоставить соответствующую технику для производства работ в технически исправном состоянии, с обслуживающим персоналом по указанному в заявке адресу.
Согласно списку автотранспортных средств, используемых в грузоперевозках (Приложение № 2 к договору) исполнителем по заявке заказчика был предоставлен автомобиль УАЗ-396252-03 государственный номер <***>. Адрес оказания услуг: автомобильная дорога А151 Цивильск - Ульяновск на участке км144+000-км163+700, Ульяновская область.
Количество оказанных услуг (машино-часов), предоставленных исполнителем в период с 01.05.2023 по 30.09.2023, указано в справках для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанных сторонами.
Услуги исполнителем выполнены в полном объеме и приняты частично Заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актами № 265 от 30 июня 2023 г., № 266 от 31 июля 2023 г., № 394 от 31 августа 2023 г., № 470 от 30 сентября 2023 г.
Акт № 137 от 31.05.2023 на сумму 42 075 руб. 00 коп. за период с 01.05.2023 по 07.05.2023 со стороны заказчика не подписан, повторно направлен по ЭДО 27.02.2025, также не подписан.
Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 608 625,00 руб., подтвержденная заказчиком сумма - 566 550,00 руб.
В пункте 5.2 договора определен срок оплаты услуг.
Согласно данному пункту оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счетов исполнителя, актов оказанных услуг. Документы получены заказчиком в дату их выставления и подписания.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 27.01.2025 по системе электронного документооборота (ЭДО) в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате 608 625 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору, а также претензия направлена ответчику 28.01.2025 Почтой России. Указанное письмо получено ответчиком 30.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.
В ответе на претензию от 30.01.2025 исх. № 16 ответчик указал, что сумма долга в размере 566 550 руб. заказчиком не оспаривалась, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 по 27.02.2025, подготовленным и переданным по ЭДО ответчиком. В своем ответе заказчик также сообщил о наличии расхождений по образовавшейся задолженности в части долга за период с 01.05.2023 по 07.05.2023, в связи с отсутствием у заказчика подтверждающих документов, а именно, путевых листов транспортного средства.
Письмом от 31.01.2025 в адрес ОАО «ДЭП № 139» по электронной почте направлены скан-копии справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 01.05.2023 по 07.05.2023, подписанных сторонами договора.
Однако, заказчиком указанные документы не были приняты во внимание в качестве доказательства объема оказанных исполнителем услуг, о чем было сообщено 03.02.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как пояснил представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания, а также усматривается из материалов дела, ответчик оспаривает факт оказания услуг за период с 01 по 07 мая 2023 года.
На вопрос суда, почему период с 01 по 07 мая 2023 года не был включен в акт сверки взаимных расчетов, представитель истца пояснила, что данный акт составлялся непосредственно ответчиком и был подписан со стороны истца с целью получить хоть какие-нибудь денежные средства за оказанные услуги.
В качестве доказательства оказания услуг в спорный период истцом были представлены справки для расчета за выполненные работы (копии в дело, оригиналы на обозрение суда), из которых следует, что машинист ФИО4 осуществлял перевозку людей на объекте ответчика в период с 01 по 07 мая 2023 года.
Со стороны ответчика данные справки подписывались начальником участка ремонта дорог ФИО3
В ходе судебного заседания ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля после предупреждения его под подписку об уголовно-правовых последствиях дачи ложных показаний.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в спорный период он действительно являлся начальником участка ремонта дорог, подпись на представленных справках принадлежит ему.
По вопросу оформления справок для расчета, свидетель пояснил, что они оформляются по окончании рабочего дня, в случае отсутствия начальника участка на рабочем месте, он указывает соответствующие данные на следующий день со слов иных ответственных лиц.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» справка для расчетов за выполненные работы (услуги) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами и механизмами. Каждая справка выписывается на основании путевого листа и используется исполнителем как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как то справки для расчета, показания свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период, в связи с чем с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга - 608 625 руб. 00 коп.
Исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга - 608 625 руб. 00 коп., 35 431 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г.Ключникова