РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-250347/24-189-1565
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1 (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВ" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ СТРОМЫНКА, Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕНТР ПРАВ", оформленного протоколом от 28.11.2022,
третьи лица:
1) ФИО2 (паспорт <...>)
2) ФИО3 (паспорт <...>)
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕНТР ПРАВ", оформленного протоколом от 28.11.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, решения, принятые на собрании участников ООО «Центр прав» от 28.11.2022 года являются недействительными по следующим основаниям: предложения о включении вопросов в повестку дня собрания были направлены участникам с нарушением порядка, а именно не были направлены ФИО3, в связи с чем она не приняла участие в собрании с новой повесткой дня; протокол данного собрания, поскольку на нем отсутствовал один из участников, должен быть нотариально удостоверен; принятое на собрании решение об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования участников ООО «Центр прав» является внесением изменений в Устав ООО «Центр прав» и должно приниматься единогласно всеми участниками; спорный протокол в нарушение порядка не направлялся ФИО3
Судом при рассмотрении дела установлено, что участниками общества ООО «Центр прав» является ФИО3 с долей участия 30%, ФИО2 с долей участия 40 % и ФИО1 с долей участия 30%.
28.11.2022 было проведено общее собрание участников ООО «Центр прав», по итогам которого были приняты решения по вопросам поставленной повесткой дня, что оформлено протоколом б\Н от 28.11.2022.
Согласно протоколу от 28 ноября 2022 г.; место проведения собрания: Россия, 119048, <...> дом.42, строение 3, комната 19., начало собрания: 13.00. Форма собрания - очное.
Повестка дня была определена следующей:
1. Определение основных направлений дальнейшей деятельности Общества, в связи с расторжением контрактов, являющиеся основным источником доходов (прибыли) Общества в одностороннем порядке по требованию Заказчика контракта, без пояснения причин.
Распределении прибыли общества по результатам 2021 г., 9 месяцев 2022 г.
О проведении независимой проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Центр прав» с привлечением сторонних экспертов с целью выражения мнения о ее достоверности (инициативный аудит).
О проведении финансово-хозяйственной экспертизы деятельности общества.
Об утверждении аудиторской организации.
Об определении периода проведения независимой проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности, периода проведения финансово-хозяйственной экспертизы, определение задач финансово-хозяйственной экспертизы деятельности Общества и утверждении вопросов, выносимых на рассмотрение эксперта.
7. Об утверждении предельного размера оплаты услуг аудиторской организации и порядка оплаты.
8. О заключении договора с аудиторской организацией.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец утверждает, что предложения о включении вопросов в повестку дня собрания направлены с нарушением порядка, ФИО3 в собрании 28.11.2022 г. не участвовала и не голосовала.
По мнению ФИО1, протокол должен быть нотариально удостоверен, принятое на собрании решение об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования участников ООО «Центр прав» является внесением изменений в Устав ООО «Центр прав» и должно приниматься единогласно всеми участниками.
По мнению ФИО1, нарушением является то, что Протокол собрания участников от 28.11.2022 г. скреплен печатью РЦР, подписан директором ФИО4
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В абзаце втором пункта 107 постановления № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
В случае, если в течение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО3, являясь директором ООО «Центр прав», инициировала проведение Внеочередного общего собрания участников ООО «Центр прав», направила участникам уведомление о проведении внеочередного общего собрания 28.11.2022 г., где указано время начала регистрации участников 12:00 ч. 28.11.2022 г.
ФИО2 реализовал свое право в порядке п. 2 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 № 143-ФЗ «Об ООО» направив уведомление о включении вопросов в повестку дня собрания в адрес ООО «Центр прав» (по месту нахождения ООО «Центр прав», его юридическому адресу в ЕГРЮЛ).
В приложении отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что «Прибыло в место вручения 18 ноября 2022, 17:06 119048, Москва». Ссылка на отчет об отслеживании почтового отправления https://www.pochta.ru/tracking7barcode-ED224118968RU .
В силу нормы п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
В Общем собрании участников ООО «Центр прав» 28.11.2022 г. зарегистрированы и приняли участие ФИО2 (доля 40%) в лице представителя ФИО4, ФИО1 (доля 30%) в лице представителя ФИО4, ФИО3 (доля 30%) в лице представителя ФИО5 Указанное следует из журнала регистрации участников Общего собрания участников ООО «Центр прав».
Довод ФИО1 о том, что протокол общего собрания от 28.11.2022 г. подписал директор ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» подлежит отклонению, поскольку протокол подписан ФИО4 как представителем по доверенности участников ФИО2 и ФИО1
В абзаце втором пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Установленный пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ срок на обращение в суд с заявлением является специальным сроком исковой давности (статья 197 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 было известно о проведении данного собрания, то последним пропущен срок на обжалование данного решения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания решений внеочередного общего собрания участников ООО «Центр прав», оформленных протоколом от 28.11.2022, недействительными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд отмечает, что оценка правомерности решения внеочередного общего собрания участников ООО "Центр прав", оформленного протоколом от 28.11.2022, ранее была дана в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 г. по делу №А40-32661/2023.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.
Также суд отмечает, что ФИО3 и ФИО2 исключены из состава участников ООО «Центр прав» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-165315/2023 от 13.01.2025 г. (резолютивная часть от 17.12.2024 г.), которое вступило в законную силу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 г. по делу А40-165315/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-165315/2023 от 13.01.2025 г. оставлено без изменения.
Таким образом, ФИО1 на настоящий момент является единственным участником ООО «Центр прав».
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 165, 181, 195, 196, 200 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
Ю.В. Литвиненко