Решение по делу № А36-4936/2024 от 30.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.01.2026 г.

г. Липецк Дело №А36-4936/2024

30 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва

о возмещении ущерба (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса в размере 59 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт», г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Рагаб ФИО1 г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.12.2025 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» (далее - ответчик, ООО «Кран Ремонт») о возмещении ущерба (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса в размере 59 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб.

Определением суда от 20.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.07.2024 г. от ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором он возразил по существу заявленных требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2023 - Рагаб ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

13.08.2024 г., определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.01.2026 года представители истца и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке ст. 41 АПК РФ заявил устное ходатайство о снятии с рассмотрения ходатайства о привлечении соответчика, поступившее в суд 25.11.2025 года в электронном виде. Протокольным определением суд удовлетворил заявленное ходатайство.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика.

Из материалов дела (искового заявления) следует, 29.05.2023 года в Lada 2107 государственный регистрационный знак Х338TO36RUS были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (евро протокол) водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации управляя принадлежащим ВТБ Лизинг (Акционерное общество) транспортным средством Lada Granta государственный номер Y961EY48 , что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0274987147 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС Lada 2107 государственный регистрационный знак Х338TO36RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» исполняя принятые на себя обязательства по договору страхования ХХХ 0274987147 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59400 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определённые (указанные в статье) документы. Кроме того, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС-оповещений и т.д.).

Согласно п/п з п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший стразовое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, доя проведения осмотра.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба.

По утверждению истца, в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Granta государственный номер Y961EY48 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО «Кран Ремонт», как к лицу (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 59400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 08.11.2023 года претензия о возмещении понесённых убытков, была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; наличие прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции ответчика следует, что 19.05.2023 г., между ООО «КРАН РЕМОНТ» и Рагаб ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль - Lada Granta государственный регистрационный знак <***>. Арендатор своевременно вносил денежные средства наличными в кассу ООО «Кран Ремонт» за аренду транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается приходным кассовом ордером.

Стороны договорились что в соответствии с п/п.5,8 договора, арендатор самостоятельно и за свой счёт несет ответственность в полном объеме по расходам, связанным с вредом, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьим лицам при эксплуатации вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п/п.4.4.4 договора арендатор несет все финансовые расходы в полном объёме в связи с эксплуатацией автомобиля в течении всего срока аренды, в том числе: оплату топлива, горюче-смазочных материалов, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей и штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПДД, в срок страховать автогражданскую ответственность (ОСАГО).

Исходя из условий п. 1.6. договора, в течение срока действия настоящего договора, арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль третьим лицам, передавать его в аренду/субаренду в управление, заключать от своего имени договор перевозки и иные договоры с третьими лицами.

В нарушение п.5.6 договора Рагаб ФИО1 без предупреждения ООО «Кран Ремонт» передал в управление ТС Lada Granta государственный регистрационный знак <***> ФИО3, который попал в дорожно-транспортное происшествие и скрыл этот факт.

В силу ст. 648 Г К РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 Г К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак <***> было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, соответственно обязанность по уплате выплаты перед СПАО «Ингосстрах» обязан нести арендатор - Рагаб ФИО1, который не сообщил ООО «Кран Ремонт» о произошедшем ДТП, передал в управление транспортное средство ФИО3, скрыл факт повреждений транспортного средства, не предоставил Европротокол. Кроме того, ООО «Кран Ремонт» не знало, что нужно предоставить транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак <***> на осмотр, так как не получало уведомление о поступлении почтового отправления. Данная правовая позиция ответчика истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута. При этом суд принимает во внимание, что истец вообще не участвовал при рассмотрении настоящего спора, указав в исковом заявлении от 13.06.2024 года о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным по делу доказательствам.

Целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Нарушение виновником ДТП срока представления транспортного средства на осмотр может не повлечь нарушения прав страховщика в случае, когда у последнего имеется возможность осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт в отсутствие осмотра автомобиля виновника ДТП. Как установлено по настоящему делу, у участников ДТП отсутствуют разногласия о событии ДТП и перечне повреждений транспортных средств. Произошедшее ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. По результатам осмотра автомобиля потерпевшего, проведенного по направлению страховщика, установлено, что все повреждения относятся к произошедшему ДТП.

Доказательств получения ответчиком требования истца (л.д. 47) о предоставлении транспортного средства на осмотр от 14.06.2023 года истцом суду не представлено.

Таким образом, по документам, представленным потерпевшим, СПАО «Ингосстрах» с достоверностью установило наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению.

При отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление ответчиком ООО «КРАН РЕМОНТ» своего автомобиля для осмотра не повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба и не нарушило права страховщика.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам,

указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух

транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых

застрахована;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением

транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых

повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников

ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями

причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами

обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения № 1059-О от 25.05.2017, № 1058-О от 25.05.2017), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Толкование пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63 - 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015).

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений законодательства, судом фактически установлено отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, с учетом того, что страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.

Из представленных документов не следует, что осмотр и экспертиза поврежденного автомобиля потерпевшего не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу о то, требование истца, основанное на подпункте «з» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом был уплачена государственная пошлина в размере 2376 руб., согласно платежному поручению №122431 от 29.01.2024 года. С учетом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин