АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-13974/2023
07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ДержавинЪ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 54 501 руб. 67 коп., неустойки за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 3 833 руб. 17 коп., неустойки в размере 0,1 % от стоимости основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.,
при участии:
от сторон: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДержавинЪ» (далее по тексту – истец, ООО «ДержавинЪ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 54 501 руб. 67 коп., неустойки за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 3 833 руб. 17 коп., неустойки в размере 0,1 % от стоимости основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.
Определением суда от 18.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, учитывая отсутствие безусловных доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019, суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 07.11.2023.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.
С учетом того, что определением суда от 18.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 07.11.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что между ООО «ДержавинЪ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) «17» апреля 2023 г. был заключен договор поставки № 7 732 (далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – «Товар»).
В рамках исполнения обязательств по договору №7 732 от 17.04.2023 поставщиком поставлен, а покупателем принят и не оплачен товар по договору на общую сумму в 54 501 руб. 67 коп.
В п. 1.4. договора стороны установили, что согласование наименования, количества, ассортимента, цены поставляемого товара подтверждается составлением и подписанием универсального передаточного документа (далее УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.
Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя (п. 3.1. договора). датой поставки считается дата, указанная в УПД. При самовывозе товара датой поставки является дата передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя. При доставке товара транспортом поставщика датой поставки является дата передачи товара покупателю по адресу, указанному в соответствующем заказе покупателя (п. 3.5. договора).
Согласно п. 4.1. договора покупатель обязан принять от поставщика товар по наименованию, количеству, ассортименту и качеству непосредственно в момент передачи товара.
Место приемки товара: при самовывозе – склад поставщика, расположенный по адресу: <...>. При доставке товаров транспортом поставщика – склад, иное место, расположенное по адресу, указанному в соответствующем заказе Покупателя (п. 4.2. Договора).
Цена на товар устанавливается поставщиком и включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и НДС (п. 2.1. Договора). Оплата товара покупателем осуществляется по ценам, указанным в УПД (п. 2.2. Договора). Оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 2 (Два) календарных дней с момента поставки товара, если иные сроки отсрочки дополнительно не согласованы сторонами и общая сумма отсрочки не может составлять более чем 50 000 (пятьдесят тысяч) российских рублей (п. 2.3. Договора в ред. Дополнительного соглашения от «17» апреля 2023 г.).
Поставщиком было поставлено в даты 13.05.2023 г., 15.05.2023 г., 16.05.2023 г., а покупателем принято товара на общую сумму в 57 527 руб. 63 коп. Факт поставки товара поставщиком на указанную сумму и его принятие покупателем подтверждается следующими двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя, без замечаний и возражений:
№
Документ
Дата отгрузки
Сумма долга
(руб.)
1
Счет-фактура № 88579 от 13.05.2023 г.
13.05.2023
3 790, 59
2
Счет-фактура № 88587 от 13.05.2023 г.
13.05.2023
1 452, 10
3
Счет-фактура № 88665 от 13.05.2023 г.
13.05.2023
2 438, 60
4
Счет-фактура № 88681 от 13.05.2023 г.
13.05.2023
6 083, 04
5
Счет-фактура № 88679 от 13.05.2023 г.
13.05.2023
12 925, 56
6
Счет-фактура № 88742 от 15.05.2023 г.
15.05.2023
1 564, 53
7
Счет-фактура № 89917 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
387, 35
8
Счет-фактура № 89936 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
7 866, 73
9
Счет-фактура № 90039 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
2 505, 45
10
Счет-фактура № 90042 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
4 173, 81
11
Счет-фактура № 90043 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
9 788, 95
12
Счет-фактура № 90051 от 16.05.2023 г.
16.05.2023
4 550, 92
Итого: 57 527, 63 руб.
В связи с наличием задолженности за поставленный товар в размере 57 527 руб. 63 коп., истец направил претензию от «30» мая 2023 г. с требованием уплаты суммы долга и неустойки по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и возвращена истцу за истечением срока ее хранения.
Задолженность по вышеуказанным поставкам была частично погашена ответчиком в размере 3 000 руб. в соответствии с приходно-кассовым ордером.
Также 06.07.2023 г. был произведен возврат товаров № 5213 на сумму 25 руб. 96 коп.
В связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность покупателя составляет 54 501 руб. 67 коп.
Пунктом 7.5. договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Центральный округ» (г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 31) в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.
В настоящее время указанное третейское учреждение упразднено. Также организацией, при которой создано третейское учреждение, не получалось в установленном порядке право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 382-ФЗ в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 13 статьи 52 Закона N 382-ФЗ, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 Закона N 382-ФЗ, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона N 382-ФЗ и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.
Таким образом, арбитражное соглашение сторон в договоре является неисполнимым. Новое арбитражное соглашение сторонами договора не заключалось. В связи с чем, спор из договора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.
Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 54 501 руб. 67 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 3 833 руб. 17 коп.
Оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 2 (два) календарных дней с момента поставки товара, если иные сроки отсрочки дополнительно не согласованы сторонами и общая сумма отсрочки не может составлять более чем 50 000 (пятьдесят тысяч) российских рублей (п. 2.3. договора в ред. Дополнительного соглашения от «17» апреля 2023 г.).
Согласно п. 6.1. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.
Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).
Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты поставленного товара по договору.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен и принят судом.
Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 3 833 руб. 17 коп.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению.
В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Между ООО «ДержавинЪ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №С04ААН/2023 от 24.07.2023.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор оказания юридических услуг №С04ААН/2023 от 24.07.2023, платежное поручение №4029 от 24.07.2023.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.
Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, содержание и объем составленных заявителем процессуальных документов, их трудоемкость, проверив участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по делу в сумме 2 333 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 4155 от 27.07.2023 в сумме 2 333 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 2 333 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21, п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДержавинЪ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №7 732 от 17.04.2023 в размере 54 501 руб. 67 коп., неустойку за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 3 833 руб. 17 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.
Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 54 501 руб. 67 коп., начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Тимашов