АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15196/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизель" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК - Трансойл" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 3 859 017 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО1 - представитель (дов. от 04.09.2023)

от ответчика: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2023 по 04.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК - Трансойл" о взыскании задолженности по договору №40/2016 от 01.01.2016 на оказание транспортных услуг в размере 4 032 858 руб. 00 коп., проценты в размере 5 881 руб. 25 коп. за период с 24.09.2022 по 30.09.2022 гг., с продолжением их начисления с 01.10.2022 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 194 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме, после перерыва представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК - Трансойл" задолженность по договору №40/2016 от 01.01.2016 на оказание транспортных услуг в размере 3 859 017 руб. 53 коп., в том числе 3 853 398 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 5 619 руб. 53 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 42 295 руб. 00 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях, относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК - Трансойл" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дизель" (исполнитель) 01.01.2016 заключен договор №40/2016 на оказание транспортных услуг по условиям, которого исполнитель обязуется своевременно оказать заказчику собственными силами и средствами (в том числе с привлечением собственного персонала и с использованием собственных транспортных средств), если иное не предусмотрено настоящим Договором, транспортные услуги в соответствии с согласованными сторонами транспортными заявками, а заказчик обязуется оплатить оказанные и принятые услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень транспортных средств исполнителя приведен в приложении №1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги оплачиваются исполнителю на основании Приложения №2 к договору.

В силу условий пункта 2.1. договора исполнитель оказывает услуги исключительно на основании транспортных заявок. Стороны согласовали форму Транспортной заявки в приложении №2 к договору.

Заказчик указывает потребность в услугах в транспортных заявках, которые подписываются уполномоченными представителем заказчика и передаются контактному лицу исполнителя по факсимильной связи или по электронной почте (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что подписанная заказчиком и принятая исполнителем транспортная заявка является неотъемлемой частью договора и обязательна для исполнения обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель выписывает путевые листы, где указывает номер и дату транспортной заявки в соответствии, с которой оказываются услуги, маршрут транспортного средства и задание водителя в путевом листе указывается пробег транспортного средства, который исчисляется с момента выезда из гаража до момента заезда в гараж. Время, в течение которого транспортное средство было занято в оказании услуг исчисляется с момента въезда из гаража до момента заезда в гараж, за вычетом времени обеденного перерыва водителя. Время, фактически затраченное на передвижение транспортного средства от гаража до заказа и обратно, оплачивается с коэффициентом 0,7 но не более времени, рассчитанного исходя из скорости передвижения 40 км/час. В форму путевого листа исполнитель обязан включить строку "Стаж профессии" и обеспечить ее постоянное заполнение.

В силу условий пункта 5.2.2. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Своевременно подписывать и заполнять путевые листы в части предназначенной для заказчика (точно фиксируя пробег, время работы, количество переездом, место работ и т.д.) при этом обеспечивать указание правильной и четкой информации в ЦО (Центре отчености) и МВЗ (месте возникновения затрат) в отрывных талонах заказчика, чтобы обеспечить исполнителя необходимой информацией для заполнения реестра оказанных услуг по форме Приложения №3.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует с 01 января 2016 до 31 декабря 2016. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если не менее чем через один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В обоснование исковых требований общество "Дизель" пояснило, что на основании заявок, поданных ООО "ТК - Трансойл" в период с 01.01.2021 по 15.11.2021 оказало услуги в полном объеме, для проведения оплат представил заказчику акт №24 от 01.06.2022 на общую сумму 4 032 858 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. направил отрывные талоны, реестр автотранспортных услуг к счету, отчет в форме на основании данных, полученных Бортовой системой мониторинга транспортных средств (БСМТС), отражающий движение транспортных средств, указанных в реестре оказанных услуг.

Вместе с тем, свои обязательства в рамках договора обществом "ТК - Трансойл" не исполнено, задолженность не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое осталось последним без ответа и удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав спорный договор на оказание транспортных услуг №40/2016, суд квалифицирует его как договор оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В возражениях на отзыв, ответчик поясняет, что от ООО "Дизель" получено письмо исх. №7 от 16.02.2022, о том, что после 15.03.2022 истец прекращает договорные отношения и снимает технику с объектов, вместе с тем акт №24 от 01.06.2022 поступил в адрес ответчика спустя три месяца после прекращения действия договора, таким образом, ответчик полагает, что услуги фактически не оказаны.

Судом довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что к взысканию предъявляются услуги за период с 01.01.2021 по 15.11.2021, то есть во время действия заключенного между истцом и ответчиком договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору, принятия их результата, наличие потребительской ценности для ответчика и желании последнего им воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик указывает потребность в услугах в транспортных заявках, которые подписываются уполномоченными представителем заказчика и передаются контактному лицу исполнителя по факсимильной связи или по электронной почте.

Материалы дела содержат заявки на предоставление транспортных средств.

В возражениях ответчик пояснял, что не имеет представительств на территориях месторождений, указанных в путевых листах.

Вместе с тем, судом обращается внимание, что услуги оказывались в основном на территории нефтяных и газовых месторождений (скважин), являющихся объектами стратегического значения и являются особо охраняемыми объектами.

Въезд на территорию объекта без соответствующей регистрации на проходной, выписки пропуска и допуска на территорию объекта запрещен.

Согласно условиям договора, заказчик обязан своевременно подписывать и заполнять путевые листы в части предназначенной для заказчика (точно фиксируя пробег, время работы, количество переездом, место работ и т.д.) при этом обеспечивать указание правильной и четкой информации в ЦО (Центре отчености) и МВЗ (месте возникновения затрат) в отрывных талонах заказчика, чтобы обеспечить исполнителя необходимой информацией для заполнения реестра оказанных услуг по форме Приложения №3.

Таким образом, заполнение места работ лежало на заказчике, как прямо предусмотрено договором.

О фальсификации путевых листов в период рассмотрения заявления участниками процесса, не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Каких-либо возражений по представленным документам, в том числе по подписанию их неуполномоченными лицами, ответчиком до обращения истца в суд не заявлялось. В досудебном порядке ответчиком не предъявлено ни одного требования либо претензии о некачественном оказании услуг или о неоказании услуг.

Таким образом, оснований для критической оценки, представленных истцом в материалы дела документов, у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что путевые листы в графах "Марка автомобиля", "Государственный регистрационный знак", "Водитель" содержат сведения о том, что указанные путевые листы выдавались на автомобили истца, согласованные с ответчиком в приложении № 2 к договору.

Учитывая, что факт сдачи результата услуг по указанным выше документам материалами дела подтвержден (путевые листы, которые не оспорены документально, посредством экспертиз и так далее), суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 853 398 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 619 руб. 53 коп. за период с 01.10.2022 по 07.10.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 5 619 руб. 53 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последнему в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дизель" и ФИО2, по условиям, которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- ознакомится с документами, подготовить и подать документы в Арбитражный суд для взыскания задолженности по договору оказания транспортных услуг, представительство в арбитражном суде первой инстанции, в том числе сопровождение движения дел, предоставление документов в суд, содержащих объяснения по существу заявленных требований в том числе:

- составление досудебной претензии, иска,

- определение подсудности;

- определение размера государственной пошлины;

- определение доказательств, которые необходимо представить в суд,

- дача заказчику консультаций о доказательствах, которые необходимо представить в суд в обоснование иска;

- в случае необходимости: составление ходатайств, необходимых для рассмотрения дела, направление дополнительных доказательств, ходатайств, запросов.

Согласно акту услуги оплачены в полном объеме.

Таким образом, фактическое несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо №121), согласно пунктом 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно пункту 6 Информационного письма №121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО2, суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

Отмечается, что каких-либо научно-разработанных и утвержденных критериев для определения сложности дела не существует.

Таким образом, критерий сложности/несложности дела является субъективным и не может быть принят за основу для определения стоимости услуг по конкретному делу.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В этой связи, такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

С правовой и фактической точки зрения, представителю истца не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, подготовленные представителем процессуальные документы, были небольшими по объему и их составление не представляло какой-либо сложности для квалифицированного специалиста.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенного по делу судебного заседания судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 35 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Пределы оказания юридической помощи по заключенному сторонами соглашению ограничены исключительно принципом свободы договора и взаимной волей сторон соглашения, тогда как пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при конкретных обстоятельствах дела.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике (участия в судебном заседании в суде первой инстанции - 5 000 руб. 00 коп., претензионная работа и составление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 42 295 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 43 194 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 899 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК - Трансойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" 3 859 017 руб. 53 коп., из которых 3 853 398 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 5 619 руб. 53 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 295 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. - сумма расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 899 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №317 от 30.09.2022.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова