ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1042/2023 06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2025 по делу № А11-1042/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица – Министерство природопользования и экологии Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ООО «Биотехнологии»: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 6, диплом от 10.03.2023 № 100,

ФИО3, доверенность от 19.05.2025 № 24, диплом от 08.07.2003 № 2721,

от ООО «ЭкоГрад»: ФИО4, доверенность от 15.01.2025, удостоверение адвоката от 09.12.2013 № 52/1905,

ФИО5, доверенность от 23.10.2024, диплом от 28.06.2002 № 1828,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее – ООО «ЭкоГрад») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – ООО «Биотехнологии») о взыскании 133 252 руб. 76 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 10.02.2023 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов Владимирской области от 30.12.2022 № 1.

ООО «ЭкоГрад» в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявило отказ от иска в части взыскания долга в сумме 3 197 021 руб. 42 коп.

В свою очередь ООО «Биотехнологии» также обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЭкоГрад» о взыскании 2 102 086 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1428 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 по 27.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования и экологии Владимирской области и Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее вместе – третьи лица).

Решением от 29.07.2025 суд удовлетворил исковые требования ООО «ЭкоГрад», взыскав с ООО «Биотехнологии» в его пользу 133 252 руб. 76 коп. неустойки; 39 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Биотехнологии». Кроме того, суд принял отказ ООО «ЭкоГрад» от иска в части взыскания с ООО «Биотехнологии» 3 197 021 руб. 42 коп. долга и прекратил производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Биотехнологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой, однако не установлено какое количество контейнеров и какого объема транспортировало ООО «ЭкоГрад». По сведениям ООО «Биотехнологии» объемы оказанных услуг по транспортировке ТКО в границах муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов, значительно ниже. На момент рассмотрения УПД и счета на оплату от 16.01.2023 ООО «Биотехнологии» не обладало совокупностью всех необходимых документов для проверки и анализа данных ООО «ЭкоГрад». ООО «Биотехнологии» отказалось от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (УПД от 16.01.2023 № 9) и предложило ООО «ЭкоГрад» скорректировать данные, содержащиеся в УПД, но ООО «ЭкоГрад» от корректировки отказалось. ООО «ЭкоГрад» не обосновало резкое увеличение объема услуг в январе 2023 года и использовало неверный переводной коэффициент при переводе массы ТКО в объем договорных отношений.

Вместе с тем доводы встречного искового заявления ООО «Биотехнологии» подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ООО «ЭкоГрад». Вывод о том, что фактически вывезенные в спорном периоде ТКО, зафиксированные в актах приемки оказанных услуг, соответствуют объемам, указанным в маршрутных журналах, является необоснованным, поскольку

маршрутные журналы не соответствуют признакам объективности, не являются первичными документами, данные в них не подтверждены никакими документами и не могут свидетельствовать об объеме оказанной услуги в сфере обращения с ТКО. Данные системы ГЛОНАСС и фотоматериалы отсутствуют, а акты сдачи отходов на полигон не подписаны генеральным директором ООО «Биотехнологии». Обладая фотоматериалами, содержащимися в программе АСУ, имеющими координаты нахождения контейнерных площадок, а также данными о движении мусоровозов ООО «Биотехнологии» законно и обоснованно, руководствуясь положениями заключенного договора, произвело расчет объема оказанных услуг на территории обслуживаемых ООО «ЭкоГрад» районов, который значительно ниже объема, заявленного ООО «ЭкоГрад». Данных о том, какое количество крупногабаритных отходов и бестарно-накопленных транспортировано ООО «ЭкоГрад» в материалах дела не имеется. Вывод об отсутствии договоренностей относительно фотофиксации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В свою очередь региональный оператор предоставил все данные за время действия договора по каждому дню, по каждому транспортному средству, содержащие время нахождения мусоровоза на конкретной площадке, количество баков, координаты площадок. Указанные данные подтверждают оказание услуг в меньшем объеме, чем заявлено.

Подробно доводы ООО «Биотехнологии» изложены в апелляционной жалобе от 22.08.2025 № 3612 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «ЭкоГрад» в отзыве на апелляционную жалобу от 23.09.2025 № 6300 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в отзыве от 29.09.2025 № МГРЦТ-3173-03-01 указало, что при возникновении спорных ситуаций необходимо пользоваться переводным коэффициентом, утвержденным постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, являющимся уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с ТКО на территории Владимирской области» в размере 150 кг/м3.

Министерство природопользования и экологии Владимирской области в отзыве от 30.09.2025 № МПЭ-5034-07-16 указало, что принятие решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ЭкоГрад» (оператор) и ООО «Биотехнологии» (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов Владимирской области от 30.12.2022 № 1 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, на территории муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов Владимирской области.

Оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО (далее – услуги) в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами на территории Владимирской области (постановление Департамента природопользования от 28.12.2020 № 187) (далее – Территориальная схема), с учетом последующих корректировок (пункт 1.2 договора).

Оператор при оказании услуг по транспортированию ТКО руководствуется реестром мест накопления ТКО, утвержденным в территориальной схеме, а также Реестрами мест накопления ТКО органов местного самоуправления (пункт 1.3 договора).

Предельно допустимое значение уплотнения при транспортировании ТКО определяется в соответствии с техническими характеристиками транспортных средств (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг – с 01.01.2023 по 15.01.2023, включительно (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали периодичность и время вывоза ТКО:

периодичность вывоза ТКО из мест их накопления устанавливается в соответствии с утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Санитарными правилами и нормами 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3);

время вывоза ТКО устанавливается в период с 07 час. до 23 час. по местному времени в соответствии с Графиком вывоза, согласованным сторонами в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а также иными действующими нормативными правовыми актами (применимым правом) Российской Федерации. В случае сбора ТКО в пакеты и другие емкости стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема пакетов и других емкостей, в соответствии с

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуги по сбору и транспортированию 01 м3 ТКО составляет 664 руб. 54 коп., в т.ч. НДС (20%) 110 руб. 76 коп. (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата услуг оператора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного региональному оператору счета (пункт 3.2 договора).

По факту оказания услуг оператор предоставляет региональному оператору по транспортированию ТКО подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет об объеме вывезенного ТКО составленный по форме, согласованной сторонами (Приложение № 3) с приложением отчетных документов (в том числе счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг). Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура могут быть объединены в универсальный передаточный документ (далее – УПД), применяемый для расчета между сторонами договора. УПД является надлежащим подтверждением совершения хозяйственной операции (пункт 4.1 договора).

Региональный оператор по транспортированию ТКО в срок не позднее 3 дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, рассматривает представленные документы и направляет в адрес оператора подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не возврата подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и не получения оператором разногласий по нему в установленный срок, услуги считаются принятыми региональным оператором в полном объеме. В данном случае действительным является односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуги оператора за расчетный период определяется как произведение стоимости услуги по транспортированию одной единицы ТКО, определенной в пункте 3.1 договора и объема, рассчитанного на основании данных, указанных в отчете о вывезенном ТКО (Приложении № 3). Обязательства регионального оператора по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 4.3 договора).

Оплата услуг оператора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.4 договора).

Оператор осуществляет контроль и прием фактически оказанных услуг в согласованном договором порядке (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что оператор, в том числе обязуется:

осуществлять транспортирование ТКО с мест накопления до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, станции перегрузки, размещения ТКО, определенных в Территориальной схеме, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и в соответствие с Графиком вывоза ТКО;

предоставлять в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса региональному оператору, и иным организациям по указанию последнего, доступ к информации, передаваемой с использованием глобальной навигационной системой ГЛОНАСС/GPS;

вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, установленной законодательством Российской Федерации;

в течение 3 рабочих дней предоставлять региональному оператору по его запросу маршрутный журнал на бумажном носителе, подписанный и заверенный печатью оператора, а также обеспечить доступ регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации;

осуществлять фотофиксацию состояния контейнерных площадок, контейнеров, бункеров-накопителей до и после погрузки ТКО, в том числе в подтверждение отсутствия ТКО в каждой емкости после погрузки. Срок хранения оператором материалов, указанных в абзаце 1 настоящего подпункта, составляет 12 месяцев;

предоставлять в течение 3 рабочих дней на основании запроса регионального оператора материалы фотофиксации погрузки ТКО в местах (площадках) накопления с указанием даты и времени;

осуществлять транспортирование КГО, в соответствии с графиком вывоза ТКО, а также по заявкам потребителей в срок не позднее 1 календарного дня, с момента направления заявки региональным оператором в адрес оператора, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт ее направления;

транспортировать ТКО на объекты размещения отходов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством к транспортированию отходов. Обеспечить закрытие открытых кузовов транспортных средств тентами или иными средствами, препятствующими просыпанию отходов при движении специализированных транспортных средств;

производить движение автотранспортных средств, а также разгрузку ТКО на объекте обработки, обезвреживания и размещения отходов в соответствии с требованиями (правилами, техническими регламентами), установленными на соответствующем объекте;

оператор, в том числе имеет право требовать оплаты надлежаще оказанных услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором;

региональный оператор, в том числе обязуется производить приемку и оплату надлежаще оказанных оператором услуг в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что региональный оператор, в том числе имеет право:

требовать от оператора надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором и Техническим заданием, а также своевременного устранения выявленных недостатков;

осуществлять контроль за порядком, объемом, качеством и сроками оказания услуг в соответствии с договором.

Региональный оператор осуществляет контроль за исполнением оператором обязательств по договору со дня подписания и весь период действия договора (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения оператором обязательств по договору, региональный оператор в день обнаружения нарушения составляет акт о нарушении оператором обязательств по договору и с приложением фото и/или видеофиксации в течение 3 рабочих дней направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок (пункт 7.1 договора).

В случае несогласия с содержанием акта, оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение региональному оператору, в течение 3 рабочих дней со дня направления региональным оператором соответствующего акта. Возражения

оператора рассматриваются региональным оператором в течение 3 дней, принимаются или же отклоняются (пункт 7.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.8 договора).

Начало оказания услуг – с 01.01.2023 по 15.01.2023, включительно (пункт 11.1 договора).

Срок действия договора – с момента подписания обеими сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по 15.01.2023, а в случае взаиморасчетов до – полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.2 договора).

Стороны согласовали, что допустимыми способами направления документации на бумажном носителе являются: через собственного курьера либо иного сотрудника под расписку на копии; через курьерские службы с описью вложения; по Почте России с уведомлением о вручении и описью вложения; телеграммой с уведомлением о вручении; по телекоммуникационным каналам связи (пункт 13.6 договора).

E-mail для направления документов в электроном виде: a. E-mail Регионального оператора: info@биотехнологии33.рф; b. E-mail оператора: ecogradkovrov@mail.ru. При отправке сообщения указанными способами, сообщение считается доставленным независимо от наличия у лица, фактически принявшего корреспонденцию от имени адресата, соответствующих полномочий. Такое лицо считается имеющим полномочия на принятие корреспонденции в силу обстановки (пункт 13.7 договора).

В процессе исполнения договора стороны допускают возможность использования электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи и признают юридическую силу документов, подписываемых ЭЦП: счета, счета-фактуры, накладные, УПД, акты приема-передачи, акты сверки, договор и прочие. Электронные документы признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон (пункт 13.8 договора).

Во исполнение своих обязательств ООО «ЭкоГрад» оказало ООО «Биотехнологии» услуги по транспортированию ТКО на сумму 6 897 021 руб. 42 коп., для оплаты которых выставило УПД от 16.01.2023 № 9 и счет на оплату от 16.01.2023 № 4.

В претензии от 24.01.2023 № 5472 ООО «ЭкоГрад» просило ООО «Биотехнологии» оплатить задолженность.

В письме от 25.01.2023 № 635/01 ООО «Биотехнологии» отказалось подписывать документы, направленные ООО «ЭкоГрад», сославшись на пункт 5.1.8 договора; просило предоставить документы, подтверждающие наличие сотрудников, прошедших специальное обучение по обращению с ТКО; реестр транспортных средств в количестве, необходимом для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, и графику вывоза ТКО, с указанием предельно допустимого значения уплотнения ТКО и объема кузова транспортного средства.

С письмом от 27.01.2023 № 5479 ООО «ЭкоГрад» направило в адрес ООО «Биотехнологии» документы, поименованные в пункте 5.1.8 договора.

ООО «Биотехнологии» по платежным поручениями от 24.01.2023 № 189, от 25.01.2023 № 202, от 27.01.2023 № 209, от 30.01.2023 № 219, от 31.01.2023 № 240 оплатило оказанные услуги на сумму 3 700 000 руб.

Ответчик в возражениях по акту сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2023 года от 02.02.2023 № 780/02 указал, что анализ направленной ему документации, а именно маршрутных журналов и сведений о технических характеристиках используемых мусоровозов, свидетельствует о недостоверности данных, предоставленных ООО «ЭкоГрад» относительно объемов оказанных услуг по транспортировке ТКО в границах муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов в январе 2023 года. Так, объем кузова транспортного средства МАЗ государственный номер <***> составляет 22 м3, коэффициент предельно допустимого значения уплотнения – 5. Таким образом, максимально возможный объем ТКО, подлежащий вывозу рассматриваемым транспортным средством, составляет 110 м3. В тоже время, исходя из данных, содержащихся в маршрутном журнале ООО «ЭкоГрад» от 01.01.2023, указанным мусоровозом транспортировано 140,8 м3 отходов, что на 30,8 м3 превышает максимально возможный объем транспортируемых им ТКО. Аналогичные несоответствия выявлены при анализе имеющейся документации по каждому мусоровозу, используемому ООО «ЭкоГрад» в январе 2023 года в границах муниципальных образований Вязниковского и Гороховецкого районов. Учитывая технические характеристики транспортных средств, ООО «Биотехнологии» посчитало неопровержим следующий объем оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг по транспортировке ТКО: Вязниковский район – 4113,03 м3; Гороховецкий район – 2157,10 м3. В пункте 3.1 договора установлена стоимость услуг по сбору и транспортированию 01 м3 ТКО в размере 664 руб. 54 коп. Таким образом, стоимость оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг в сфере обращения с ТКО в январе 2023 года, по данным ООО «Биотехнологии», составляет 4 166 752,19 руб.: Вязниковский район – 2 733 272,96 руб., Гороховецкий район – 1 433 478,23 руб. Учитывая изложенное, ввиду выявленных разногласий по достоверности сведений об объеме оказанных услуг, ООО «Биотехнологии» отказалось от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предложило ООО «ЭкоГрад» скорректировать данные, содержащиеся в УПД от 16.01.2023 № 9.

ООО «ЭкоГрад» в ответе от 08.02.2023 № 5506 указало, что мотивы отказа от подписания считает необоснованными и изложило свою позицию.

По расчету ООО «ЭкоГрад» остаток долга составляет 3 197 021 руб. 42 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭкоГрад» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ООО «Биотехнологии» по платежным поручениям от 03.02.2023 № 298, от 07.02.2023 № 321, от 08.02.2023 № 331, от 09.02.2023 № 340, от 10.02.2023 № 372 оплатило долг.

В связи с добровольной оплатой задолженности ООО «ЭкоГрад» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания 3 197 021 руб. 42 коп. и просило взыскать с ответчика 133 252 руб. 76 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 10.02.2023.

По данным ООО «ЭкоГрад» объем вывезенных им ТКО за период действия договора составляет 10 378 м3.

В свою очередь ООО «Биотехнологии» не согласилось с заявленным объемом, и, полагая, что переплата по договору по платежным поручениям от 31.01.2023 № 240 (частичная переплата), от 03.02.2023 № 298, от 07.02.2023 № 321, от 08.02.2023 № 331, от 09.02.2023 № 340, от 10.02.2023 № 372 составляет 2 102 086 руб. 21 коп., что является неосновательным обогащением ООО «ЭкоГрад», также обратилось с соответствующим встречным иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами № 505.

Транспортирование отходов – перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил № 1156).

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их транспортированию, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Факт оказания ООО «ЭкоГрад» услуг ООО «Биотехнологии» по договору с 01.01.2023 по 15.01.2023 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Разногласия сторон возникли относительно объема транспортируемых отходов в спорном периоде.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции установил, что стороны согласовали, что услуга по транспортированию ТКО оказывается оператором с использованием мусоровозов (пункт 5.1.5 договора) и включает в себя осуществление погрузки отходов в мусоровоз в местах накопления отходов, транспортировки и выгрузки отходов из мусоровоза, передачу их на объекты инфраструктуры. Места накопления отходов – контейнерные площадки для складирования ТКО потребителями. ООО «ЭкоГрад» обязано отвечать за обращение с ТКО с момента погрузки в мусоровоз до момента передачи в места приема и передачи ТКО.

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Правилами № 505. Оплата за услуги (пункт 3.1 договора) производится ООО «Биотехнологии» исходя из стоимости 01 м3 ТКО, которые транспортирует ООО «ЭкоГрад» (пункт 2.4 договора).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (подпункт «е» пункта 25 Правил № 1156).

В пункте 1 статьи 34.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Правила № 505 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя из количества и объема контейнеров

для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что поскольку в договоре стороны согласовали способ расчета стоимости оказанных услуг – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, то единственным способом определения объема оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг, подлежащих оплате ООО «Биотехнологии», является умножение объема контейнеров на их количество.

Также при заключении договора стороны одновременно согласовали как стоимость оказанных услуг исходя из стоимости 01 м3, так и порядок расчета объема оказанных услуг. Из условий договора следует, что размер стоимости услуг, подлежащих оплате, необходимо определять исключительно исходя из совокупности цены за 01 м3 отходов и установленного договором порядком расчета.

Довод ответчика о необходимости применения расчета по массе отходов, возможность применения каких-либо иных способов расчетов, суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку договором между сторонами согласован способ расчета стоимости оказанных услуг – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров.

Поскольку стороны согласовали объем оказываемой услуги на весь период действия договора и в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза ООО «ЭкоГрад» ТКО в ином объеме (меньшем, чем заявлено), довод ООО «Биотехнологии» о неправильном расчете ООО «ЭкоГрад» объема услуг обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Данный довод также являлся предметом рассмотрения в деле № А11-2095/2023.

Факт оказания услуг (объема контейнеров и их количества) подтвержден материалами дела, в частности маршрутными листами, данными системы «Глонасс», актами сдачи-приемки отходов на полигон, частично фотоматериалами.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, фактически вывезенные в спорном периоде объемы ТКО, зафиксированные в актах приемки оказанных услуг, соответствуют объемам, указанным в маршрутных журналах.

В пункте 30 Правил № 1156, а также пункте 5.1.10 договора предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 08.02.2018 № 16/01-25), в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

В Правилах № 1156 установлена обязанность по ведению учета фактического (вывезенного от потребителя) количества контейнеров и фактического объема ТКО.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон, показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае маршрутные журналы являются надлежащими доказательствами объема фактически оказанных услуг в период с 01.01.2023 по 15.01.2023.

Объем услуг, указанный в маршрутных журналах и отраженный в акте, совпадает.

Маршрутные журналы подтверждают вывоз ТКО согласно выставленным к оплате объемам, содержат информацию о местах накопления ТКО (адресах загрузки мусоровозов), о времени прибытия мусоровоза к месту накопления отходов, о фактическом количестве контейнеров и их объеме на каждой площадке. Вся информация в маршрутных журналах соответствует данным, передаваемым системой «Глонасс».

Факт оказания ООО «ЭкоГрад» услуг документально не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих неоказание услуг, в материалах дела не имеется, а имеющиеся доказательства обратного не подтверждают.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ООО «Биотехнологии» о непредставлении фотографий, подтверждающих данные, отраженные в маршрутных листах.

В соответствии с пунктом 5.1.15 договора оператор обязан осуществлять фотофиксацию состояния контейнерных площадок, контейнеров, бункеров-накопителей до и после погрузки ТКО, в том числе в подтверждение отсутствия ТКО в каждой емкости после погрузки. Срок хранения оператором материалов, указанных в абзаце 1 настоящего подпункта, составляет 12 месяцев.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами не достигнута договоренность о том, что в случае отсутствия фотографий или их ненадлежащего качества, при наличии маршрутных листов и данных системы «Глонасс», услуги по транспортировке ТКО оплачиваться не будут. Факт отсутствия фотографий, или их представление в ненадлежащем качестве, при условии наличия маршрутного листа, не может являться основанием для отказа в оплате услуг.

Также не освобождает ООО «Биотехнологии» от оплаты оказанных ему услуг факт того, что акт за спорный период им не подписан. Обратный подход позволил бы ООО «Биотехнологии» полностью отказаться от оплаты оказанных услуг, лишь при условии заявления возражений относительно объема и качества таких услуг, что противоречит требованиям гражданского законодательства и не согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ.

Доказательств, бесспорно подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «ЭкоГрад» обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Биотехнологии» не представило доказательств, опровергающих сведения ООО «ЭкоГрад» об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед ООО «ЭкоГрад», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ЭкоГрад» в сумме 3 197 021 руб. 42 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в спорных правоотношениях переводного коэффициента в размере 150 кг/м3, утвержденного постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, являющимся уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с ТКО на территории Владимирской области», рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку способ расчетов, который стороны согласовали в договоре, применение данного коэффициента не предусматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что в стоимость услуг включены и иные контейнерные площадки, не предусмотренные Территориальной схемой, также подлежат отклонению как несостоятельные. При этом коллегия судей принимает во

внимание пояснения представителей ООО «ЭкоГрад», подтвержденные представителями ООО «Биотехнологии» о том, что последнее зеркально выставляет конечным потребителям оказанные ООО «ЭкоГрад» и предъявленные к оплате услуги. Более того, несвоевременное внесение в Территориальную схему изменений не освобождает регионального оператора от обязанности по вывозу ТКО с объектов, расположенных в зоне его ответственности, в ином случае это будет нарушением требований действующего законодательства и СанПиН в сфере обтходообразования.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии вывода о несогласовании фотофиксации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные. В рассматриваемом случае совокупность иных имеющихся в деле доказательств объективно позволила суду первой инстанции проверить предъявленный объем ТКО.

Ссылка заявителей жалобы о значительном увеличении объемов ТКО относительно аналогичного периода прошлых лет проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в отсутствие иных документальных доказательств она безусловно не опровергает объем оказанных услуг, предъявленных к оплате.

Поскольку ООО «Биотехнологии» задолженность в сумме 3 197 021 руб. 42 коп. в добровольном порядке погасило в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ЭкоГрад» отказалось в части взыскания долга, уточнило исковые требования и в итоге просило взыскать с ООО «Биотехнологии» 133 252 руб. 76 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 10.02.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.8 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг оператором вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.8 договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ООО «Биотехнологии» документальными доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «Биотехнологии» обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование ООО «ЭкоГрад» о взыскании договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет ООО «ЭкоГрад» судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 133 252 руб. 76 коп. за период с 24.01.2023 по 10.02.2023 удовлетворено судом обоснованно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции также проверен и признан правильным.

Вместе с тем в суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ООО «Биотехнологии» заявило о снижении предъявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Биотехнологии» неустойку в предъявленном размере.

В свою очередь суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

ООО «Биотехнологии» предъявило ООО «ЭкоГрад» встречные требования о взыскании 2 102 086 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1428 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 по 27.06.2023.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что в пункте 2.4 договора стороны пришли к соглашению производить коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Правилами № 505. Оплата за услуги (пункт 3.1 договора) производится ответчиком исходя из стоимости 01 м3 ТКО, которые транспортирует ООО «ЭкоГрад».

Объемы, отраженные в закрывающих документах (УПД от 16.01.2023 № 9), в отчете о вывезенном ТКО по форме Приложения № 3, положенные ООО «ЭкоГрад» в обоснование своих требований, рассчитаны данным способом.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО «ЭкоГрад», пришел к выводу об обоснованности и правильности представленного им расчета объема оказанных услуги и их стоимости, отклонив при этом доводы ООО «Биотехнологии» о неправильном расчете ООО «ЭкоГрад» объема услуг.

Перечисленные ООО «Биотехнологии» денежные средства являются оплатой оказанных ООО «ЭкоГрад» услуг, а не основательным обогащением истца по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку такового на стороне ООО «ЭкоГрад» не имеется.

Доводы заявителя жалобы об оказании ООО «ЭкоГрад» услуг ООО «Биотехнологии» в меньшем объеме, чем заявлено, и о подтвержденности наличия неосновательного обогащения на стороне ООО «ЭкоГрад» за счет ООО «Биотехнологии», судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив все иные доводы заявителя жалобы и его представителей, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2025 по делу № А11-1042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Рубис