Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2023 г. Дело № А75-9139/2023 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремикс" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 182,72 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - ответчик) о взыскании 40 182,72 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 72/СП от 14.03.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что подрядчику своевременно не предоставлялся доступ в жилые помещения; 18.11.2022 истцом подписан акт о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества № 72/СП от 14.03.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее-Объект (-ы), расположенного (-ых) в городе Нефтеюганске по адресу (-ам): мкр. 10, д. 5, сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом Объекта (-ов) работы.

Согласно графику, срок выполнения и сдачи работ: капитальный ремонт системы водоотведения - установлен не позднее 31.10.2022.

Между тем, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, вместо установленных договором сроков: капитальный ремонт системы водоотведения (ниже 0,00) - 08.12.2022.

По расчету истца размер неустойки (пени) составил 40 182,72 рублей за период с 01.11.2022 по 08.12.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, заказчик претензией от 16.03.2023 потребовал от подрядчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по договору; указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств.

Возражая, ответчик ссылается на отсутствие вины подрядчика, что зафиксировано истцом актом о невозможности оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества внутридомовых инженерных системы водоотведения от

18 ноября 2022 г.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для субъектов предпринимательской деятельности, к каковым относится общество, установлен повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Иными словами, будучи лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, общество несет ответственность за риск, а не за вину, то есть освобождается от уплаты неустойки только если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или из-за действий (бездействия) другой стороны контракта (пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по таким счетам, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансирует расходы на такой ремонт, взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и с органами местного самоуправления в целях своевременного проведения капитального ремонта, а также иные предусмотренные законом и учредительными документом функции.

Из сказанного следует, что занятость регионального оператора представляет собой посредническую деятельность по ведению чужого дела в интересах собственников помещений в МКД, то есть препятствия с их стороны в проведении работ фактически являются просрочкой кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2 Порядка, являющегося специальным нормативным правовым актом, принятым для целей выявления и фиксации невозможности выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, предусмотрена обязанность подрядной организации (коей в настоящем деле является общество) не позднее 3 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, имеющих признаки невозможности выполнения работ по капитальному ремонту, направить региональному оператору почтовым, электронным или факсимильным способом уведомление с указанием сведений, подтверждающих невозможность осуществления таких работ для дальнейшего формирования комиссии согласно пункту 3 Порядка с целью установления соответствующего факта с участием регионального оператора.

Из материалов дела следует, что собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отказывались предоставлять доступ в свои жилые помещения работникам ООО «РЕМИКС» для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества системы водоотведения, о чем подрядчик сообщил письмами исх.162кр от 29.03.2022, исх. 661кр от 14.11.2022, с приложением актов отказа и уведомлений.

Ответчик обратился в службу технического заказчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и уведомило о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отказов собственников в предоставлении допуска в помещение к общему имуществу исх.661кр от 14.11.2022.

На основании уведомления, заказчик назначил комиссию для установления факта невозможности в дальнейшем оказания услуг.

18 ноября 2022 г. подписан акт о невозможности оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества внутридомовых инженерных системы водоотведения, в связи, с чем дальнейшие работы по капитальному ремонту системы водоотведения перенесены на 2023 г.

Таким образом, порядок, предусматривающий участие истца в выявлении, проверке и фиксации препятствий для выполнения работ, в рамках принципа солидаризма сторон обязательства, установленного пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, обществом соблюден.

С учетом изложенного, суд не усмотривает в действиях ответчика недобросовестного поведения и ввиду отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения и сдачи работ по спорному договору по ремонту систем водоотведения (ниже - 0,00) на основании части 1 статьи 401 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова