РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
06 ноября 2025 года Дело № А40-195590/25-51-1527
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРИС» (ОГРН <***>)
о взыскании по договору № 24022025/Л1 от 24 февраля 2025 года стоимости некачественно оказанных услуг в размере 16 000 руб., неустойки в размере 1 920 руб., по день вынесения решения, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 24022025/Л1 от 24 февраля 2025 года стоимости некачественно оказанных услуг в размере 16 000 руб., неустойки в размере 1 920 руб., по день вынесения решения, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 октября 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
29 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 24022025/Л1.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора исполнитель обязался в течение срока действия договора по заданиям заказчика выполнять следующие виды работ: изготовление продукции согласно приложению; осуществление оклейки согласно приложению. Все приложения являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора расчет по договору производится в рублях РФ по ценам, указанным в приложении на момент его подписания, и в соответствии с условиями договора.
Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство изготовить рекламные материалы по макетам, согласованным с заказчиком для оклейки, и оклеить а/м Лада Гранта ВИС - 1 шт. Стоимость работ услуг по приложению составляет 16 000 руб. Исполнитель обязан выполнить работы, оказать услуги и сдать их заказчику по адресу: <...> д .12, в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления авто для проведения работ.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписке по счету, выставленный ответчиком счет на оплату № АЛ26 от 24 февраля 2025 года на сумму 16 000 руб. был оплачен истцом 24 февраля 2025 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2025 года автомобиль был обклеен пленкой. Заказчик написал в коллективном чате свои замечания к работе исполнителя. Пока изготавливался и утверждался новый макет, пленка начала отклеиваться от кузова автомобиля. Заказчик сообщил о данных обстоятельствах исполнителю. Исполнитель в коллективном чате в мессенджере посоветовал воспользоваться клеем «Момент» и подклеить пленку. Заказчик предложил исполнителю переделать свою работу и сделать ее качественно, на данное сообщение поступил отказ. Заказчик обратился в ООО «Научный центр судебных экспертиз «Структура» для определения соответствия качества работ. 23 апреля 2025 года заказчиком была направлена исполнителю телеграмма для участия в проведении независимой экспертиза рекламного баннера на грузовом автомобиле. Согласно заключению специалиста № 2936-14042 от 12 мая 2025 года, услуга по оклейке грузового фургона автомобиля Лада Гранта ВИС рекламным баннером предоставлена с нарушениями. Исходя из вышеизложенного, услуга по оклейке кузова грузового фургона автомобиля Лада Гранта ВИС рекламным баннером предоставлена ненадлежащего качества. Таким образом, исполнитель не исполнил свои обязательства по договору № 2402205/Л1 от 24.02.2025 перед заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В досудебной претензии исх. № б/н от 10 июня 2025 года истец не заявил об отказе от спорного договора, а предложил ответчику его расторгнуть.
Однако суд приходит к выводу о том, что фактически истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Суд считает, что оснований для отказа от договора у истца не имелось в связи со следующим.
Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Следовательно, требование о возмещении убытков может быть предъявлено заказчиком подрядчику в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок; если данные недостатки являются существенными и неустранимыми.
Доказательств того, что подрядчик отказался от устранения недостатков, либо что недостатки являются существенными и неустранимыми, истец в материалы настоящего дела не представил.
Из представленной самим истцом переписки следует, что ответчик направил сообщение: «Если сами не справитесь привозите подклеим».
Истцом же было направлено ответное сообщение: «Александр, вы меня убиваете, мы не в КВН находимся».
Дальнейших сообщений представленная истцом переписка не содержит.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном истцом внесудебном заключении ООО НЦСЭ «Структура» от 12 мая 2025 года указано, что недостатки являются существенными, при этом вывода о том, что они являются неустранимыми в нем не содержится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия существенных и неустранимых недостатков в выполненных ответчиком работах, недоказанности отказа подрядчика от их устранения, недоказанности возникновения убытков на стороне заказчика ввиду неправомерных действий подрядчика, в связи с чем требования истца о взыскании по договору № 24022025/Л1 от 24 февраля 2025 года стоимости некачественно оказанных услуг в размере 16 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26 марта по 23 июля 2025 года в размере 1 920 руб., по день вынесения решения, по день фактической оплаты.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3. договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ по договору более, чем на пять дней, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от установленной пунктом 2.2. договора общей стоимости работ за каждый день просрочки.
Как было согласовано сторонами в спецификации, исполнитель обязан выполнить работы в течение 4 рабочих дней с момента предоставления авто для проведения работ.
Определить, когда именно был предоставлен автомобиль для проведения работ, суду не представляется возможным. Сами работы, как указал истец, выполнены 07 марта 2025 года. Наличие устранимых недостатков не свидетельствует о полном невыполнении ответчиком работ, в связи с чем суд не может признать ответчика нарушившим сроки их выполнения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова