АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

№ дела

А46-299/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), о взыскании 544048 руб. 82 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 19.04.2022 № 00/64/55/18);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 б/н)

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» о взыскании 544048 руб. 82 коп., в том числе: 532979 руб. 26 коп. задолженности за период с января по декабрь 2021 года и 11069 руб. 56 коп. пени за период с 19.10.2022 по 23.11.2022; а также пени с 24.11.2022 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 03.11.2023 № 1.5/1492-пд увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 233690 руб. 90 коп. за период с 19.10.2022 по 02.11.2023, а также просит взыскать пени с 03.11.2023 по день фактического погашения долга.

Определениями суда от 11.05.2023 и от 26.06.2023 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Региональная энергетическая комиссия Омской области и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, исковые требования не признал; просит уменьшить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему поддержало позицию истца.

РЭК Омской области в отзыве на исковое заявление пояснила, что при установлении единого котлового тарифа на 2021 год для ООО «Омская энергосетевая компания» учтено следующее электросетевое оборудование: КТП-10/0,4 «1-ой подъем», КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 «Резервное поле», КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15га», КТП 10/0,4 «Аэрофлот». Получение выручки за объем оказанных услуг предусмотрено от гарантирующего поставщика ООО «ОЭК» по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Омской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, для тарифной группы «Садоводческие некоммерческие товарищества к огороднические некоммерческие товарищества». Требования при формировании полезного отпуска электроэнергии по точкам поставки при установлении тарифов законодательство не содержит. Объём перетока электроэнергии между ООО «Омская энергосетевая компания» и ПАО «Россети Сибирь» принят в соответствии с согласованными объёмами, предоставленными данными организациями, которые отражены в акте на плановый объем отпуска электроэнергии.

ОАО «РЖД» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

28 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 декабря 2023 года, затем – до 12 декабря 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2019 № 18.5500.614.19 исполнитель (ПАО «Россети Сибирь») обязуется оказывать заказчику (ООО «Омская энергосетевая компания») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.8.2 договора № 18.5500.614.19 окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг за расчетный месяц до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2021 года ПАО «Россети Сибирь» оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, которые согласованы заказчиком без разногласий.

ПАО «Россети Сибирь» в октябре 2022 года сформированы и направлены в адрес заказчика корректировочные документы об увеличении объема услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2021 года на общую сумму 532979 руб. 26 коп. (сопроводительные письма от 05.10.2022 № 1.5/01-01/5952 и от 02.11.2022 № 1.5/01-01/6381).

Документы возвращены контрагентом без подписания сопроводительным письмом от 11.11.2022 № 1.5/1//3741-вх со ссылкой, что расчеты за оказанные услуги могут осуществляться только по установленным ценам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2021 году по границе балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Омская энергосетевая компания» фактически была оказана услуга по передаче электроэнергии по следующим объектам электросетевого хозяйства: КТП-10/0,4 «1-ой подъем», КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 «Резервное поле», КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15га», (питание СНТ «Нефтехимик»), КТП 10/0,4 «Аэрофлот» (питание СНТ «Аэрофлот»).

Указанные объекты электросетевого хозяйства имеют опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь» через сети ОАО «РЖД» (ЭЧЭ-112, ст. Входная и ТП-Карбышево-2) и имеют питание от ПС 110/10 «Левобережная», ф. Ле-1121, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.10.2015 № 297-15, от 15.02.2008 № 8, от 07.12.2001.

Данное электросетевое оборудование учтено при установлении единого котлового тарифа для ООО «Омская энергосетевая компания» на 2021 год.

Согласно письму гарантирующего поставщика от 11.02.2022 № 1.5/533-вх оплата услуг по передаче электроэнергии по единым котловым тарифам оплачивалась в 2021 году гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Омская энергосетевая компания».

Однако вышеперечисленное электросетевое оборудование по конечным потребителям СНТ «Нефтехимик» и СНТ «Аэрофлот» не было учтено при установлении индивидуального тарифа для сетевой пары: ООО «Омская энергосетевая компания» - ПАО «Россети Сибирь» на 2021 год, что подтверждается письмом РЭК Омской области от 22.01.2021 № ИСХ-21/РЭК-213 (входящий № 1.5/140-вх-пов от 22.01.2021).

Также точки поставки по электросетевому оборудованию КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 «Резервное поле», КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15ГА», (питание СНТ «Нефтехимик»), КТП 10/0,4 «Аэрофлот» (питание СНТ «Аэрофлот») включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.01.2008 № 18.55.2031.08, заключенный между ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь». Оплата услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам производится в адрес ОАО «РЖД» ежемесячно, что подтверждает факт оказания услуг в отношении данных точек поставки.

В связи с указанным на рассмотрение заказчику письмом от 03.06.2022 № 1.5/01-01/4342 было направлено дополнительное соглашение от 01.06.2022 № 18.5500.614.19дс 12 к договору № 18.5500.614.19 о включении в договор точек поставки по электросетевому оборудованию: КТП-10/0,4 «1-ой подъем», КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 «Резервное поле», КТП-10/0,4 «1 -аллея», КТП-10/0,4 «15ГА», (питание СНТ «Нефтехимик»), КТП 10/0,4 «Аэрофлот» (питание СНТ «Аэрофлот»).

Однако дополнительное соглашение возвращено в адрес истца сопроводительным письмом от 08.07.2022 № 1.5/1/2032 без подписания.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд вышеуказанные точки поставки не включены в договор от 04.03.2019 № 18.5500.614.19.

В связи с тем, что договорные отношения между организациями в отношении спорных точек поставки не урегулированы, срок погашения задолженности определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требований кредитором.

Корректировочные документы (акты о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, интегральные акты отпуска электроэнергии) за январь-декабрь 2021 года получены заказчиком 11.10.2022.

Направленная в адрес заказчика претензия от 14.11.2022 № 1.5/01-01/6525 оставлена последним без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора от 04.03.2019 № 18.5500.614.19, но полагает, что за спорный период данные точки между сторонами в спорном объеме на 2021 год не учитывались и не согласовывались; стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа, устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ООО «Омская энергосетевая компания» при осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере электроэнергетики расчеты за оказанные услуги осуществляет только согласно утвержденному на 2021 год тарифу. При этом, в тариф на 2021 год объекты электросетевого хозяйства (питание СНТ «Нефтехимик» и питание СНТ «Аэрофлот») не включены для сетевой пары ПАО «Россети Сибирь» - ООО «Омская энергосетевая компания», а проведение расчетов за оказанные услуги по иным тарифам действующим законодательством не предусмотрено. Более того, ответчик осуществлял расчеты за услуги по передаче электроэнергии в соответствии с утвержденным РЭК Омской области на 2021 год тарифно-балансовым решением.

Как пояснил истец, действительно, электросетевое оборудование (питание СНТ «Нефтехимик» и питание СНГ «Аэрофлот») не было учтено при установлении индивидуального тарифа на 2021 год для сетевой пары ООО «Омская энергосетевая компания» - ПАО «Россети Сибирь». Однако перечисленное в иске электросетевое оборудование учтено при установлении единого котлового тарифа для ООО «Омская энергосетевая компания» на 2021 год. Согласно письму гарантирующего поставщика от 11.02.2022 № 1.5/533-вх оплата услуг по передаче электроэнергии по единым котловым тарифам оплачивалась в 2021 году гарантирующим поставщиком в адрес ответчика.

В 2021 году по границе балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» и ООО «Омская энергосетевая компания» фактически оказана услуга по передаче электроэнергии по спорным объектам электросетевого хозяйства (питание СНТ «Нефтехимик» и питание СНГ «Аэрофлот»).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правила № 861 потребители услуг (в т.ч. ТСО), опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Ответчик принял с 01.01.2021 в пользование электросетевое оборудование, принадлежащее потребителям, в связи с чем ГП начал оплачивать услугу по передаче электроэнергии в другой «котел» (ООО «ОЭСК»). При этом филиал продолжает оплачивать услугу по передаче электроэнергии по данным потребителям в адрес ОАО «РЖД».

Право владения ответчиком электросетевым оборудованием по спорным точкам поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается им.

Как установлено судом, между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Омская энергосетевая компания» на 2022 год по спорным точкам поставки установлен индивидуальный тариф по передаче электрической энергии, что подтверждается приказом РЭК Омской области от 28.12.2021 № 679/97. Электросетевое оборудование по спорным точкам поставки учтено при установлении индивидуального тарифа для сетевой пары ООО «Омская энергосетевая компания» - ПАО «Россети Сибирь» на 2022 год, что подтверждается письмом РЭК Омской области от 27.01.2022 № 1.5/113-вх-пов с приложением согласованных объемов.

Более того, в отношении спорных точек поставки с 01.01.2022 были заключены дополнительные соглашения от 18.03.2023 № 18.5500.614.19дс10 и от 29.03.2023 № 18.5500.614.19дс11 к договору № 18.5500.614.19; оплата услуг по спорным точкам поставки с 01.01.2022 производится заказчиком ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку схема подключения и электроснабжения для ООО «Омская энергосетевая компания» относительно 2021 года не изменилась, ПАО «Россети Сибирь» участвует в передаче электроэнергии, то заказчик должен произвести расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, установлено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год выявлен доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, причинам, указанный доход учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Расчет размера корректировки в части недополученной выручки осуществляется по формуле 7.1 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Плановая выручка ПАО «Россети Сибирь» по контрагенту ООО «Омская энергосетевая компания» на 2021 год сформирована без учета объемов по спорным объектам (КТП-10/0,4 «1-ой подъем», КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 «Резервное поле», КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15ГА», (питание СНТ «Нефтехимик»), КТП 10/0,4 «Аэрофлот» (питание СНТ «Аэрофлот»), что подтверждается письмом РЭК Омской области от 22.01.2021 № Исх-21/РЭК-213.

Фактически по спорному оборудованию была начислена и выставлена к оплате услуга по передаче электроэнергии за 2021 год. Поскольку фактический объем НВВ истца определяется в соответствии с документами бухгалтерского учета, то для целей регулирования тарифа выручка за спорный объем от ООО «Омская энергосетевая компания» считается полученной, поскольку начислена в бухгалтерском учете.

В соответствии с формулой расчета 7.1. Методических указаний размер корректировки по контрагенту ООО «Омская энергосетевая компания» принял отрицательное значение, так как плановый размер выручки равен нулю.

Таким образом, компенсация, выпадающих доходов, связанных с неоплатой фактического объема оказанных услуг, не предусмотрена формулой расчета корректировки необходимой валовой выручки Методических указаний и компенсация выпадающих доходов в связи с неоплатой ООО «Омская энергосетевая компания» фактического объема услуг за 2021 год в тарифах на услуги по передаче электрической энергии не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Одним из таких случаев является государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в электроэнергетике (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны Правила № 861.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из указанных норм права, смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики пункт 35 Правил №1178.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний № 20-э/2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также пунктом 2 Правил № 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

На основании пункта 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждается документально технологическое присоединение конечных потребителей к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим законодательству.

При изложенных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 532979 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2021 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в январе-декабре 2021 года просит взыскать с заказчика пени за период с 19.10.2022 по 02.11.2023 в сумме 233690 руб. 90 коп.

Расчет законной неустойки судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644103, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660021, <...>) 766670 руб. 16 коп., в том числе: 532979 руб. 26 коп. задолженности и 233690 руб. 90 коп. пени за период с 19.10.2022 по 02.11.2022; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 03.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 13881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644103, <...>) в доход федерального бюджета 4452 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина