Решение по делу № А40-110691/2024 от 20.03.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 110691/24-76-802

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 12 239 777 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.10.2024г. №РНТ-13/24;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11) обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 12 239 777 руб. 86 коп.

Определением суда от 18 июня 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 августа 2024 г.

Определением суда от 15 августа 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 октября 2024 г. в 14 час.15 мин.

Определением суда от 17 октября 2024 г. отложено рассмотрение дела на 06 марта 2025 г. на 11 час. 00 мин. и сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме с учётом заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Транс» (истец) в период июль - сентябрь 2023 в адрес грузополучателей был отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», ответчик), в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) и п. 2 правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила), обязано было доставить к определенному сроку.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ «Этран» и железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Согласно расчета (отраженного в приложении № 1 к исковому заявлению), размер пени составляет 12 239 777 (двенадцать миллионов двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, в целях соблюдения порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее - ТЦФТО) были направлены досудебные претензии от 04.09.2023 № ОКТ/23/368, от 23.11.2023 № ОКТ/23/574 с расчетами размера пени за просрочку доставки вагонов.

До настоящего момента, претензионные требования истца, ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Не признавая исковые требования в части ,ответчик ссылается на обстоятельства, которые не принимаются во внимание в силу следующих требований законодательства.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭК214544, ЭН454961 на иные сроки доставки отклоняется ввиду наличия договора отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными.

В соответствии со ст. 33 УЖТ перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245 (далее - Правила № 245) перевозчик вправе заключать договоры, предусматривающие иные сроки доставки только с грузоотправителем, отправителем порожних вагонов.

В нарушение данного правила, договоры на увеличение сроков доставки заключены ОАО «РЖД» с грузополучателями.

В обоснование своей позиции ответчиком приложен договор от 13.06.2019 № АФТО-3/185-СД, согласно условиям которого - п. 2.3 Договора грузополучатель - ООО «Производство Завод имени Шаумяна» обязуется подтвердить наличие полномочий на распоряжение вагонами, в то время как собственником вагона как следует из накладной является ООО «Трансойл».

При этом, по указанным накладным грузополучатель собственником вагонов не является, акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

В данном случае, требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным предъявлены от АО «РН-Транс», выступающем в качестве грузоотправителя, соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом отсутствовало.

Из указанных накладных следует, что вагоны не принадлежат перевозчику, а грузополучатель не обладает никакими законными правами на спорный подвижной состав. В связи с чем, грузополучатель был не вправе распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку непосредственно Истец стороной договора на увеличение срока доставки с перевозчиком не являлся, названное соглашение не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с Ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки.

Позиция Истца подкреплена судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-265772/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по делу № А40-161891/2016.

Кроме того, в спорных накладных №№ ЭК214544, ЭН454961 отсутствует отметка перевозчика об увеличении срока доставки согласно договору с грузополучателем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком. Доводы ответчика в части отсутствия просрочки доставки груза признаются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку договор о продлении срока доставки вагонов, заключенный ответчиком с грузополучателем не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца (грузоотправителя), не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его права на взыскивание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

Довод об увеличении на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с уставом железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В соответствии с пунктом 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256), дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает сам перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со ст. 25 Устава и ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, повторное применение Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в процессе или по окончании перевозки является неправомерным, поскольку сроки доставки грузов, исчисленные при приеме груза к перевозке, исходя из норм суточного пробега, уже увеличены на количество суток, поименованных в подп. 5.1 - 5.13 п. 5 Правил № 245. Правила № 245 устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении.

ОАО «Российские железные дороги» является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожных путей общего пользования и осведомлен о территориальном расположении и протяженности железнодорожных линий, которые открыты для эксплуатации и включены в прямое сообщение с железными дорогами единой сети. Следовательно, указывая срок доставки груза в железнодорожных накладных, ОАО «РЖД» рассчитало его с учетом требований, содержащихся в Правилах № 245, и только после этого указало в железнодорожных накладных, когда истекает срок доставки груза.

Поскольку по оспариваемым Ответчиком отправкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах № 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Доводы о необходимости увеличения срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Таким образом, довод ОАО «РЖД» о том, сроки доставки груза увеличиваются на 1 сутки - при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Санкт-Петербургского узла, является неправомерным.

Таким образом, неудовлетворительная организация перевозок ответчиком привела к увеличению расстояния, которое проследовал перевозимый груз, что, как следствие, повлекло необоснованное и неправомерное увеличение срока доставки, поскольку проследование грузов через транспортно-загруженный Санкт-Петербургский железнодорожный узел не было вынужденной мерой, а маршрут был выбран ответчиком необоснованно, без цели скорейшей доставки груза и связан с необходимостью попутной доставки иных грузов на станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла из расчета отсутствия ответственности за просрочку доставки в 1 сутки в таких случаях.

Довод об увеличении сроков доставки груза по накладным №№ ЭМ681611, ЭН211913, ЭН263460, ЭН266617, ЭН405933, ЭН767595, ЭН774604, ЭК005517 в соответствии с п. 6.7 Правил № 245 по вине грузополучателей рассмотрен и принят частично.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН767595, ЭН7746047, ЭН266617 (простой 1 сутки исключен из расчета) сумма исковых требований скорректирована на 260 595,36 руб.

По транспортным железнодорожным накладным ЭМ681611, ЭН211913, ЭН263460, ЭН266617, ЭН405933, ЭК005517 доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

При возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов контейнеров, в котором указывается номер поезда вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Как установлено частью 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

За оказанную услугу по размещению вагонов грузополучатель должен произвести плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что подтверждается накопительными ведомостями по каждой накладной и тем самым грузополучатель признает, что неприем станцией вагонов произошёл по его вине (документы не представлены в доказательную базу).

Услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что частично, в качестве доказательств Ответчик подтверждает представленным анализом занятости путей необщего пользования и простоя вагонов на путях общего пользования из-за превышения технологического срока оборота вагонов простоя вагонов в ожидании уборки локомотивом.

При этом, нарушение сроков доставки подтверждается транспортной железнодорожной накладной, которая согласно ст. 785 ГК РФ является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки грузов.

Согласно ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, указанные в спорных железнодорожных накладных перевозчиком нарушены.

Со стороны ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы, были изданы оперативные приказы на задержку/окончание задержки вагонов, направлены обращения о необходимости задержки вагонов.

-по железнодорожной накладной № ЭМ681611 к рассмотрению представлены акты общей формы на начало/окончание задержки, итоговый акт общей формы, обращение о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, оперативные приказы на задержку/окончание задержки вагонов, извещения на задержку/окончание задержки вагонов в пути следования. Акт общей формы по начислению платы и накопительная ведомость отсутствуют.

-по железнодорожной накладной № ЭН405933 в представленном Ответчиком в акте общей формы № 6/7870 от 15.09.2023 об отсутствии возможности приема груженых вагонов на станции Автово имеется отметка грузополучателя АО «ПНТ» об отклонении данного акта, так как простаивающих вагонов на станции Автово в ожидании подач и на пути необщего пользования АО «ПНТ» нет, готовы к приему.

При этом в акте общей формы №1/2464 от 20.09.2023 имеется описание обстоятельств об отцепке вагонов на станциях Сонково. Ярославль-Главный, Кинель по условной длине. К рассмотрению представлены акты общей формы на начало/окончание задержки, итоговые акты общей формы, анализ занятости путей АО «ПНТ» с 19.09.2023 по 20.09.2023, обращение о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, оперативные приказы на задержку/окончание задержки вагонов, извещения на задержку/окончание задержки вагонов в пути следования. Акт общей формы по начислению платы и накопительная ведомость отсутствуют.

- по железнодорожной накладной № ЭК05517 представлены только акты общей формы на начало/окончание задержки, итоговый акт общей формы. Обращение о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, оперативные приказы на задержку/окончание задержки вагонов, извещения на задержку/окончание задержки вагонов в пути следования не представлены. Акт общей формы по начислению платы и накопительная ведомость отсутствуют.

-по железнодорожной накладной № ЭН263460 в представленных ответчиком к отзыву требований извещениях на начало/окончание задержки и также подпись грузополучателя факсимиле. В тоже время в акте общей формы № 6/7479 от 09.09.2023 об отсутствии возможности приема груженых вагонов на станции Автово имеется отметка грузополучателя АО «ПНТ» об отклонении данного акта, так как простаивающих вагонов на станции Автово в ожидании подач и на пути необщего пользования АО «ПНТ» нет, готовы к приему.

При этом в акте общей формы №8/12906 от 08.09.2023 имеется описание обстоятельств об отцепке вагонов на станции Пенза по уменьшению веса поезда. К рассмотрению представлены акты общей формы на начало/окончание задержки, итоговые акты общей формы, обращение о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, оперативные приказы на задержку/окончание задержки вагонов, извещения на задержку/окончание задержки вагонов в пути следования. Акт общей формы по начислению платы и накопительная ведомость отсутствуют.

-по железнодорожной накладной № ЭН211913 в дополнительно представленных ответчиком к отзыву требований извещениях на начало/окончание задержки подпись грузополучателя факсимиле. В тоже время в акте общей формы № 6/7870 от 15.09.2023 об отсутствии возможности приема груженых вагонов на станции Автово имеется отметка грузополучателя АО «ПНТ» об отклонении данного акта, так как простаивающих вагонов на станции Автово в ожидании подач и на пути необщего пользования АО «ПНТ» нет, готовы к приему. Отметка перевозчика в накладной отсутствует, акт общей формы по начислению платы, подписанный грузополучателем и накопительная ведомость не представлены.

Нарушение норм срока оборота вагонов грузополучателем не устанавливает безусловную причинную взаимосвязь между обстоятельствами, приведшего к неприему груза станцией назначения, и действиями грузополучателя. Тот факт, что грузополучатель не осуществлял подачу-уборку вагонов в установленные нормы, не означает, что занятость путей станции назначения произошла исключительно из-за действий грузополучателя.

Представленный анализ занятости не подтверждает полную занятость всех выставочных путей необщего пользования, исключающую возможность подачи на них спорных вагонов. Анализ не позволяет установить принадлежность указанных путей именно к грузополучателю, отсутствие иных свободных путей грузополучателя для приема вагонов, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны. Указанные документы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также вывод о занятости путей и невозможности приема вагонов по вине грузополучателя.

Представленные в материалы акты общей формы не подписаны представителем грузополучателя. Обстоятельства удостоверены только представителями перевозчика и не могут являться достаточным доказательством установления отсутствия вины в задержке самого же перевозчика.

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы не подтверждают отсутствие вины ОАО "РЖД".

Также не представлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, подписание которых подтверждает вину последнего.

В нарушение ст. 65 АПК РФ для удостоверения факта невозможности принятия вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя Ответчиком не представлены, документы, подтверждающие согласие грузополучателя с начислением платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе по отправкам №№ ЭМ681611, ЭН405933, ЭК05517, ЭН263460, ЭН211913, ЭН266617, а именно: акты общей формы ГУ-23ВЦ с кодом «885», накопительные ведомости ФДУ-92.

При ссылке на продление сроков доставки груза по указанным причинам, Ответчику необходимо доказать факт нахождения вагонов на путях по зависящим от грузополучателя причинам, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота нагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

Ответчиком не доказан факт наличия вины грузополучателя в простое вагонов в связи с невозможностью их принятия грузополучателем.

Таким образом, факт задержки поездов на промежуточных железнодорожных станциях не является основанием для применения п. 6.7 Правил и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

При указанных обстоятельствах, акты общей формы, извещения грузополучателя, анализ занятости путей не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в просрочке срока доставки груза.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности вагона № 51466472 по накладной № ЭН767595 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Грузовой вагон был забракован в процессе перевозки и отцеплен на станции Кинель Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправности «Несоответствие зазоров скользуна» (код 220 по классификатору КЖА 2005).

В соответствии с Инструкцией № ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО «РЖД» о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) «О выполненных ремонтах вагона».

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) №РД 32 ЦВ 094-2018:

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона проводится на специализированных путях путем ремонта узлов и деталей и/или заменой на новые или отремонтированные.

Текущий отцепочный ремонт проводится ремонтными предприятиями, имеющими право на выполнение данных видов работ и аттестованными в установленном порядке железнодорожной администрацией для проведения текущего отцепочного ремонта вагонов с присвоением условных номеров клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

При обнаружении в процессе проведения текущего отцепочного ремонта неисправностей, не подлежащих устранению в данном виде ремонта, вагон переводится и направляется в требуемый вид ремонта по согласованию с владельцем вагона.

На неисправный грузовой вагон, требующий проведения ремонта в объеме ТР-1, должно быть оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД осмотрщиком вагонов или оператором ПТО с переводом в нерабочий парк путем передачи сообщения 1353 с кодом вида работ <3> (ТР-1) и последующей отцепкой в текущий отцепочный ремонт ТР-1 после осмотра под погрузку.

На вагоны, выпущенные из ремонта, выписывается уведомление формы ВУ-36М (ВУ-36 ЭТД) с передачей сообщения 1356, 1354 и 4624 без внесения изменений о данных по комплектации вагона.

При переводе вагона из одного вида ремонта в другой производится отмена сообщения 1353 путем передачи сообщения 333 или производится разбраковка вагона путем передачи сообщения 1354 с видом работ <9> "Разбраковка". На вагон выписывается новое уведомление формы ВУ-23 ЭТД, дополнительно содержащее коды выявленных неисправностей, с переводом в нерабочий парк путем передачи нового сообщения 1353 с кодом вида соответствующего ремонта и по согласованию с владельцем направляется в соответствующий объему неисправностей вид ремонта.

В случае необходимости передислокации вагона помимо уведомления формы ВУ-23 ЭТД оформляется сопроводительный листок формы ВУ-26 ЭТД и передается сообщение 1352 с кодом вида соответствующего ремонта.

В данном случае, ответчиком не представлены уведомления формы ВУ-36М от 18.09.2023 № 1218, обозначенного в акте общей формы на окончание задержки №5/14099 от 18.09.2023 с видом работ Разбраковка 9 и с видом работ текущий ремонт вагонов с отцепкой (ТР-2) и ВУ-23 от 17.09.2023 № 1271, обозначенного в акте общей формы на начало задержки №8/9734 от 17.09.2023.

Также, согласно справке о произведенных ремонтах № 2653, ремонт спорного вагона не подтверждается (неисправность отсутствовала, вид произведенного ремонта - разбраковка 9).

Ремонт 8 - 18.09.2023 17:12

Дата ввода сообщения о ремонте

18.09.2023 17:13

Администрация собственника

РЖД (20)

Дорога

КУЙБЫШЕВСКАЯ (63)

Неисправности

Несоответствие зазоров скользуна (220).

Вид произведенного ремонта

Разбраковка (9)

Станция перечисления в ремонт

КИНЕЛЬ (657305)

Автоответ передачи ВУ-36

000000000

Номер уведомления ВУ-23

1271

Дата и время неисправности

17.09.2023 11:03

Дата начала ремонта

18.09.2023 17:00

Пробег

ПОРОЖНИЙ ПРОБЕГ 50854км.

Дата выполнения ремонта

18.09.2023 17:12

Пробег

ГРУЖЁНЫЙ ПРОБЕГ 70948км.

Номер ВУ-36 при выполнении ремонта

1218

Депо ремонта

ВЧДЭ-17 Кинель ОАО "РЖД" (4055)

Текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Текущий отцепочный ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов.

В соответствии с разделом 4 «Организация ремонта» Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1), утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 07.12.2018г. №2 2633/р на неисправный грузовой вагон, требующий проведения ремонта в объеме ТР-1, должно быть оформлено уведомление формы ВУ-23М ЭТД осмотрщиком вагонов или оператором ПТО с переводом в нерабочий парк путем передачи сообщения 1353 с кодом вида работ <3> (ТР-1) и последующей отцепкой в текущий отцепочный ремонт ТР-1 после осмотра под погрузку.

На вагоны, выпущенные из ремонта, выписывается уведомления формы ВУ-36М (ВУ-36 ЭТД с передачей сообщения 1356, 1354 и 4624 без внесения изменений о данных по комплектации вагона).

При переводе вагона из одного вида ремонта в другой производится отмена сообщения 1353 путем передачи сообщения 333 или производится разбраковка вагона путем передачи сообщения 1354 с видом работ <9> «Разбраковка». На вагон выписывается новое уведомление формы ВУ-23 ЭТД, дополнительно содержащее коды выявленных неисправностей, с переводом в нерабочий парк путем передачи нового сообщения 1353 с кодом вида соответствующего ремонта и по согласованию с владельцем направляется в соответствующий объему неисправностей вид ремонта.

Разбраковка вагона - это перевод вагона из нерабочего парка в рабочий без проведения ремонта. При разбраковке ремонтные работы с вагоном не проводят.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела Справкой 2653 о выполненных ремонтах вагона.

Доказательств -акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость на второй ремонт вагона, счет-фактура на второй ремонт вагона, платежное поручение об оплате выполненного ремонта в адрес вагоноремонтного предприятия либо в адрес дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», подтверждающее поступление денежных средств на счет данной дирекции в счет ремонта, подтверждающих выполнение работ по устранению несоответствия зазоров скользуна не представлено.

Cумма неустойки по спорной накладной скорректирована истцом на основании п. 4 отзыва.

Довод об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЙ780350, ЭЙ789755 на все время задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок на основании п. 6.4 Правил J№ 245 отклонен по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, именно руководитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, порожних вагонов. При этом Ответчиком к отзыву решение руководителя о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов не приложено.

ОАО «РЖД» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В рассматриваемом случае Перевозчик не выполнил условия ст.29 Устава, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

В представленных документах (письмо МЧС России № ИВ-130-6221 от 06.06.2023, письмо Правительства Санкт-Петербурга № 01-15-68063/23-0-0 от 05.06.2023, телеграммы ОАО «РЖД» №№ИСХ-7850/ОКТД от 15.06.2023, ИСХ-8030/ОКТД от 20.06.2023) обозначен именно период времени проведения международного экономического форума с 10.06.2023 по 26.06.2023. Отправка же груза по накладным № ЭЙ780350, ЭЙ789755 согласно штемпелю производилась 26.06.2023 и 27.06.2023 со станций Загородняя и Новоуфимская соответственно, то есть позднее действия срока в телеграмме ОАО «РЖД» на продление № ИСХ-8030/ОКТД от 20.06.2023.

Также, в представленных актах общей формы №°№ 1/7986 от 09.07.2023, 1/8007 от 11.07.2023, 1/187 от 11.07.2023 конкретная причина задержки не указана.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков».

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. Акты общей формы такими документами не являются.

С учетом вышеизложенного, наступление обстоятельств непреодолимой силы, влекущих увеличение срока доставки по накладным, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о неверном расчете суммы пени по накладным №№ ЭЙ789755, ЭЙ827633, ЭК005517 отклонен по следующим основаниям.

В представленном истцом расчете требований: по накладной №ЭЙ789755 тариф провозной платы составляет 183 554,00 руб. (183 554,00*6%*3 суток = 33 039,72). Сумма неустойки рассчитана верно и составляет 33 039,72 руб.

Тариф с охраной груза согласно данным из накладной составляет 194 214 руб. (183 554+10 660), истцом при подаче иска сумма стоимости услуг охраны груза не прибавлена, что подтверждается приложенным расчетом суммы иска; по накладной №ЭЙ827633 аналогично, тариф провозной платы за 2 вагона составляет 361 088,00руб. (361 088,00*6%*2 суток = 43 330,56), сумма неустойки в этом случае верная - 43 330,56 руб.

Тариф с охраной груза согласно данным из накладной составляет 380 574 руб. (361 088+19 486); по накладной №ЭК005517 сумма неустойки верная, увеличение срока доставки в п.4 настоящего отзыва не доказано, таким образом, позиция ответчика не обоснована.

Заявление ответчика о необходимости снижении размера пени на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ. Ответчиком не обосновано - каким образом санкции влияют на спорные перевозки.

Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах за январь - июнь 2023, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» в разделе Отчетность компании (https://company.rzd.ru/ru/9471 ?ysclid=llbwnkmh4h67405590), чистая прибыль Ответчика за первое полугодие 2023 составила 104 млрд. рублей, что превышает указанный показатель за аналогичный период 2022 в 2 раза.

Рост прибыли компании не соотносится с доводами ОАО «РЖД» о наличии исключительных и экстраординарных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по перевозке грузов.

Примененный Истцом размер неустойки - 6 % от платы за каждые сутки просрочки доставки груза, является законной неустойкой согласно ст. 332 ГК РФ, рассчитанной в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Ответчик по правилам ст. 65 АПК РФ не доказало наличие такого рода исключительных обстоятельств.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Кроме того, штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе, на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

При таких обстоятельствах, исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска от 20.09.2024, считаем законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточняет заявленные исковые требования в сторону уменьшения до суммы 10 141 325,50 рублей, которой соответствует государственная пошлина в размере 73 707 рубля.

В связи с уточнением исковых требований, возврату, согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, также подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 10 492 рубля.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст.307, 309-310, 330, 401, 785, 792, 793 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «РН-Транс» (ИНН <***>) сумму пени за просрочку доставки груза в размере 10 141 325,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 707 рублей.

Возвратить АО «РН-Транс» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 10 492 рубля, уплаченную по платежному поручению № 86197 от 19.03.2024 с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина